Задачи по ст 158 ук рф

Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах

Задачи по ст 158 ук рф

Судебная практика

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 [в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7] // Российская газета. – 2003. – 18 января.

Задача № 1.

Супруги Плужниковы после неоднократных ссор прекратили совместное проживание и оформили в судебном порядке развод. Через полгода, будучи в нетрезвом состоянии, Плужников в отсутствие жены проник в квартиру через форточку, топором порубил принадлежавшие ей вещи (норковую шубу, шапку, платья) и забрал с собой золотой браслет, подаренный жене в день свадьбы.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Плужникова.

ч.1 ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества

7.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 2.

Мащенко находясь в алкогольном опьянении решил купить спиртное, но так как магазин был уже закрыт, он выбил ногой дверь, взял с витрины бутылку водки и оставив у кассы необходимую сумму денег, пошел домой. У дома он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, которые изъяли похищенное и доставили Мащенко в ближайший РОВД.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мащенко. Изменится ли решение по данной ситуации, если Мащенко, отрезвев, принес деньги на следующий день?

Задача № 3.

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети «Интернет» и передав ему за это 2000 рублей, в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть.

При этом Щуплов, заплатив деньги за доступ в «Интернет», не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать и их приходится менять.

Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть «Интернет».

Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть «Интернет», выдавая себя за разных легальных пользователей, и желал пользоваться сетью именно таким незаконным способом. Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением? Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективные признаки хищения:

· Изъятие чужого имущества;

· Изъятие должно быть противоправным и безвозмездным;

· Предметом хищения может являться лишь чужое имущество в отношении которого виновный не обладает правами собственника;

· Хищение должно причинять имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу.

Субъективные признаки хищения:

· Любое хищение всегда совершается с прямым умыслом;

· Наличие корыстной цели – незаконного обогащения.

Сам по себе факт ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере компьютерной информации или покушения на совершение такого преступления.

Задача № 4.

Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Прошин незаконно проник через незапертое окно в квартиру Васиной, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, и похитил принадлежащий ей ноутбук, мобильный телефон, магнитолу и ювелирные изделия. В этот же день Прошин был задержан сотрудниками милиции.

На суде Прошин заявил о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку вечером того же дня он собирался вернуть похищенное Васиной и таким способом обратить ее внимание на себя. Суд доводам Прошина не придал уголовно-правового значения.

Оцените решение суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о наличии в действиях Прошина признаков хищения. Что по смыслу закона следует понимать под корыстной целью при совершении хищения? Что такое цель временного позаимствования и как следует квалифицировать действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества с подобной целью?

1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

7.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 5.

Дата добавления: 2017-02-25; просмотров: 1343 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/15-7375.html

Ситуационные задачи по уголовному праву

Задачи по ст 158 ук рф

Воробьев похитил Созинова и в течение месяца удерживал его у себя в загородном доме. При конкуренции ст. 126 УК РФ и ст. 127 УК РФ в пользу какой нормы должна быть сделана окончательная квалификация?

Ответ: В пользу похищения человека (ст. 126 УК РФ), поскольку это специальная норма

Чиркунов проник через окно в квартиру Савченко и похитил имущество на сумму 100 000 рублей. Его действия подпадают одновременно под п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Какой должна быть окончательная квалификация?

Ответ: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Васильев, проходя службу в Чечне, незаконно приобрел пистолет и хранил его у себя дома (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Через восемь лет при случайном обыске у него обнаружили и изъяли пистолет. Определите время совершения данного деяния.

Ответ: Момент обнаружения и изъятия пистолета.

Иванов, работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки в количестве 200 кг. Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада 15–20 кг продукта. На седьмой день деятельность Иванова была пресечена. Квалифицируйте данное деяние.

Ответ: Его действия будут квалифицироваться как покушение на кражу мешков муки в размере 200 кг

Сидорченко в состоянии аффекта убил свою жену, которую застал с любовником, нанеся ей двадцать ножевых ранений. При конкуренции п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ в пользу какой нормы должна быть решена окончательная квалификация?

Ответ: В пользу ч. 1 ст. 107 УК РФ, так как при конкуренции двух специальных норм приоритетной является норма со смягчающими обстоятельствами

Карпенко пригласил к себе в гости Кругликова. После совместного употребления напитков между Карпенко и Кругликовым возник конфликт, в ходе которого Кругликов ударил Карпенко по голове бутылкой, а затем нанес 10 ударов ножом. В результате Карпенко скончался.

В этот момент в квартиру зашел сосед Петренко и увидел труп. Кругликов, боясь разоблачения, убил Петренко. Затем Кругликов о совершенных преступлениях рассказал своей жене. Она помогла мужу расчленить трупы и растворить останки в кислоте.

Как квалифицировать действия супругов Кругликовых?

Ответ: Кругликов несет ответственность по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кругликова ответственности за укрывательство не подлежит

Леонов, поднимаясь по лестнице домой, увидел лежащего пьяного Николаева и в порыве злости пнул его. Николаев упал в лестничный проем и ударившись об пол головой, скончался на месте. Как квалифицировать действия Леонова?

Ответ: Действия Леонова должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Баркин на почве ревности покушался на убийство Попкова, после чего скрылся. Через два месяца Баркин встретил в лесу свою соседку по дому и, боясь, что она его выдаст, убил ее. Как надлежит квалифицировать действия Баркина?

Ответ: Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Петренко употребляла наркотические средства будучи беременной. Она продолжила употреблять наркотики после рождения дочери. За дочерью она надлежащий уход не осуществляла, вследствие чего ребенок постоянно болел и часто плакал.

В один из вечеров, когда ребенку исполнилось полмесяца, он сильно кричал. Петренко в порыве злости выбросила его раздетого на улицу в снег. Ребенка увидел случайный прохожий, который отнес его в больницу. Поэтому вред его здоровью не был причинен.

Как квалифицировать действия Петренко?

Ответ: Ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Зверева попросила своего знакомого Иванова помочь перенести пьяного мужа из подъезда в квартиру. Когда Иванов поднимал мужчину по лестнице, то не смог его удержать и уронил. Тот ударился головой об пол и скончался. Как надлежит квалифицировать действия Иванова?

Ответ: Как невиновное причинение вреда

15-летняя Валеева забеременела от взрослого мужчины. Она родила здорового мальчика в своей квартире и, боясь своих родителей, задушила его. После чего труп ребенка выбросила в мусорный бак. Как квалифицировать действия Валеевой?

Ответ: Ее действия должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ

Ранее судимый за хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рыков систематически употреблял спиртные напитки. В нетрезвом состоянии Рыков постоянно избивал жену и сыновей. 20 декабря 2016 г. он в очередной раз начал избивать младшего сына.

Старший сын Андрей попытался защитить младшего брата. Тогда Рыков ударил его кулаком в грудь и сбил с ног, а сам продолжил избиение младшего сына. Тогда Андрей схватил лежавший кухонный нож и ударил им отца в грудь. В конечном счете отцу он нанес порядка 20 ударов.

 Как квалифицировать действия Андрея Рыкова?

Ответ: Он не понесет ответственность, поскольку находился в состоянии необходимой обороны

Архипов и Курицына подали заявление в ЗАГС и в тот же вечер вступили в половую связь. Узнав, что Курицына уже жила половой жизнью, Архипов отказался жениться на Курициной, назвав ее распутницей. Тогда Курицына вернулась домой и покончила жизнь самоубийством. Как следует квалифицировать действия Архипова?

Ответ: В его действиях нет состава преступления

Пастухов из мести решил сорвать свадьбу Данилиной, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Фирстова и, угрожая изуродовать «как Бог черепаху», заставил его спуститься в подпол, где продержал двое суток.

В назначенное время свадьба не состоялась. Данилина посчитала себя опозоренной тем, что Фирстов передумал на ней жениться и сбежал накануне свадьбы. В результате с ней случился сердечный приступ и она в течение двух месяцев лечилась в больнице. Квалифицируйте действия Пастухова.

Ответ: Действия Пастухова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 127 УК РФ

Петрухин и Репитев, представившись родственниками, взяли из детсада и похитили Квасову, дочь директора рынка. За освобождение ребенка они потребовали у ее родителей 100 тыс. евро. При попытке получения данной суммы они были задержаны сотрудниками полиции. Девочка не пострадала. Квалифицируйте действия Петрухина и Репитева.

Ответ: Они должны нести ответственность по совокупности п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ

Братья Майоровы обманным путем завлекли к себе на дачу 7-летнего сына Рощупкина и потребовали с его отца выкуп в сумме 100 тыс. рублей.

Мальчика в течение недели хорошо кормили, давали возможность свободно гулять по лесу. Однако затем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких.

В результате Майоровы были вынуждены срочно вернуть его отцу и отказаться от прежних требований. Квалифицируйте действия Майорова.

Ответ: Они должны нести ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ

Белов после того, как  Верхова прекратила с ним отношения и стала встречаться с другим, стал ей постоянно угрожать тем, что плеснет ей в лицо кислоту. При этом Белов напоминал Верховой, что ранее был осужден за убийство, а в настоящее время работает аккумуляторщиком и имеет свободный доступ к кислоте. Квалифицируйте действия Белова.

Ответ: Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Вопрос 5

Безработный Беккер был задержан охраной продуктового магазина по подозрению в совершении кражи. Ему было предложено выдать добровольно похищенное, однако он отказался.

Тогда охранник Ежов связал Беккеру руки, привязал к его ногам двухпудовую гирю и в таком состоянии отвез его на дачу, где продержал более 12 часов. После этого пригрозил расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся.

Затем Ежов отпустил Беккера. Квалифицируйте действия Ежова.

Ответ: В действиях Ежова отсутствует состав преступления согласно примечанию к ст. 126 УК РФ

13-летний Кругликов с восьмилетней сестрой гулял в парке. На скамье в безлюдном месте они увидели Гурьева, употреблявшего спиртные напитки с Васильевой.

Гурьев подозвал детей к себе, обнажил женщину, показал им ее половые органы, затем совершил половой акт.

После этого принудил Кругликова совершить половой акт со своей партнершей, но, заметив приближающуюся группу мужчин, прекратил свои действия. Квалифицируйте действия Гурьева и Васильевой.

Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 133 УК РФ и ч. 3 ст. 135 УК РФ (в отношении Кругликова) и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении сестры Кругликова)

Ранее судимый за убийство Елистратов, находясь в состоянии опьянения, встретил ночью несовершеннолетнюю Тонких. С целью изнасилования он нанес ей сильный удар в лицо.

Потерпевшая потеряла сознание, Елистратов оттащил ее в кусты и попытался совершить с ней половой акт. Однако Тониких пришла в сознание, стала сопротивляться и кричать.

Чтобы скрыть преступление, Елистратов начал душить потерпевшую, но в это время неподалеку появились люди. Елистратов испугался и убежал. Квалифицируйте действия Елистратова.

Ответ: Действия Елистратова необходимо квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Гаврилов и Гусев поздно вечером возвращались из ночного клуба. Проходя через парк, они увидели лежащую на скамейке в сильной степени алкогольного опьянения Кулагину. Раздев ее, они совершили поочередно половые акты.

Затем, несмотря на сильный мороз, оставили ее раздетой. Наутро Кулагина была обнаружена мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Кулагиной наступила от переохлаждения.

Квалифицируйте действия Гаврилова и Гусева.

Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ

18-летний Бабков и 14-летний Карлов по согласию по очереди совершили половой акт с 13-летней Светловой. Квалифицируйте действия Бабкова и Карлова.

Ответ: Действия Бабкова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 134 УК РФ, в действиях Карлова отсутствует состав преступления

Абрамов и Мышкин по предварительному сговору завезли на дачу к последнему их знакомую 14-летнюю Симкину, где, применяя физическую силу, Абрамов совершил с ней половой акт. Мышкин в это время удерживал потерпевшую за руки. После этого Мышкин также с применением физической силы попытался совершить половой акт, но ему это не удалось. Как надлежит квалифицировать деяния Абрамова и Мышкина?

Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, совершенное по предварительному сговору группой лиц).

Чернов освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание за изнасилование 13-летней девочки. В один из дней он пригласил к себе в гости двух 12-летних мальчиков, с которыми совершил насильственные акты мужеложства. Квалифицируйте действия Чернова.

Ответ: Действия Чернова необходимо квалифицировать по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 УК РФ

Источник: https://infourok.ru/situacionnye-zadachi-po-ugolovnomu-pravu-4056969.html

Задачи по уголовному праву (стр. 1 из 2)

Задачи по ст 158 ук рф

Министерство образования РФ

Волжский Университет им. В.Н. Татищева

Юридический факультет

По дисциплине «Уголовное право»

Вариант № 3

Преподаватель:

Тюшнякова О. В.

Тольятти 2003 г.

1. Задание № 1.

2. Задание № 2.

3. Задание № 3.

4. Задание № 4.

5. Нормативный материал и использованная литература.

Задание № 1

Водитель Павлов, находясь в командировке в городе Тбилиси, похитил значительное количество овощей и фруктов с целью последующей её продажи в городе Риге. При проверке автомобиля на одном из постов ГИБДД Воронежской области похищенное было обнаружено и изъято.

Определите место совершения преступления. По уголовному закону какого государства должны быть квалифицированы действия Павлова?

По условию данной задачи совершена кража по ст.158 ч.2 пункт «г» Уголовного Кодекса РФ.

Кража – это тайное хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Примечание 1 к ст.158 УК РФ). Как и для любой формы кражи здесь выступают 2 объекта:

*Видовой объект.

*Непосредственный объект.

Видовой объект – это отношения собственности. Непосредственный объект – это отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

В данной ситуации предметом кражи являются овощи и фрукты. Объективная сторона данного преступления заключается в тайном хищении чужого имущества, так как водитель Павлов тайно похитил значительное количество овощей и фруктов с целью последующей продажи их в городе Риге.

Состав данного преступления – материальный.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, так как водитель Павлов похищал фрукты и овощи с целью их дальнейший продажи в городе Риге, осознавая, что он тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, желая этого.

В результате его действий собственнику или владельцу данного имущества причиняется материальный ущерб. При совершении данного преступления Павлов руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения выгоды.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста – водитель Павлов.

Местом совершения данного преступления признается пространство либо территория, на которой было совершено преступление. Данное преступление совершено в городе Тбилиси, находящегося за пределами РФ. Соответственно местом совершения будет являться город Тбилиси.

Действия Павлова будут квалифицироваться по ст.158 УК РФ, согласно ст.

12 того же кодекса: граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенные ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого оно было совершено.

В условии задачи сказано, что Павлов похитил значительное количество фруктов и овощей, то есть собственнику или владельцу был причинен значительный ущерб. Исходя из этого, действия Павлова попадают под пункт «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ: кража, совершенная с причинением значительного ущерба.

За совершение данного преступления может быть предусмотрено следующее наказание: штраф в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Задание № 2

По предварительному сговору между собой Иванов, Архипцев, Калмыков и Галушкин с целью хищения материальных ценностей проникли в вагон грузового поезда, где и были обнаружены рабочими станции. Архипцев и Галушкин, боясь задержания. Скрылись, а Иванов и Калмыков в присутствии рабочих открыто похитили несколько мужских костюмов на сумму 1,5 тысячи рублей.

Имеется ли объективная сторона преступления в содеянном Иванова, Калмыкова, Галушкина и Архипцева?

Охарактеризуйте и квалифицируйте действия каждого из них. Какое значение для квалификации имеют последствия?

Ответ.

Охарактеризуем и квалифицируем действия Иванова, Калмыкова, Галушкина и Архипцева.

Действия Иванова и Калмыкова попадают под ст. 161 ч.2 п. “а”, “в” – грабёж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Грабёж- это открытое хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Видовым объектом в данном случае являются отношения собственности, непосредственный объект – отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет хищения. Предметом хищения являются мужские костюмы на сумму 1,5 тыс. рублей.

Объективная сторона характеризуется в открытом хищении чужого имущества. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ, обстановка и орудие совершения преступления.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается в противоправном, безвозмездном хищении имущества, которые в следствии причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер.

Причинная связь- это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступая в результате совершения преступления. И является его необходимым условием.

Место совершения преступления – вагон грузового поезда, то есть присутствует факт незаконного проникновения в хранилище.

Хранилище- это огороженный или не огороженный участок территории, отведённый для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами охраны, а также специальный предмет (вагон, контейнер), предназначенный для той же цели. Это служит объективным основанием для усиления ответственности участников грабежа.

В действиях Иванова и Калмыкова содержится и другой квалифицирующий признак “группой лиц по предварительному сговору” (ст.35 ч.2 УК РФ), о чём указано в условии задания. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступления считается оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им. Открытое хищение имущества считается более опасным видом, чем кража, так как свидетельствует о большей дерзости.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидят неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желают наступления этих последствий. Иванов и Калмыков, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения выгоды, открыто, в присутствии рабочих, похитили мужские костюмы.

Рассмотрим действия Архипцева и Галушкина. Их действия попадают под ст.158 ч.2 УК РФ со ссылкой на ст.30 ч.3 УК РФ. Действия, являющиеся неоконченным преступлением (приготовление и покушение на преступление), квалифицируются по статье УК, предусматривающей оконченное преступление со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Покушением признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Архипцев и Галушкин скрылись с места преступления, боясь задержания, то есть налицо покушение на хищение.

Ими было совершено действие- проникновение в хранилище – составляющее элемент объективной стороны. Вредный результат не наступил. Данное покушение считается неоконченным, то есть это деятельность, направленная на совершение преступления, когда субъекту не удалось выполнить все необходимые действия для достижения результата.

Согласно ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Иванов и Калмыков согласно ст.161 ч.2 понесут следующее наказание: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода за период до одного месяца либо без такового.

Значение последствий для квалификации: в материальных составах преступления всегда указаны последствия, которые должны быть установлены так же, как должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лица и этими вредными последствиями. Отсутствие последствий исключают оконченное преступление и могут повлечь ответственность только за покушение. При совершении хищения путем грабежа, преступление считается оконченным независимо от того наступили или нет последствия.

Источник: https://smekni.com/a/221891/zadachi-po-ugolovnomu-pravu/

Задача 2 – Задачи по дисциплине Уголовное право

Задачи по ст 158 ук рф

            30-летний Ковнов А. обучил своих несовершеннолетних детей Ковнова С, 13 лет, и Ковневу Ю. 11 лет, квартирным кражам. Ковнов С. разбивал окно и подсаживал Ковнову К., которая, проникнув в квартиру, передавала ему похищенное.

Все похищенное дети приносили Ковнову А. Таким образом было совершено 5 краж. В результате одной из таких краж была похищена картина кисти Г. Климта, оцениваемая экспертами в сто тысяч долларов США Данную картину Ковнов А. продал за пять тысяч рублей.

Ответ

         Данное деяние необходимо квалифицировать по пп. “б” и “в” ч. 2 и п. “б” ч. 3 ст. 158 и ч. 2. ст. 150 УК РФ как кража, совершенная неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в крупной  размере, сопряженная с вовлечением н/с родителем ( отцом).

         По п.”а” ч. 2 ст. 158 “Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору”  данное преступление квалифицировать нельзя.

         Дети Ковнова являются несовершеннолетними ( 13-ти и 11-ти лет), и, следовательно, не подлежат уголовной ответственности. 

         Как  подчеркнуто в ст. 13. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2002 г.

N 29 “О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ”, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ ( в нашей ситуации – это ч. 2 ст. 150 УК РФ).

Кража определена как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается любая форма собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество выступает для похитителя как чужое, т.е. он не имеет на него никаких прав.

Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом – отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества1.

По законодательной конструкции состав кражи — материальный. Его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба.

Поэтому кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла.

Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом.

При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Субъект данного преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным

Квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 УК) характеризуется следующими квалифицирующими признаками:

а) совершение группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократность;

в) совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) причинение значительного ущерба гражданину.

Итак, применительно к нашей ситуации проанализируем состав преступлений, совершенных Ковновым.

Признак неоднократности (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) практически имеет то же содержание, что признак повторности, содержавшийся в УК 1960 г.   

В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ основанием для квалификации кражи, грабежа или разбоя по признаку “неоднократно” является совершение двух и более преступлений, предусмотренных соответственно статьями 158,  159,  161 или 162 УК РФ (в любой последовательности), а также статьями 160,  163, 164, 165 и 166 УК РФ, либо когда краже, грабежу или разбою предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ.1

Кража, соединенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предусмотрена в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку “незаконное проникновение в жилище” судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие “жилище”, и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия “помещение” и “хранилище”1.

Под помещением понимается постоянное или временное, стационарное или передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.

Жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальныйдом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Иное хранилище – это огороженный или неогороженный участок территории, отведенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами охраны, а также специальный предмет (вагон, контейнер), предназначенный для той же цели.

         Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудии.

Крупный размер кражи (особо квалифицированный состав ) (как и хищения в любой другой форме), предусмотренный п. «6» ч. 3 ст. 158 УК, определяется стоимостью похищенного имущества.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.1

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления образует состав преступления, если такое вовлечение осуществлялось путем обещаний, обмана, угроз или иным способом лицом, достигшим 18-летнего возраста. (ст. 150 УК).

         Объективная сторона данного состава преступления характеризуется действиями, направленными на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

  Эти действия виновного могут быть сопряжены с применением психического или физического воздействия (угрозы, уговоры, уверения в безнаказанности, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти и другие способы).

Характер преступления, в совершении которого вовлекается несовершеннолетний, а также роль, на которую он готовится взрослым (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст. 150 УК значения не имеет.

         Если несовершеннолетний совершил преступление, в которое оказался вовлечен, виновный должен нести ответственность по совокупности ст.

150 УК и за подстрекательство к преступлению, в которое он вовлек несовершеннолетнего, а если он при этом и сам участвовал в совершении этого преступления — как соисполнитель этого преступления.

За совершение двух преступлений взрослый отвечает и тогда, когда под его воздействием преступление совершил подросток, не достигший возраста уголовной ответственности (взрослый отвечает за преступление как исполнитель).

         С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 150 УК, характеризуется умыслом: виновный осознает, что вовлекает несовершеннолетнего путем обещаний, обмана, угроз или иным способом в совершение уголовно наказуемого деяния, и желает вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления.

         Субъект преступления, как об этом прямо говорится в ст. 150 УК, может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

         Часть 2 ст. 150 УК предусматривает то же деяние, совершенное родителем ( в нашей ситуации- отцом- Петровым ), педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что делает данное преступление более опасным.

        Квалифицирующий признак в данном случае относится к субъекту преступления (он специальный): виновный по отношению к вовлекаемому в совершение преступления несовершеннолетнего является не посторонним, а лицом, на котором лежит юридическая, установленная законодательством о семье или другими нормативными актами обязанность по воспитанию подростка (родитель, педагог, усыновитель, опекун, воспитатель и т.д.).

Источник: https://students-library.com/library/read/22377-zadaca-2

Решение задач по уголовному праву

Задачи по ст 158 ук рф

Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от 250 рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней.

От Вас только требуется заполнить форму заказа.

Заказать решение

Примеры решенных задач по уголовному праву

Задача 1

Бригадир поезда «Рига Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России. Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный.

Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления.

Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве. Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д. Так же может быть привлечен к ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.

Задача 2

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире. Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Ответ: В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража это одна из форм хищения.
Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

  1. вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;
  2. экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;
  3. юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав………………………………..

…………………………………………………………………………….

……………………………………………продолжение следует.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Задача 3

Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К. с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления.

На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы.

Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений? Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним? Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений? Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет……………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………..

Задача 4

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов. Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо………………………………………………..

………………………………………………………..

Задача 5

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин¬товки российского солдата. Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. …………………………………………………………………………………………………………….

………………………………………………………………………………………………………………………………

Задача 6

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья? Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст.

21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

…………………………………………………………………………………………………..

………………………

…………………………………………………………

……………………….

Задача 7

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза.

Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного? Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности……………… ………..

………………………………………………………………………………………………………………

Задача 8

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью.

Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Ответ: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Об убийстве» под общеопасным способом убийства (п. “е” ч. 2 ст.

105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, …..

……………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь.

Источник: http://sga46.ru/zadachi-po-ugolovnomu-pravu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть