В совершении преступления предусмотренного

Задержанного Михаила Меня вернут домой

В совершении преступления предусмотренного

После того как Совет федерации (СФ) удовлетворил представление генпрокурора Игоря Краснова о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности аудитора Счетной палаты Михаила Меня, последний был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Следственного комитета России (СКР). Господину Меню предъявлено обвинение по ст.

160 в растрате, совершенной на посту губернатора Ивановской области, теперь Басманный райсуд должен избрать ему меру пресечения. Поскольку СФ одобрил запрет определенных действий, господин Мень до приговора суда по своему делу в СИЗО, очевидно, не попадет. Михаил Мень, по словам его адвоката, вину не признает, а свое задержание назвал недоразумением.

Обращаясь в СФ, генпрокурор Игорь Краснов сообщил, что СКР расследует уголовное дело по факту хищения 700 млн руб.

из бюджета Ивановской области в 2011 году должностными лицами правительства области и бенефициарами группы компаний «Продо» в составе организованной группы.

В ходе следствия были получены «достаточные доказательства причастности к совершению этого преступления» Михаила Меня, являвшегося в то время губернатором и одновременно председателем правительства Ивановской области.

Генпрокурор напомнил сенаторам, что постановлением СФ от 20 июня 2018 года Михаил Мень был назначен на должность аудитора Счетной палаты, в которой сейчас и состоит.

Читать далее

По версии следствия, в начале 2011 года неустановленные лица из числа бенефициаров группы компаний (ГК) «Продо», располагая сведениями о предстоящем предоставлении бюджетных кредитов субъектам РФ для частичного покрытия дефицитов региональных бюджетов, объединились в организованную группу «в целях организации выделения Минфином России такого кредита правительству Ивановской области и последующего хищения его части посредством перечисления средств из бюджета области в ОАО ''Ивановский бройлер'', входящее в эту ГК».

В организованную группу они вовлекли губернатора Меня и заместителя гендиректора ООО «Продо Менеджмент» Екатерину Семенову, которым «поручили руководить совершением хищения». В состав группы также вошел управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

Михаил Мень был наделен правом заключить от имени регионального правительства соглашение о предоставлении бюджетного кредита и фактически распорядиться им, в связи с чем принял на себя «преступные обязательства на растрату денежных средств в пользу группы компаний ''Продо'' путем их перечисления в адрес ОАО ''Ивановский бройлер'' через областной Фонд поддержки малого предпринимательства».

Для этого он склонил к совершению преступления первого заместителя председателя правительства Ивановской области Павла Конькова, являвшегося также председателем правления этого фонда.

В феврале—марте 2011 года по указанию Михаила Меня, как установило следствие, была подготовлена заявка о предоставлении бюджетного кредита, которая после согласования губернатором бенефициарами ГК «Продо» направлена в Минфин России.

Михаил Мень 14 марта 2011 года заключил с Минфином России соглашение о предоставлении бюджету области кредита в сумме 1 млрд руб.

Затем по указанию господина Меня Павел Коньков обеспечил принятие правительством Ивановской области нормативных правовых актов, позволяющих выделить областному Фонду поддержки малого предпринимательства бюджетные средства в сумме 750 млн руб. без согласования с Минфином России.

При этом в уставе фонда были предусмотрены изменения, позволяющие выдать заем ОАО «Ивановский бройлер», не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как считают следствие и Генпрокуратура, для сокрытия факта своей причастности к планируемому хищению Михаил Мень в дни принятия соответствующих постановлений правительства назначал исполняющим обязанности его председателя своего первого заместителя Павла Конькова. При этом сам фактически осуществлял трудовую деятельность, находясь на своем рабочем месте.

Читать далее

28 марта 2011 года Михаил Мень без согласования с Минфином России внес на рассмотрение Ивановской областной думы законопроект, предусматривающий выделение фонду 750 млн руб.

В то же время участники организованной группы Дмитрий Гришин и Екатерина Семенова обеспечили изготовление от имени ОАО «Ивановский бройлер» заявки на получение займа и технико-экономического обоснования, содержащих заведомо ложную информацию о предназначении этих денежных средств, а также проекта договора займа между фондом и обществом на сумму 700 млн руб. После чего через неустановленных организаторов обеспечили передачу указанных документов Михаилу Меню.

Получив экземпляр договора займа между фондом и ОАО «Ивановский бройлер» с заниженной процентной ставкой и «иными условиями, не позволяющими осуществлять эффективный контроль за целевым использованием заемных средств», Михаил Мень передал эти документы Павлу Конькову.

После этого документ был подписан на условиях, предложенных ГК «Продо», а 700 млн руб.

21 апреля 2011 года с расчетного счета фонда перечислены ОАО «Ивановский бройлер», откуда на следующий же день перечислены на счета других подконтрольных организованной группе организаций и похищены.

Причастность Михаила Меня к совершению преступления, по данным генпрокурора Игоря Краснова, подтверждают в том числе показания обвиняемого Павла Конькова, а также многочисленных свидетелей — руководящих должностных лиц правительства Ивановской области и подчиненных ему департаментов, комиссий и учреждений, депутатов областной думы.

При этом Игорь Краснов отметил, что инициатива выделения такой беспрецедентно крупной суммы предприятию «Ивановский бройлер» через областной Фонд поддержки малого предпринимательства исходила исключительно от Михаила Меня (кстати, такие средства в области никогда ранее не предоставлялись ни одной коммерческой организации).

Все предложения правительства области потратить часть поступивших из Минфина России средств на завершение строительства социальных объектов, по данным Генпрокуратуры, были отвергнуты губернатором «в категорической форме».

По указанию господина Меня и под его «давлением» в кратчайшие сроки было изменено областное законодательство.

Все постановления правительства области, связанные с распределением денежных средств, подписал Павел Коньков, которого именно губернатор «осознанно назначал исполняющим своих обязанностей в дни их вынесения, так как, очевидно, понимал, что средства возращены не будут».

Конкретные условия предоставления займа предприятию также по поручению губернатора согласовывались с представителями ГК «Продо.

По их указанию, «в императивной форме поддержанному» Михаилом Менем, договор был подписан на крайне невыгодных для области условиях, ставка по нему составила всего 2,2% годовых, в то время как обычная ставка составляла 8%.

При этом проект самого договора был передан для подписания руководству фонда непосредственно Михаилом Менем.

Таким образом, резюмировал генпрокурор Краснов, в ходе расследования уголовного дела были получены достаточные доказательства, дающие основания для обвинения аудитора Счетной палаты Михаила Меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере лицом с использованием своего служебного положения).

Учитывая, что Михаил Мень может оказать давление на свидетелей, давших изобличающие его показания, Игорь Краснов попросил сенаторов не только дать согласие на привлечение аудитора в качестве обвиняемого и его задержание, но и на применение к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Сенаторы единогласно удовлетворили представление. Буквально через несколько часов господин Мень был задержан в подмосковном Архангельском и доставлен на допрос в здание СКР в Техническом переулке. Там ему было предъявлено обвинение в растрате, теперь следователи должны обратиться в Басманный суд с ходатайством об избрании меры пресечения.

Учитывая, что сенаторы согласились на запрет определенных действий, господин Мень не попадет в СИЗО. Он не сможет пользоваться телефоном, интернетом, общаться с фигурантами, выходить из дома в ночное время, а также посещать массовые мероприятия.

По словам адвоката Михаила Меня, его подзащитный не признает вину в растрате и считает свое задержание недоразумением.

Николай Сергеев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4576008

Стадии совершения преступления в уголовном праве

В совершении преступления предусмотренного

При совершении умышленного уголовного преступления нарушителю закона, к счастью, не всегда удается достичь желаемого результата. Например, преступник задумал убить человека. Он заранее изучил его ежедневный маршрут с работы до дома. Выбрал орудие убийства и купил его. Наконец, будущий убийца занял место в засаде в ожидании ничего не подозревающей жертвы.

А довести дело до конца ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В данной ситуации, казалось бы, само преступление было предотвращено, но, в соответствии с уголовным законодательством, присутствуют первые две стадии его совершения. Это значит, что такое деяние считается неоконченным, но при этом все равно противозаконным.

К сожалению, нередки ситуации, когда человек становится соучастником уголовного преступления без своего ведома и злого умысла. В таких случаях смягчить наказание или полностью избежать его удастся при поддержке опытного адвоката, который сможет разобраться во всех обстоятельствах вашего дела.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 13 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Что представляют собой стадии уголовного преступления?

Стадии совершения преступления представляют собой отдельные этапы в развитии противозаконного деяния, различающиеся между собой степенью реализации намерения обвиняемого.

При этом под этапами развития преступного деяния не стоит понимать обязательный процесс, который начинается с его подготовки и завершается убийством, воровством или иным наказуемым действием.

Каждый из них представляет собой самостоятельную форму реализации общественно опасного деяния, которая отличается от других моментом, когда оно было пресечено или прекращено по каким-либо причинам.

Таким образом, для стадий совершения преступления важны признаки, которые:

  • характерны только для умышленных преступлений;
  • различаются по уровню общественной опасности и моменту пресечения или прекращения;
  • отражают, насколько умысел преступника был реализован.

Также важно, чтобы стадии, характерные для неоконченного преступления, были прерваны не по воле преступника. Кстати, в Уголовном кодексе вы не найдете понятия «стадия». Данная отрасль права выделяет только оконченное и неоконченное преступление. Соответственно, выделяют следующие стадии совершения преступления:

  • приготовление к преступному деянию;
  • покушение на преступное деяние;
  • оконченное преступление.

Именно первые два этапа составляют неоконченное преступление. Разграничение между каждым из них происходит как по объективным (т.е. внешним, доступным для наблюдения), так и субъективным (т.е. внутренним, психологическим процессам в сознании человека) признакам.

Приготовление к преступлению

Уголовный кодекс трактует приготовление к преступному деянию как умышленное создание условий для его совершения. Важно: при этом преступление не было завершено по независящим от виновного причинам.

Если же человек решил не совершать противозаконные действия по своей воле, то это будет считаться добровольным отказом от преступления.

В этом случае Уголовный кодекс освобождает человека от ответственности или признает добровольным отказ весомым смягчающим обстоятельством.

Основной субъективный признак — это умысел, причем прямой. То есть человек полностью осознает, что он намеренно создает условия для совершения преступного деяния.

Приготовление к преступлению происходит путем как действий, так и бездействий. Последний случай довольно редкий.

Это может быть, например, намеренное сокрытие обнаруженных излишков материальных ценностей на складе с целью их последующего хищения.

К действиям, которые уголовное право рассматривает как создание условий для совершения преступного деяния, относятся:

  • приискание средств или орудий преступления: это любой способ их приобретения, как законный (покупка, человек одолжил большой нож у своего друга-охотника и т.д.), так и незаконный (хищение). Также человек может создать указанное орудие или средство с нуля или же приспособить какой-либо предмет, например, превратить отвертку в заточку;
  • приискание соучастников преступления: их нахождение и вовлечение путем шантажа, уговоров, подкупа и иных способов;
  • сговор на совершение преступления: это ситуация, когда двое и более человек договариваются о противозаконных действиях;
  • иные действия: это может быть разработка плана, изучение местности и т.д.

Уголовный кодекс в основном не предусматривает ответственности за приготовление к преступному деянию. Данная отрасль права предусматривает ответственность только за приготовление к совершению тяжких и особо тяжких преступлений.

Покушение на преступление

Для данной стадии характерно, опять же, наличие прямого умысла и незавершенность преступления, а ее основное отличие от приготовления — наличие конкретных действий (или бездействий).

Если суть приготовления заключается только в создании условий для преступного деяния, то покушение — непосредственное начало его совершения, которое не увенчалось успехом по независящим от преступника обстоятельствам.

В соответствии с Уголовным кодексом, покушение характеризуется следующими признаками:

  1. Человек совершает действия, направленные на нарушение закона.
  2. Незавершенность деяния: это означает, что отсутствуют преступные последствия такого действия; осуществлены не все действия, которые по объективным признакам квалифицируются как преступление.
  3. Преступление не доводится до логического завершения по обстоятельствам вне воли преступника: это может быть поломка средств или орудий преступного действия и многие другие причины.

Именно последний признак позволяет, в соответствии с уголовным правом, разграничить покушение на преступное деяние и добровольный отказ. Ответственность за покушение на преступное деяние предусмотрена в соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса.

Оконченное преступление

Наконец, последняя стадия совершения преступления — оконченное преступное деяние. На данной стадии должны быть все признаки состава преступления.

Если это преступное деяние с формальным составом, то его совершением считается ситуация, когда человек полностью выполнил действие, предусмотренное уголовным правом. Актуальный пример — вымогательство и шантаж.

А если это преступление с материальным составом, то при его окончании наступают общественно опасные последствия. Яркий пример такого преступного деяния — убийство.

Именно от состава преступления зависит мера наказания.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть