Сговор должностных лиц статья

Уголовно-правовая оценка соучастия в преступных нарушениях должностных полномочий

Сговор должностных лиц статья

05 июня 2018

Юрист АБ “Забейда и партнеры” Дмитрий Данилов написал статью для журнала Уголовное право, в которой рассматриваются различные случаи преступного нарушения служебных полномочий, совершенного двумя и более должностными лицами, и предлагаются варианты их квалификации. Статья размещена в СПС “КонсультантПлюс”. Предлагаем ее вашему вниманию.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СОУЧАСТИЯ

В ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Д.О. ДАНИЛОВ

Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором П.С. Яни.

Данилов Дмитрий Олегович, студент 1-го курса магистратуры юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

В статье анализируются проблемы квалификации совместного совершения злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий. Автор приводит различные случаи преступного нарушения служебных полномочий, совершенного двумя и более должностными лицами, и предлагает варианты их квалификации.

Ключевые слова: соучастие в преступлении, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий.

Criminal Assessment of Accomplice in Criminal Violations of Office Duties

D.O. Danilov

Danilov Dmitry Olegovich, 1st Grade Magistrate Student, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University.

The problems of complicity in abuse of office or excess of authority are analyzed in the article. The Author cites various cases of official misdemeanors, which was committed by two or more officials, and offers options for their qualification.

Key words: complicity in a crime, abuse of office, excess of authority.

Сложности уголовно-правовой оценки совместного превышения должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, обусловленные особенностями их объективной стороны, в науке исследованы недостаточно.

Основные вопросы заключаются в следующем: при каких обстоятельствах возможно соучастие в должностных преступлениях и в каком виде (форме)? Анализ практики рассмотрения уголовных дел свидетельствует об отсутствии единства в понимании данных проблем.

Схожие деяния судами квалифицировались и как самостоятельные преступления, и с указанием их группового характера, и, наконец, как негрупповое соучастие. Ранее автором настоящей статьи совместно с С.В. Чубраковым была выработана определенная позиция по указанной проблеме, которую в данной работе автор предполагает развить.

На уровне практикообразующих судебных актов существует лишь одно правило квалификации соучастия в должностных преступлениях. Оно содержится в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” и состоит в том, что должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ или ст.

286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях.

При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 или ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Вместе с тем суды по некоторым уголовным делам квалифицировали совершенные при указанных обстоятельствах действия обоих должностных лиц как исполнительские по ст. ст. 285 или 286 УК РФ.

Несмотря на противоречие данного подхода приведенному разъяснению, правоприменитель, по всей видимости, считает, что раз должностное лицо отдает незаконное распоряжение, обязательное для исполнения подчиненным, то оно так или иначе нарушает свои служебные полномочия.

При таком подходе для отражения совместности преступных действий суды вынуждены использовать конструкцию не соучастия с юридическим распределением ролей (ч. 3 ст. 34 УК РФ), а группового преступления (ст.

35 УК РФ), поскольку, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, группа в любых ее формах (ч. ч. 1- 4 ст. 35 УК РФ) возможна только при участии двух и более соисполнителей.

Статьи 285 и 286 УК РФ не предусматривают такого квалифицирующего признака, как совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Учитывая руководящие разъяснения по схожему вопросу, суды часто признают совершение преступления в группе в качестве отягчающего обстоятельства (п. “в” ч. 1 ст.

63 УК РФ) за совместно совершенное деяние при должностных преступлениях.

Нередко при рассмотрении уголовных дел сторона защиты считает неправильным вменение обсуждаемого отягчающего обстоятельства при квалификации по ст. ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку, по ее мнению, они не предусматривают ответственности за совершение этих деяний в группе.

Суды чаще всего этот довод признают несостоятельным, отмечая, что действия осужденных носили совместный и согласованный характер, и ссылаясь на ч. 2 ст. 34 УК РФ, согласно которой соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст.

33 УК РФ. Кировский районный суд г. Томска по одному из таких дел отметил, что подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст.

286 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них выполнил объективную сторону этого преступления(здесь и далее выделено мной. – Д.Д.).

П., являясь главой муниципального образования, предложил противозаконную схему обеспечения древесиной организаций одного из районов Томской области, а Т., занимая должность начальника Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, его в этом поддержал. В последующем каждый выполнял четко определенную роль. П.

превышая свои полномочия, давал указания главному лесничему об отводе деляны, далее объем древесины на отведенной деляне сообщался представителям поселений, которые на основании указаний П. готовили заявки, содержащие просьбу о покупке древесины. После этого П.

направлял пакет документов в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, где Т., заведомо зная об их недостоверности, превышая свои полномочия, принимал решение о проведении аукциона с целью продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Действия осужденных, как указал суд, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном выбытии леса из федеральной собственности.

Однако данное деяние вряд ли можно квалифицировать в качестве группового – невозможно участвовать в его объективной стороне двум и более лицам по следующим причинам.

Понимая любое преступное нарушение должностных полномочий как незаконное их использование или превышение, мы, как правило, отмечаем его индивидуальный характер. Это следует прежде всего из сущности самих служебных полномочий. Одним из их признаков, как отмечает П.Е.

Федоров, является персонифицированность , т.е. принадлежность конкретных служебных прав и обязанностей конкретному должностному лицу. На это указывает и законодатель, употребляя в диспозициях ст. ст. 285 и 286 УК РФ притяжательные местоимения “свои” или “его”.

И именно поэтому криминалисты отмечают, что “свое служебное положение может использовать только лицо, которое им обладает, и никто другой”, а свои обязанности, определяемые должностными полномочиями, для каждого лица являются индивидуальными.

Приведенный подход отражен и в судебной практике.

Cудебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда отметила, что при злоупотреблении должностными полномочиями виновный действует (либо бездействует) всегда в пределах своей компетенции. Московский городской суд, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, подразумевает индивидуальную ответственность должностного лица.

Квалификация многосубъектного должностного преступления как группового означает возможность соисполнительства (совместного выполнения объективной стороны преступления) некоего должностного лица в злоупотреблении или превышении должностных полномочий другого, и наоборот.

Возвращаясь к приведенному делу, зададим резонный вопрос: как начальник Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области может превысить полномочия главы муниципального образования, а последний – превысить полномочия первого, если они у каждого из них свои и разные?! Должностное лицо может превысить или злоупотребить только своими полномочиями, но никак не быть соисполнителем в нарушении чужих полномочий – полномочий другого лица.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда посчитала вышеприведенный довод несостоятельным. По ее мнению, вменение группы обусловлено характером совершенного преступления, так как действия П.

, инициировавшего подачу заявок на участие в аукционах, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о потребностях муниципального образования в лесоматериалах, имели бы половинчатый характер в достижении преступного результата, если бы осужденным Т.

со своей стороны данные документы не принимались к производству и не издавались распоряжения о выставлении лесных насаждений на аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи.

Используя в своем решении слово “половинчатый”, судебная коллегия фактически отметила отсутствие причинной связи между действиями П. и наступившим вредом, ведь очевидно, что лес выбыл не из-за заявок, содержащих заведомо ложные сведения, а П.

не обладал какими-либо полномочиями по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений или контролю за их исполнением. Но все-таки суд признал его соисполнителем этого преступления.

Можно сказать, что этот вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ о том, что под непосредственным участием в преступлении понимаются и такие действия, которые не были направлены на наступление общественно опасных последствий, как, например, при убийстве или хищениях.

Тем не менее по делам о должностных преступлениях судам надлежит выяснять и указывать в приговоре, находится ли наступивший вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Действия П. по разработке плана совершения преступления и направлению заявок, т.е.

созданию условий для совершения преступления, состоят в причинной связи с деянием Т., а не, повторимся, с указанными общественно опасными последствиями, что характерно для “негруппового” соучастника (ч. ч. 3- 5 ст. 33 УК РФ). Следовательно, П., как представляется, выступил организатором этого преступления, а не его соисполнителем.

Описание подобных (полагаем, подготовительных) преступных действий должностного лица через конструкцию соучастия с юридическим распределением ролей (ч. 3 ст.

34 УК РФ), на наш взгляд, точнее отражает их обусловливающую связь с наступившим вредом, поэтому следует поддержать те судебные решения, в которых отстаиваемая нами позиция находит свое подтверждение.

Однако такая квалификация возможна в тех случаях, когда общественно опасные последствия явились следствием действий не всех должностных лиц, а только части либо одного из виновных. Если деяния каждого лица повлекли собственный преступный вред, то их уголовно-правовая оценка должна быть иной.

К. и С., преследуя цель изъятия специализированной техники, передали ее в распоряжение Администрации городского поселения для последующего временного пользования ИП. С.

заключил договор и непосредственно осуществлял действия по изъятию 13 единиц спецтехники у ООО и передаче ее ИП. После этого К. дополнительно издал распоряжение о передаче своему сыну автомашины, на основании этого распоряжения автомашина была передана ИП.

Суд квалифицировал действия С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а К. – по ч. 2 ст. 285 УК РФ, указав, что они совершили их в группе.

Анализ решения показывает, что осужденные, хотя и преследовали общую цель, совершили разные действия, которые повлекли разные общественно опасные последствия. Каждый из них исполнял свою часть одного фактического деяния, но не участвовал в действиях другого должностного лица.

То есть каждый из виновных совершил отдельное злоупотребление предоставленными ему полномочиями, а в квалификации оказалось отражено, что соисполнительство имело место в двух злоупотреблениях должностных полномочий.

Повторим, что нельзя признать возможность соучастия в двух и более самостоятельных преступлениях, когда закон (что отмечает и высшая судебная инстанция) говорит лишь о совместном участии в преступлении(ст. 32 УК РФ), т.е. в одном и общем деянии.

Соответственно, действующее уголовное законодательство формально не позволяет признать этот и аналогичные случаи совершения должностных преступлений соучастием. Так же как, например, совместное применение насилия к военнослужащему его непосредственным начальником и сослуживцем, у которого с потерпевшим нет отношений подчиненности.

Источник: https://www.zabeyda.ru/analytics_one_27.html

Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Сговор должностных лиц статья

Преступный мир за время существования собственности придумал множество способов воровства. Большинство известных описано в Уголовном кодексе (УК) Российской Федерации. Так, хищение группой лиц по предварительному сговору имеет квалифицирующие признаки. Они видны в самом названии уголовного правонарушения:

  • сговор, совершенный заранее;
  • участие двух и более человек.

Воровство, совершенное несколькими людьми по составленному заранее плану, описано в части второй 158-й статьи УК.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 158 Уголовного кодекса РФ «Кража»

Особенности противоправного деяния

Хищение в рамках действующего законодательства квалифицируется как тайное отторжение собственности либо права на таковую в корыстных целях.

Воры могут действовать в собственных интересах или для заказчика (третьих лиц). При этом пострадавшему наносится ущерб. Преступление признается оконченным в тот момент, когда похищенное поступает в распоряжение воров.

В иных ситуациях деяние признается покушением.

Внимание: одним из признаков хищения является безвозмездность. То есть имущество отбирается без возмещения ущерба владельцу.

Отличительным признаком группового нарушения закона являются следующие обстоятельства:

  • в деянии принимало участие более одного лица;
  • все обвиняемые подлежат уголовному наказанию.

Важно: ответственности в рамках 158-го параграфа УК подлежат лица:

  • достигшие четырнадцатилетнего возраста;
  • признанные в установленном порядке дееспособными.

При расследовании подобного вида преступлений рассматриваются все тонкости и нюансы поведения подозреваемых. Квалификация проступка зависит от выявленных обстоятельств:

  • возраста участников;
  • функции каждого в содеянном;
  • активности и иного.

Не признают группой временное сообщество, в котором несколько человек занимались подстрекательством или пособничеством, а только один воровал. Исключением является банда — стойкая группа, существующая продолжительное время.

Пример 1. Кражу из супермаркета совершила Иванова П. со своим сыном Иваном, возраст которого 11 лет. Мальчик еще не достиг возраста уголовного преследования. Следовательно, деяние будет квалифицировано как обычное хищение. Мать ребенка понесет ответственность:

  • за воровство;
  • за вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего;
  • за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Виды злодеяний, совершенных несколькими людьми

Расшифровка понятий, связанных с совершением уголовных правонарушений групповым способом, приведена в 35-м параграфе УК. В частности, в тексте статьи объясняются такие термины, употребляемые в законе:

  • группа — это два или более лиц-участников преступления;
  • сговор — это наличие предварительного плана злодеяния, составленного еще до начала правонарушения;
  • организованная группа — это сообщество, целью которого является преступная деятельность.

Договоренность подозреваемых необходимо доказать в ходе следственных мероприятий. Для этого используются:

  • признательные показания подсудимых;
  • документы;
  • свидетельства очевидцев;
  • электронная переписка;
  • официальная фиксация телефонных переговоров;
  • иное.

Факт наличия договоренности на совершение хищения косвенно подтверждается действиями подозреваемых, направленными на подготовку правонарушения:

  • приобретение или испытание оружия, электронных вспомогательных средств;
  • проведение:
    • наблюдения за объектом;
    • маскировочных мероприятий;
  • другое.

Подсказка: бездействие людей, знающих о преступных намерениях воров, также могут признаваться уголовно наказуемыми. Причем таковые иногда квалифицируются, как участие в предварительной договоренности.

Если сговора не было

Суд уделяет большое внимание реалистичности доказательства предварительной договоренности сообщников. Дело в том, что наличие таковой превращает состав деяния из обычного в квалифицированный, то есть увеличивает наказание. Адвокаты, со своей стороны, пытаются подтвердить отсутствие плана у сообщников.

Пример 2. Молодые люди шли вслед за человеком солидной наружности. В руках пешеход нес пакет и барсетку. Он отвлекся на звонок мобильного телефона. В этот момент один из приятелей выбил барсетку из рук прохожего, второй подбежал и подобрал имущество. Разбежались воры в разные стороны, оставив растерянного мужчину на улице.

Преступление совершено двумя дееспособными лицами. Они подлежат уголовному преследованию. Классификация деяния зависит от того, сможет ли обвинение доказать сговор или нет.

Методика расследования краж, совершенной группой лиц

Стартовым сигналом для начала работы полиции является сообщение о совершенном преступлении. Подать таковое правоохранителям может любой человек:

  • потерпевший;
  • свидетель;
  • должностное лицо;
  • представитель общественной организации.

На место происшествия направляется оперативно-следственная группа (ОСГ). Состав ее формирует руководитель отделения полиции. Как правило, в таковую входят:

  • следователь;
  • работники оперативного подразделения;
  • инспектор-кинолог с собакой;
  • криминалист.

Следователь вместе с оперативниками проводят опрос свидетелей. В их задачи входит составление полной картины происшедшего. Кроме того, при необходимости следователь может принять решение об изъятии (истребовании) необходимых для раскрытия материалов:

  • результатов фиксации камер видеонаблюдения на месте происшествия;
  • материальных носителей следов преступления.

Кинолог необходим для оперативного розыска скрывшихся подозреваемых. Собака помогает определить направление, в котором скрылись преступники, отыскать их по горячим следам. Криминалист занимается сбором доказательств нарушения закона.

Подсказка: состав ОСГ определяется на основании первичной информации (заявления пострадавшего или свидетеля). Этот документ должен составляться подробно и объективно. Тогда полиции будет легче найти злодея в кратчайшее время.

Наказание за групповую кражу

Кара преступникам, договорившимся о совершении воровства и его осуществившим, назначается по второй части 158-й статьи УК. В ее тексте перечислены различные наказания. Применяется одно из них. При этом суд опирается на уровень общественной опасности осужденных, степень участия каждого в нарушении закона.

Максимальная кара — это лишение свободы на период до пяти лет. Вместе с этим видом наказания суд может ограничить свободу преступника на срок до одного года. Кроме этого, в параграф внесены такие меры воздействия:

  • штрафные санкции в размере:
    • до 200,0 тыс. руб.;
    • дохода осужденного за полтора года (максимум);
  • работы:
    • обязательные — 480 часов;
    • исправительные — 2 года;
    • принудительные — пять лет.

Подсказка: если хищение сопровождалось иного вида противоправными деяниями, то наказание назначается по совокупности виновности.

Примеры из судебной практики

При расследовании воровства, совершенного групповым способом, особое внимание уделяется определению наличия сговора. Некоторые приговоры переквалифицируются судами второй инстанции.

Пример 3. Б. и Т. совершили хищение у прохожего. План возник в голове Б. внезапно. Он обратил внимание Т. на то, что потерпевший держит бумажник в заднем кармане брюк. Если его отвлечь, то портмоне можно незаметно вытащить и скрыться.

Т. по своей инициативе обратился к пострадавшему и затеял с ним спор. В это время Б. осуществил преступное намерение. Потерпевший вовремя спохватился, подельники были пойманы. Суд приговорил их по части 2 статьи 158 УК. Однако апелляционный суд не увидел в действиях подельников преступного сговора:

  • план возник внезапно;
  • каждый из соучастников действовал по своей инициативе;
  • предварительного планирования деяния не было.

В результате действия правонарушителей переквалифицированы. Оба осуждены по первой части 158-го параграфа УК за обычное воровство. Причем действия Т. могли бы быть признаны пособничеством. Однако после похищения товарищи разделили средства, находившиеся в бумажнике. Следовательно, оба получили возможность распорядиться ворованным.

Пример 4. Гмировский и Ростов договорились совершить хищение оборудования из склада, принадлежащего ООО «Давид». Сговор подтвердился в ходе следственных мероприятий такими факторами:

  1. Гмировский и Ростов провели предварительные переговоры с предпринимателем Посредниковым. С последним была достигнута договоренность о сбыте ворованного оборудования с целью разукомплектации и дальнейшей реализации запчастей.
  2. Преступники изготовили поддельные накладные. На их основании привлекли к злодеянию водителей подъемного крана и грузовой автомашины.

Прокуратура требовала квалифицировать данное злодеяние по четвертой части статьи 158 УК, как совершенное организованной группой. Однако суд не нашел признаков банды в действиях подельников. В результате Гмировский и Ростов были осуждены по второму пункту 158-го параграфа УК. Кроме того, суд вменил им фальсификацию документов и мошенничество.

Пример 5. Смирнов, Прокопов и Рудов запланировали проникновение в квартиру П. с целью хищения имущества. Они проводили наблюдение за помещением и передвижениями П.

 Кроме того, Смирнов завел знакомство с будущим пострадавшим с целью выяснить, когда тот уедет в командировку или отпуск. П. проживал один, зарабатывал хорошо, средства хранил дома.

Информацию преступники получили от самого потерпевшего, который любил посидеть в баре и похвастаться своими достижениями.

Выяснив, когда П. надолго покинет дом, сообщники совершили такие деяния:

  • Смирнов взломал окно;
  • Прокопов проник в квартиру и собрал ценности и деньги;
  • Рудов стоял на страже, а также вел автомобиль с украденным добром и соучастниками.

По результатам проведения следственных мероприятий преступники были найдены. Суд первой инстанции вменил Смирнову и Прокопову участие в групповой краже с проникновением, а Рудову — соучастие. Приговор отменила апелляция.

Суд второй инстанции поинтересовался, как была распределена добыча. Оказалось, что обогатились подельники в одинаковом размере (поделили украденное поровну).

Всех осудили к лишению свободы в порядке части второй 158-го параграфа УК:

  • Смирнова и Прокопова на три года каждого;
  • Рудова — на два.

Подсказка: важным элементом при квалификации проступка является получение материальной или иной корысти от совершенного деяния. о 158 статье Уголовного Кодекса РФ – Кража 30 марта 2018, 21:30 Янв 17, 2019 21:06 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Источник: https://PravoNarushenie.com/sobstvennost/krazha/krazha-sovershennaya-gruppoj-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru-i-otvetstvennost-po-uk-rf

Ответственность за деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору

Сговор должностных лиц статья

Каждое криминальное нарушение может квалифицироваться по-разному, в зависимости от тех или иных обстоятельств и нюансов.

Например, если правонарушение было осуществлено не одним человеком, а несколькими лицами, особенно, если между ними имелась предварительная договоренность на выполнение противоправных деяний, это считается отягчающим обстоятельством.

А значит, всем участникам назначают более тяжелые санкции.

Как карается кража группой лиц по предварительному сговору? Узнайте об этом из нашей статьи.

Характеристика

Группой лиц считается некоторое количество человек, осуществляющих одно и то же общественно-опасное нарушение.

При этом примечательно, что между всеми участниками имелась предварительная изначальная договоренность.

То есть все члены объединения заранее оговорили все детали будущего криминального предприятия, распределили роли и функции, которые будут выполнять все участники.

В состав объединения входят люди, выполняющие различные функции в выолнении противоправных мероприятий. Это:

  1. Исполнитель — лицо, которое, непосредственно, осуществляет криминальную деятельность, полностью или частично, либо человек, которые привлекает к правонарушению несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности. В составе одной организации может быть 1 исполнитель, либо несколько лиц, выполняющих данную функцию.

    Важно помнить, что исполнителем может быть признан только то человек, который совершал нарушения, причиняющие вред потерпевшему. Если же таких действий не было, данное лицо исполнителем не является.

  2. Организатор — человек, который занимается организационными вопросами, разработкой плана, всем необходимым обеспечением, позволяющим в точности выполнить его. Организатор руководит деятельностью всей структуры, контролирует выполнение плана и других функций. Организатором может считаться и лицо, вступившее в объединение после его создания, но выполняющее руководящие функции.
  3. Подстрекатель — человек, который склоняет другое лицо к противоправному поступку. Как правило, для этого используются самые различные методы, такие как уговоры, подкуп, шантаж или угроза. При этом требование (или просьба) подстрекателя носит четкий характер. Если же данное пожелание высказано двусмысленно или имеет общую форму, это не может считаться подстрекательством.
  4. Пособник — человек, выполняющий различные функции, способствующие нарушению. Например, пособником считается лицо, которое предоставляет другим участникам необходимые инструменты или информацию, человек, обещающий скрыть исполнителя или сбыть товары, добытые нечестным путем.

В различных криминальных организациях, действующих по предварительному сговору, численность и роли участников могут быть различными, однако, чем более организовано такое сообщество, тем более опасным для общества оно является.

Формы

Сколько человек состоит в группе? Группировкой лиц принято считать сообщество, в котором состоит 2 и более человека. При этом все участники объединены одним преступным умыслом, направленным на совершение одного или нескольких противоправных нарушений.

Групповое соучастие может иметь различные формы.

Это, например, объединения с предварительным сговором или же без такового.

Выделяют и такие формы совместной преступной деятельности как ОПГ (организованная преступная группировка) или преступное сообщество.

ОПГ и сообщество являются наиболее многочисленными организациями.

Причем, последняя форма считается самой опасной, так как участники такого объединения имеют цель совершения особо тяжких и опасных для общества противоправных нарушений.

Признаки

Признаки, свидетельствующие о том, что речь идет именно о группе лиц, имеющих предварительную общественно-опасную договоренность, могут быть объективными или субъективными.

Объективные

Субъективные

  1. Все участники объединения достигли возраста уголовной ответственности, признаны вменяемыми. Если же правонарушение совершено с участием несовершеннолетнего, или человека, имеющего психические отклонения, это не может быть признано соучастием.
  2. Все действующие лица связаны между собой, они совершают общие функции, направленные на достижение конечного результата, обмениваются необходимой информацией.
  3. Деятельность всех соучастников направлена на достижение общего результата.
  1. Все соучастники осведомлены о том, кто именно состоит в организации. Если пособническая помощь в совершении правонарушения оказывается каким-либо лицом тайно, это нельзя считать соучастием.
  2. Общий умысел. Все участники желают наступления одних и тех же последствий, при этом мотивы у членов организации могут быть различными. Например, исполнитель совершает убийство из корытных побуждений, организатор — из желания отомстить потерпевшему.

Криминальные действия

Правонарушениями, осуществленными по изначальной предварительной договоренности, признается такая противоправная деятельность, в совершении которой принимал участие не один человек, а 2 и более лиц.

При этом важное значение имеет то, что эти лица еще до начала выполнения противоправных деяний детально оговорили все обстоятельства и нюансы предполагаемого предприятия.

К числу таких действий относят, например, групповые разбойные или хулиганские действия, грабеж, любые другие нарушения, совершающиеся несколькими людьми, объединенными общими целями и совершающими свои заранее спланированные действия для достижения общего конечного результата.

Отличия группы лиц от ОПГ

Организованная преступная группировка (ОПГ) считается самой опасной формой соучастия, направленного на достижение преступного результата.

Данное сообщество обладает такими характеристиками как сплоченность, долгосрочность (то есть организация создается для совершения многочисленных преступлений), подчинение иерархии (когда каждый член ОПГ занимает в данной структуре определенное место и четко выполняет свои функции).

Как правило, такие организации более многочисленные, чем обычные преступные формы.

Обычное криминальное объединение представляет собой менее организованную форму соучастия. Чаще всего, такие объединения создаются на непродолжительный период, в планах их участников значится совершение одного или нескольких противоправных деяний.

Несмотря на отличия, между указанными криминальными организациями имеются и схожие черты.

Вся деятельность таких объединений имеет преступный умысел, а значит, участников можно привлечь к ответственности еще до начала совершения ими противоправных деяний (если имеются указания и признаки того, они все-таки планируются). Однако, доказать это довольно сложно.

Основные положения, касающиеся преступлений, подготовленных двумя и более лицами, изложены в ст. 35 УК РФ.

Данный документ имеет 6 разделов, в которых дается описание подобных противоправных деяний, а также рассматриваются различные разновидности соучастия, описываются другие важные нюансы, позволяющие квалифицировать такие преступления как более тяжкие.

Кроме того, в тексте документа имеется информация и о мерах ответственности, которые применяются к различным участникам криминального сообщества.

Так, самому строгому наказанию подлежит непосредственный организатор объединения, так как именно его деятельность считается самой опасной.

Статья определяет и момент совершения преступления. Таким моментом считается фактическое начало деятельности организации по подготовке преступления. То есть, еще до того, как был достигнут конечный результат.

В декабре 2002 года было принято Постановление Пленума ВС, документ, предоставляющий нижестоящим инстанциям определенные разъяснения, касающиеся наиболее распространенных видов криминальной деятельности.

Документ содержит информацию и о подобных нарушениях, выполненных двумя и более лицами.

Так, Постановление гласит, что прежде чем квалифицировать совершенное деяние по более тяжкой статье, необходимо установить, была ли между участниками сообщества изначальная договоренность.

Кроме того, если факт соучастия был доказан, важно определить, кто и какие функции выполнял. В ходе судебного разбирательства необходимо оценить доказательства, относящиеся к каждому соучастнику в отдельности.

Только в этом случае можно вынести справедливый приговор, соразмерный преступной деятельности каждого члена, согласно его роли и выполненным функциям.

Так же текст документа содержит и информацию о назначении наказания. Так, если во время грабежа непосредственным изъятием чужого имущества занимался лишь один из представителей сообщества, другие же при этом выполняли иные действия, то к ответственности следует привлекать всех лиц — соучастников.

Это касается и тех лиц, которые не состоят в преступном сговоре, но своей деятельностью позволяют сокрыть совершенное противоправное деяние или имущество, полученное незаконным путем. Такие люди так же должны понести наказание.

Санкции и ответственность

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, соучастники, нарушающие закон группой лиц по предварительному сговору, подлежат строгому наказанию, так как факт преднамеренного соучастия является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, самая тяжкая мера ответственности применяется к организатору сообщества, он обязан ответить перед законом за все преступления, подготовленные объединением, которым он руководит.

Наказание может быть различным, все зависит от того, какие именно преступные намерения имели место. Так, если была совершена кража (ст. 158 УК), на соучастников накладываются материальные санкции в виде штрафа (до 1 млн. рублей).

Если кража причинила вред потерпевшему в особо крупном размере, это грозит нарушителям лишением свободы до 10 лет.

Более тяжкие нарушения, направленные на лишение потерпевшего жизни (ст. 105 п. ж УК РФ) караются более строгими мерами. Так, виновным предстоит отбыть тюремное наказание сроком до 20 лет, либо пожизненное заключение.

Подготовка и выполнение противоправного нарушения несколькими лицами по предварительному сговору, считается отягчающим обстоятельством, влекущим за собой назначение более тяжелого и строгого наказания.

Данное понятие регулируется на законодательном уровне. Действующие правовые акты описывают разновидности и признаки соучастия, функции лиц, состоящих в группировке, а также степень ответственности каждого из них.

Адвокат об опровержении квалификации группы лиц по предварительному сговору в суде:

Источник: https://ugkod.com/prestuplenie/gruppa-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть