Размер ущерба по ст 158

Значительный ущерб для юридического лица. Значительный ущерб по УК РФ

Размер ущерба по ст 158

Юридическая практика наглядно показывает, что в случае со статьёй о краже с причинением значительного ущерба гражданину существует множество проблем и неточностей в толковании законодательного акта. Специалисты отмечают ряд противоречивых моментов в этом законе, который представлен в статье 158 УК РФ.

Потому следует более детально разобраться в существующих понятиях, особенностях квалификации этого преступления и наказаний, которые предусмотрены представленной статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту кража является одним из самых часто встречаемых видов преступления.

Потому для многих кажется логичным, что никаких проблем с квалификацией такого правонарушения быть не должно. Но всё обстоит не совсем так.

Наказание за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер значительного ущерба для юридических лиц

УК РФ не может быть менее двух с половиной тысяч рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.

N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».Новая редакция Ст.

Субъективное отношение преступника к последствиям своего деяния

Квалифицируя преступление, особое внимание уделяется вопросу субъективного отношения правонарушителя к общественно опасным последствиям совершаемого деяния в виде нанесения значительного ущерба имуществу потерпевшей стороны.

Грубо говоря, важно понять, знал ли обвиняемый, насколько серьёзный ущерб может принести своими действиями другому человеку.

То есть при совершении хищения злоумышленник должен понимать, что при утрате владельцем того или иного имущества его материальное положение заметно ухудшится.

Разберём всё на примере. Преступник проник в загородный большой дом, где на стенах находятся оригинальные картины известных художников. При этом вор похитил только кошелёк с суммой около 10 тысяч рублей. В такой ситуации ему не могут вменять обвинение по п.

«в» части 2 статьи 158 УК. Даже если впоследствии окажется, что владелец этого кошелька малоимущий и сумма в 10 тысяч рублей для него очень большая.

Ведь в момент совершения преступления вор не мог предположить (учитывая обстановку в доме), что своим деянием нанесёт такой значительный ущерб.

Основой такого суждения выступает принцип субъективного вменения, исключающего возможность привлечь человека к ответственности согласно Уголовному кодексу за последствия, которых он предположить не мог.

Также не стоит забывать о части 2 статьи 24 УК, где указывается, что противоправное деяние, совершённое исключительно по неосторожности, можно признавать преступлением, только если это предусмотрено соответствующими статьями в действующем Уголовном кодексе РФ.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст.

Иные тяжкие последствия могут быть самыми разнообразными: — причинение вреда здоровью хотя бы одного человека, гибель людей, массовые отравления, распространение эпидемий, эпизоотий, гибель животных, уничтожение растительности и т.п.

, а также оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; — длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; — длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения: электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей влечет ответственность по комментируемой статье только при неосторожном отношении к ним. При наличии умысла требуется дополнительная квалификация по ст.ст. 105 или 111 УК. 9.

Самоуправство: ст

  • они совершаются вопреки порядку, который был установлен законом и иными нормативно-правовыми актами, и самовольно, то есть по его собственной воле;
  • правомерность этих действий должна оспариваться гражданином (физическим или юридическим лицом) либо организацией.

Рассмотрим пример из судебной практики. Некий гражданин был осужден по части первой рассматриваемой нормы УК РФ. Значительный вред, по мнению суда, выражался в том, что он выделил своим сотрудникам и себе ссуды, нарушив установленные правила и тем самым причинил ущерб предприятию в размере 65 000 руб.

, чем нанес вред его репутации.

При рассмотрении протеста по делу областной суд счел доводы суда первой инстанции несостоятельными, установив, что указанная сумма для общества с ограниченной ответственностью, которой он руководил, небольшая, а репутации был нанесен вред в результате других обстоятельств.

Дело в итоге прекратили за отсутствием состава преступления. Судебная практика по ст. 330 УК РФ показывает, что самоуправство довольно часто сопровождается угрозами в адрес потерпевшего о применении насилия.

Под этим следует понимать высказывание виновным намерений о возможности применения по отношению к любого физического насилия, включая убийство или тяжкий вред.

Угроза должна быть максимально действительной и правдоподобной. Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия.

Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

Размер ущерба по статье 158 для юридических лиц

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

По какой статье судить за погром в Манеже

Во-первых, почему дело возбуждено именно по статье «уничтожение или повреждение культурных ценностей», в то время как рассматриваемые действия пограничны сразу нескольким составам преступлений? Во-вторых, почему так долго решался вопрос о его возбуждении и не связано ли это с боязнью правоохранителей не угодить общественному мнению? Так, по сообщению одного из изданий, уголовное дело на самом деле было возбуждено еще 7 сентября, по статье «Вандализм», в отношении конкретных установленных лиц: Д. Рекомендуем прочесть: Отозвана ли лицензия у банка югра

Значительный ущерб для юридического лица

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года № 323-О «По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации» причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Значительный ущерб для юр лиц по ч 1 ответ. Москва Просмотрен 294 раза. Задан 2011-04-23 10:22:34 +0400 в тематике «Уголовное право» Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф — Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф.далее 1 ответ. Москва Просмотрен 290 раз.

Самоуправство (ст

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос.

Встречается такое определение «оспаривания — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной.

Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие или «одобрение».

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?

В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/sushchestvennyj-ushcherb.html

Статья 158. Кража – Уголовный кодекс РФ

Размер ущерба по ст 158

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Обвиняемый был несовершеннолетним и впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Суд прекратил уголовное преследование несовершеннолетнего и применил к нему меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетний избежал судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель согласился с предъявленным обвинением и признал вину. После ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.

В связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласившись с доводами защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества.

Адвокат вступил в дело после того, как его подзащитный был опрошен и правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

С участием адвоката доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. Грамотные действия адвоката позволили правильно расставить все акценты в протоколе допроса, что в дальнейшем повлияло на вынесение правоохранительными органами постановления о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Благодаря грамотным действиям адвоката уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым удалось избежать судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения всех неотложных следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной защиты, было достигнуто примирение с потерпевшей стороной, связи, с чем адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Оценивая положительный характеризующий материал, представленный на подсудимого, суд согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту покушения на хищение материальных ценностей из торгового центра, группой лиц по предварительному сговору, т.е. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После допроса, несовершеннолетнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем, органы предварительного следствия, переквалифицировали действия несовершеннолетнего А., на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. После предъявления обвинения, уголовное дело, с обвинительным обвинением, было направлено в суд.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. с принятием к нему мер воспитательного воздействия.

Суд, учитывая положительный характеризующий материал, а так же смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, применив к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения неотложных следственных действий, доверитель был задержан на 2-е суток по подозрению в совершении преступления. Сторона защиты представила неоспоримые доказательства не виновности доверителя в совершении преступления. После проведения очной ставки с одним из свидетелей, доверитель был отпущен и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело, когда его доверителя вызвали для допроса в качестве подозреваемого. После допроса, в котором приводились неоспоримые доказательства невиновности, уголовное преследование в отношении подозреваемого лица было прекращено, а дело по истечению срока предварительного следствия приостановлено.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В связи с тем, что доверитель, признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением, то было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с проведением предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласился с доводами стороны защиты, прекратив уголовное дело.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного следствия и в суде.

Адвокатом, своему доверителю, была предложена тактика защиты. После проведения ряда следственных действий, лицу, совершившему преступление, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В результате правильно избранной тактики защиты, до начала рассмотрения дела в суде, было достигнуто примирение с потерпевшим. Заявление за подписью потерпевшего о примирении, было нотариально удостоверено.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны по делу, согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Источник: https://ukru.ru/code/08/158/index.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.