Приговор суда по ст 158

Судебные решения о наказании по пункту 2 части 3 статьи 158 УК РФ – за кражу с незаконным проникновением в жилище

Приговор суда по ст 158

Тимкин С. В., родившийся , ранее не судим;осуждён:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.

73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные данным органом. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, защитника Щерба М.В., полагавшуюся на усмотрение суда, суд

у с т а н о в и л :

Тимкин С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около минут Тимкин С.В.

, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа открыл замок двери и незаконно проник в многоквартирного в , принадлежащую А., откуда из кошелька, находящегося на столе зальной комнаты, тайно похитил деньги в сумме рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.В судебном заседании Тимкин С.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанов А.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Тимкину С.В. наказания с учётом требований ч.1 ст.

62 УК РФ является незаконным, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить – в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Степанова А.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Степанова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Тимкина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.

60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими осуждённому наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также нахождение на учёте в .

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Тимкину С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Требования, предусмотренные ст.

6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены. Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора как ошибочное указание на назначение наказания Тимкину С.В. с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Положение данной части статьи, предусматривает назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ, только при условии отсутствия отягчающих обстоятельств, однако, как указано выше Тимкиным С.В. совершено преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года в отношении Тимкина С. В. изменить:исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение Тимкину С.В.

наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-72/16

Источник: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=1580057f7ff709d903925fd2d45fe19c&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.

Подсудимого Тимкина С.В.

защитника Анисимова В.А. ордер № от 20 апреля 2016 года

при секретаре     Васильевой А.В.

рассмотрев 20 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Тимкина С. В., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

14 марта 2016 года около 14 часов 30 минут Тимкин С.В.

, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа открыл замок двери и незаконно проник в квартиру № многоквартирного дома , принадлежащую ФИО2, откуда из кошелька, находящегося на столе в помещении зальной комнаты квартиры, тайно похитил деньги в сумме ***** рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Тимкин С.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.

«а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимкина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимкин С.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.

1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения Тимкина С.В. нет. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимкина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.

73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Тимкина С. В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимкину С. В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства в размере ***** рублей купюрами: достоинством ***** рублей 3 штуки; достоинством ***** рублей 6 штук; достоинством ***** рублей 1 штука; достоинством ***** рублей 3 штуки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунёв

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/prestedents/statya_158_YK_nakazanie_sudebnue_reshenia.html

Приговор по ч 3 ст 158 УК РФ

Приговор суда по ст 158

Приговор взят с сайта судаИменем Российской Федерации 
г. Москва                                                                                             дата года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Котенёвой В.В.

, при секретаре Джекич П.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой К.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова К.А.

, представившего удостоверение № 12032 и ордер № 3979,

гражданского истца – представителя ОАО «Сбербанк России» фио2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.

158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 мая 2014 года по 15 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе №*Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, тайно похитил не имеющую материальной стоимости банковскую карту № *, оформленную на имя фио в рамках зарплатного проекта, которая была невостребована последней, после чего в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту 15 октября 2015 года он (ФИО1) с помощью вышеуказанной банковской карты в №, расположенном по адресу: адрес, получил идентификатор и пароли для входа в систему «Сбербанк Онлайн» к счетам потерпевшей фио Затем, обнаружив, что на счете № * принадлежащем фио, который был открыт 15 мая 2015 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, находится денежная сумма в размере 500020 рублей 96 копеек, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств в 17 часов 28 минут 15 октября 2015 года, используя ранее 9 полученные идентификатор и пароли, находясь по адресу: адрес, через личный компьютер, имея доступ в систему «Сбербанк Онлайн» к счетам потерпевшей фио, закрыл в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» счет *, принадлежащий потерпевшей фио, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, а денежные средства с вышеуказанного счета в размере 500020 рублей 96 копеек перевел на счет № * ее банковской карты №*, находящейся в его (ФИО1) распоряжении. Затем он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей фио, в 17 часов 40 минут 15 октября 2015 года в№, расположенном по адресу: адрес, снял с банковской карты №*, принадлежащей фио, денежные средства в размере 140000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся. Затем он (ФИО1) в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 55 минут 16 октября 2015 года в №, расположенном по адресу: адрес, снял с банковской карты №*, принадлежащей фио, денежные средства в размере 145000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму 285000 рублей, что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке. Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также письменного мнения потерпевшей, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Представить ОАО «Сбербанк России» фио2 в судебном заседании заявил отказ от иска ОАО «Сбербанк России» к подсудимому ФИО1 на сумму 285 000 рублей, в связи с погашением подсудимым указанных исковых требований. Обстоятельства делаОбсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признает его добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет ряд положительных характеристик. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами. С учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого и его положительных характеристик, суд считает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Источник: https://www.advokat-kk.ru/2020/08/prigovor-po-ch-3-st-158-ukrf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть