Приговор ст 158 ук рф

По п. `а, б` ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 19 апреля 2011 года № 1-14/11. Челябинская область

Приговор ст 158 ук рф
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова *.*., при секретаре Губайдуллиной *.*., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой *.*., подсудимого Крошечкина *.*.

, защитника – адвоката Крыгина *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Крошечкина *.*., родившегося в , гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего кровельщиком в невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г.

Магнитогорске Челябинской области по ранее судимого по Приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок продлен постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.

Магнитогорска Челябинской области от и на 4 месяца,в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,Установил:

в вечернее время Крошечкин вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя единый корыстный умысел, Крошечкин совместно с неустановленным лицом пришли к территории предприятия расположенного по в г. Магнитогорске, где через забор проникли на территорию предприятия.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крошечкин и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с помощью найденных на месте деревянных предметов поднялись к окну второго этажа здания по , где через разбитое стекло совместно незаконно проникли в указанное помещение, подошли к двери, ведущей в складское помещение, совместно путем рывка руками выломали дверь, после чего незаконно совместно проникли в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество черное кожаное кресло стоимостью 3382 рубля 68 копеек, 11 рабочих костюмов общей стоимостью 3728 рублей 81 копейка, которые находились в целлофановом пакете не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб на общую сумму 7111 рублей 49 копеек.

Указанные действия Крошечкина квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то

есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.Крошечкин виновным в совершении преступления себя признал полностью.Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Крошечкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного Приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.С учетом изложенного, содеянное Крошечкиным суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.При определении вида и размера наказания подсудимому Крошечкину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.Обстоятельств, отягчающих наказание Крошечкина, судом не установлено.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крошечкина, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности Крошечкина, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Крошечкин трудоустроен. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и

психиатра не состоит, ранее судим.Оценив все это, учитывая, что Крошечкин надлежащих выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы, суд считает необходимым отменить Крошечкину условное осуждение и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крошечкина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Крошечкину, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПриговорил:Крошечкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Крошечкину *.*. условное осуждение по Приговору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от .

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему Приговору Орджоникидзевского района г.

Магнитогорска Челябинской области от , назначить Крошечкину *.*. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Крошечкину *.*.

изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении

на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Крошечкину *.*. исчислять с , с момента вынесения Приговора.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.

317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу .

Источник: https://resheniya-sudov5.ru/2/85888/

Жалоба на приговор с просьбой о переквалификации с ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ

Приговор ст 158 ук рф

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Бутырского районного суда города Москвы о признании виновным по ч.1 ст.158 УК РФ

Приговором Бутырского районного суда города Москвы я был признан виновным в совершении преступления по  ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

С приговором суда я не согласен, считаю его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим причинам:

Судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, в частности: не была дана оценка имущественного положения потерпевшей, не была установлена соразмерность причиненного потерпевшей ущерба ее имущественному положению, что повлекло неправильное применение уголовного закона (ст.409 ч.1, ст.382 ч.1 пдп.2 УПК РФ).

1) Согласно ст.73 ч.1 пдп.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ст.158 ч.2 пдп.

«в» ущерб, причиненный потерпевшей, является квалифицирующим признаком состава.

Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшей, имеет  существенное значение для квалификации совершенного мной преступления и входит в предмет доказывания по уголовному делу.

2) Согласно ст.158 прим.2 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определя­ется с учетом его имущественного положения. Таким образом, имущественное положение потерпевшей имеет существенное значение для дела.

Судом первой инстанции было установлено, что ущерб, причиненный преступлением, является значи­тельным для потерпевшей, так как стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 рублей.

Однако в судебном заседании потерпевшая заявила, что данный ущерб не является для нее значитель­ным с учетом ее ежемесячного дохода и выразила готовность подтвердить свой ежемесячный до­ход документально.

Тем не менее, судом заявление потерпевшей не было принято во внимание, оценка ее имущественного положения не была проведена.

На основании изложенного считаю, что совершенное мной деяние должно быть квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15 УПК РФ

ПРОШУ СУД:

  1. Возбудить апелляционное производство по жалобе.
  2. Отменить приговор Бутырского районного суда города Москвы о признании меня виновным по ч.2 ст.158 УК РФ
  3. Постановить по делу новый приговор, признав меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УПК РФ.

Приложение:

  1. Копия приговора
  2. Копия справки о доходах по форме 2-НДФЛ потерпевшей
  3. Заявление потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба
Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.

Отзывы по кредитным делам

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-po-st-158-uk-rf/

ч. 2 ст. 158 УК РФ. (Кража) Прекращение дела. Условный срок

Приговор ст 158 ук рф

Муж с женой возвращались вечером домой и обнаружили на лавочке у подъезда женскую сумку. Находку они забрали домой, по данным паспорта они нашли страницу вконтакте, написали хозяйке сообщение, но профиль в соцсети давно не использовался и ответа они не получили. Наутро они собирались отнести сумку в полицию, но полицейские пришли к ним раньше. 

В наши дни, когда буквально каждый метр московских улиц круглосуточно снимается городскими камерами видеонаблюдения, расследовать и доказывать многие преступления, стало намного легче.

Хозяйка сумки, вернувшись на место, где предположительно забыла ее, свое имущество не обнаружила и направилась прямиком в полицию.

Там, по видеокамерам, установленным у подъезда, установили жильцов дома, которые унесли находку. 

Приличных супругов обвинили в краже. Им инкриминировалась ст. 158 ч.2  — кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

В это дело я вступил в середине предварительного следствия, уже были даны первые признательные показания. Если бы они наняли адвоката с первых своих минут пребывания в отделе полиции, дело могло бы быть и не возбуждено в принципе. Но адвокат по назначению посоветовал им полностью признать вину, что они по наивности и незнанию и сделали. 

Квалификация  изначально была дана неверно. Если бы не признательные показания, дело обстояло бы так: я бы заявил о том, что найденная вещь — это находка, согласно ст. 227 ГК РФ

Что и было сделано моими доверителями. 

В связи с этим, поскольку собственник найден, мои доверители готовы вернуть сумку собственнику и могут быть свободны. 

Однако, супруги, введенные в заблуждение государственным адвокатом и следователем, сознались в краже. 

Зная, как тяжело перебить первые признательные показания, ставку мы сделали на примирение и плотную работу с потерпевшей. Супруги были готовы и на условный срок, для них главное это было не сесть в тюрьму, но я им объяснил, что есть все перспективы прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В итоге, на очной ставке, под протокол и с составлением расписки, хозяйке были возвращены все ее вещи и выплачена моральная компенсация в денежном эквиваленте. Было получено согласие на примирение сторон в предварительном судебном заседании.

В суде также все прошло по задуманному сценарию, прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, суд наше ходатайство удовлетворил.

Дело было закрыто, справедливость восстановлена.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам 

предварительного слушания

адрес                                                                                  дата

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9981 и ордер №1121 от дата,

подсудимой фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №10120 и ордер №1139 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным – образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации в должности управляющего магазином, зарегистрированного по адресу: адрес дивизии, д.10, кв.57, фактически проживающего по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным – образованием, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия фио и фио, каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так они, фио и фио в период времени с время по время дата, совместно подошли к подъезду № 2 д.

5 адрес луг адрес, где увидели на лавочке, расположенной рядом с вышеуказанным подъездом, принадлежащую фио сумку из кожи синего цвета, стоимостью сумма, в которой находился кошелек марки «Фабула» («Fabula») из кожи красного цвета, стоимостью сумма, в котором находились не представляющие для фио материальной ценности личные документы на ее (фио) имя, а именно: паспортные данные, водительское удостоверение № 7716 235865, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 144-337-632 55, также не представляющие для фио материальной ценности: банковская карта наименование организации № 5213 2438 телефон, банковская карта наименование организации № 5469 3800 телефон, на имя фио, на счету которых денежных средств не было, две пластиковые карты, и денежные средства в сумме сумма, согласно официальному курсу валют по отношению к российскому рублю на дата – сумма прописью равен сумма, то есть сумма, также в сумке находились денежные средства в сумме сумма, и не представляющие для фио материальной ценности набор косметики и зажигалка красного цвета, в этот момент они, фио и фио, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, распределив между собой роли, а именно он (фио) должен был подойти к лавочке, на которой стояла сумка, и взять данную сумку, в свою очередь, его (фио) соучастница – фио должна была следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего спланировав преступление, действуя из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, он (фио), действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что потерпевшей и свидетелей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, подошел к вышеуказанной лавочке и правой рукой взял с нее вышеуказанную принадлежащую фио сумку с вышеуказанным имуществом, в это время его (фио) соучастница фио следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего они, фио и фио, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании потерпевшая фио обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, в связи с примирением, так как они примирились с фио и фио и последние загладили причиненный ей вред.

Подсудимая фио также заявила ходатайство о примирении с потерпевшей и просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении неё прекратить.

Подсудимый фио также заявил ходатайство о примирении с потерпевшей и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник фио поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимый примирились, и подсудимый возместил потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.

Защитник фио поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимая примирились, и подсудимая возместила потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.

Государственный обвинитель по заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио не возражала.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить  уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

фио совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил потерпевшей причиненный вред.

фио совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась, полностью загладила потерпевшей причиненный вред.

Исходя из этого, суд считает, что имеются основания применить положения ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 
Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: лазерный диск ДВД-Р марки «ВС», с видеозаписью; скриншоты, – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же; 

– денежная купюра номиналом сумма, серии: SE2043781147; накладная на покупку женской сумки от дата; товарный чек от дата;  гарантийный талон на кошелек марки «Фабула» («Fabula») от дата; сумка из кожи; кошелек из кожи; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта наименование организации, две пластиковые карты на имя фио; банковская карта наименование организации на имя фио; зажигалка; косметика: 4 блеска для губ марки «Lipstick», блеск для губ марки «Essence», тушь марки «Divage», помада марки «Catrice», помада марки «Loreal», помада марки «Misslyn», помада марки «Noura», щипцы для удаления волос, кисть черно-розового цвета, увлажняющий крем «Nivea», тени коричневых тонов, флакон с тональным кремом, основа и составляющие части в виде осыпи стекла флакона духов марки «DxP Perfumun», – выданные на ответственное хранение законному собственнику фио, оставить по принадлежности;

– пакет из полимерного материала, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий:

Источник: https://advokati-moscow.ru/nahodka-obernuvshayasya-krazhej-zashhita-po-ch-2-st-158-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть