Приговор пособничество в краже

Пособничество мошенничеству – статья УК РФ

Приговор пособничество в краже

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно, жми

Задать вопрос юристу

02

Звонок по бесплатной линии
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85

03

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по мошенничеству

Пособничество мошенничеству – это умышленное принятие участия в противоправном деянии, направленном на тайное хищение чужого имущества. Содействие может выражаться как в активных, так и в косвенных действиях. Но чаще всего пособниками выступают непосредственные сообщники злоумышленников. Их действия носят корыстный характер и также подпадают под ст. 159 УК РФ.

Но в отличие от прямых исполнителей (мошенников), так называемые «помощники» выступают скорее вспомогательными субъектами противоправного деяния. В этом смысле, важно понять, кого принято считать соучастниками, а также какая ответственность грозит им в случае раскрытия факта аферы?

Особенности пособничества в мошенничестве

Соучастие в совершении тайного хищения имеет объективную сторону. Как и в любом другом виде уголовных преступлений, здесь присутствуют характерные черты:

  1. Мошеннические действия производятся при участии двух и более лиц
    В зависимости от того, какое это мошенничество, в случае пособничества присутствуют третьи лица (сообщники). Причём это физические и отдающие себе отчёт о совершении мошенничества лица.
  2. Пособничество входит в совместный характер совершения преступления
    Одно или несколько видов тайного хищения осуществляются совместными усилиями сторон (например, двое исполнителей, должностной преступник и их укрыватель). Результат преступного деяния выгоден всем участникам хищения, а значит является общим. Этот результат вытекает из преступных действий каждого из участников, включая пособников.
  3. Наличие разных мотивов, но общность результата
    Мошеннические интересы могут быть разными для участников. Например, один из злоумышленников желает обогатиться, а другой – навредить неугодному человеку. Совершенное тайного хищения в отношение имущества потерпевшего удовлетворит интересы обоих мошенников, однако общая цель тайного хищения при этом не изменится.
  4. Соучастие в мошенничествеСтруктура преступного деяния состоит из цели, участников и обстоятельств преступления. Для того чтобы понять, кто участвует во всей процедуре следует рассмотреть участников и соучастников:1. Исполнитель – физическое вменяемое лицо, принимавшее участие в совершении тайного хищения в одиночку либо совместно с другими лицами. При этом к таким лицам не относятся малолетние, т.к. они не подпадают под категорию вменяемых лиц по уголовному законодательству.2. Организатор – непосредственный руководитель или основатель преступной группы, включая лиц, осуществлявших корыстную «помощь».3. Подстрекатель – физическое лицо, склонившее другого субъекта к совершению противоправного деяния (с помощью шантажа, подкупа, угроз и т.д.).

    4. Пособник – физическое вменяемое лицо, содействовавшее в совершении мошенничества путём предоставления сведений, своими указаниями, советами или устранением препятствий для сокрытия улик. Важным моментом содействия преступлению считается умышленный характер действий. Иными словами, такое лицо прекрасно осведомлено об участии в афере.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно, жми

Задать вопрос юристу 02

Звонок по бесплатной линии
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85 03

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по мошенничеству

Таким образом мы видим, что данное правонарушение обязательно входит в структуру совершения преступления и также квалифицируется по ст. 159 УК РФ.

Разновидности пособничества в мошенничестве

Пособничество может проявляться в двух разновидностях: физическом и интеллектуальном. Каждый из них имеет свои объективные стороны, о которых следует сказать чуть подробнее.

  1. Физическое пособничество
    Выступает как действием, так и бездействием соучастников мошенничества. Активным действием является передача исполнителю предметов совершения преступного деяния (например, реквизитов банковского счёта или персональных данных жертвы). Бездействием считается неисполнение должностных обязанностей для помощи мошенникам (например, сотрудник банка проигнорировал поступление сомнительных денег на счёт).
  2. Интеллектуальное пособничество Второй вид соучастия в преступлении предполагает предоставление информации, советов, рекомендаций и прочих наставлений злоумышленникам. Однако в отличие от обычных, такие советы помогают преступникам осуществить задуманное и похитить чужое имущество. Имея в распоряжении «помощника» информатора, преступник доводит своё деяние до логического завершения или намеревается это сделать в будущем. Интеллектуальным пособничеством также может считаться данное соучастникам обещание скрыть следы нарушения или сбыть украденные вещи.

    Раскрытие мошеннического замысла предполагает наказание для всех его участников, вне зависимости от того, кем они выступали. Единственное различие будет заключаться в тяжести такого наказания.

Уголовная ответственность за пособничество

Преступление – это противоправное деяние, несущее угрозу для общества и его членов. От размера ущерба будет зависеть и наказание для мошенников. В случае, если в деле присутствовали пособники, они получат меньший размер наказания. Это объясняется характером их участия в противоправном действии.

Уголовное наказание соучаствующим лицам выносит суд. Если для организаторов и исполнителей тайного хищения это будет реальный срок, то соучастники часто ограничиваются штрафом или условным сроком. При этом практика не знает случаев, когда физические или интеллектуальные соучастники избегали уголовного наказания.

В случае с вынесением приговора по ч. 3 ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», пособникам будет грозить не более ¾ части от реального наказания за совершение подобного деяния.

Иногда соучастники отказываются от дальнейшего участия в преступном плане или вовсе не вступают в дело. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности по ст. 31 УК РФ. Но это может произойти только лишь в том случае, если пособник всячески старался отойти от противозаконного намерения (например, уехал в другой город или заранее сообщил о намерении тайного хищения в полицию).

Петр Романовский, юрист Стаж работы 15 лет, специализация – жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.

Источник: https://advocate-service.ru/fraudulent/posobnichestvo-moshennichestvu.html

Оправдательный приговор Солнцевского районного суда города Москвы

Приговор пособничество в краже

Оправдательный приговор Солнцевского районного суда города Москвы по обвинения гражданки РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              30 октября 2013 г.

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего – судьи О.В.Н., при секретаре П. Л.А., с участием: государственного обвинителя —  помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Т. А.Ю., подсудимой Г.Н.Ф., защитника–адвоката Е. С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ

Г.Н.Ф., года рождения, уроженки села Сахалинской области, со средним образованием, замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Ф. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2013 года, примерно в 15 часов 20 минут, Г.Н.Ф., находясь у выхода из кассовой зоны магазина универсам, расположенного по адресу: г.

Москва и укладывая в пакеты приобретённую продукцию, находясь при этом в непосредственной близости от кассира и сотрудника охраны, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия останутся ни для кого незамеченными, она (Г.Н.Ф.

) тайно похитила чужое имущество, находящееся около кассового лотка, принадлежащее К.В.В. — денежные средства в размере 22000 рублей, которые находились в портмоне, вместе с паспортом на имя К.В.В., который материальной ценности не представляет, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.В. на общую сумму 22.000 рублей, после чего она (Г.Н.Ф.

) с похищенным имуществом с места преступления скрылась в неизвестном направлении и распорядилась им по своему усмотрению, выбросив паспорт и портмоне, а деньги оставив себе, причинив таким образом потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении были указаны и положены в основу обвинения Г.Н.Ф. следующие доказательства, которые были предметом судебного разбирательства.

Показания потерпевшего К.В.В., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что, 11 июня 2013 года примерно в 14 часов 00 минут он (К.В.В.) находился в продуктовом магазине, где покупал продукты.

В момент оплаты выбранных продуктов он положил свое портмоне на лоток рядом с кассой, так как ему необходимо было упаковать купленные продукты питания. После того, как он (К.В.В.) упаковал продукты, он взял пакеты в руки, а портмоне забыл у кассового лотка. В его (К.В.В.

) портмоне находились денежные средства в сумме 22000 рублей и паспорт гражданина РФ на его (К.В.В.) имя. Пропажу портмоне с деньгами и паспортом он обнаружил только когда вернулся домой. Тогда он вернулся в магазин, осмотрел место, где оплачивал покупки, но своего портмоне там не обнаружил.

Он понял, что его портмоне было похищено, и решил обратиться в правоохранительные органы. Материальный ущерб, причиненный ему, составил 22 000 рублей и является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 21000 рублей.

Паспорт и портмоне для него никакой материальной ценности не представляют. Позже сотрудники правоохранительных органов сообщили ему, что установили женщину, которая похитила его портмоне.

24 июня 2013 года, в почтовом ящике, он (К.В.В.) обнаружил паспорт на свое имя, который ранее находился у него в кошельке. (л.д.18-22).

Свидетель Д.А.И.  сообщил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы и показал о том, что ему было поручено проведение проверки по заявлению К.В.В.

, в котором он просил принять меры к розыску его кошелька, который 11 июня 2013 года примерно в 15 часов 00 минут он оставил на прилавке в магазине, расположенном по адресу: г. Москва и в котором находились деньги в сумме 22000 рублей и его паспорт. В ходе проведенных ОРМ была установлена гражданка Г.Н.Ф.

, которая 11 июня 2013 года находясь в магазине тайно похитила с лотка у кассы кошелек с деньгами и паспортом К.В.В. 15 июня 2013 года Г.Н.Ф. была приглашена им для разбирательства в ОМВД России, где дала признательные показания. Также им была принята явка с повинной от Г.Н.Ф.

и составлен соответствующий протокол, а также отобрано объяснение от Г.Н.Ф., где она также признавалась в хищении кошелька. Также Г.Н.Ф. добровольно выдала ранее похищенные 22.000 рублей. О наличии паспорта в портмоне она сказала, что не помнит был ли он в портмоне.

Кроме того, судом исследованы иные доказательства, которые по мнению следствия и обвинения свидетельствуют о доказанности вины Г.Н.Ф.

Протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2013 года, в ходе которого была осмотрена зона у кассы магазина (л.д.6-9).

Протокол явки с повинной Г.Н.Ф. от 15 июня 2013 года (л.д.13).

Протокол изъятия и осмотра от 15 июня 2013 года, согласно которому Г.Н.Ф. добровольно выдала денежные средства (л.д.15).

Протокол осмотра предметов от 15 июня 2013 года, добровольно выданных Г.Н.Ф. 15 июня 2013 г. (л.д.26-30).

Протокол осмотра предметов от 24 июня 2013 года, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина РФ на Г.Н.Ф. (л.д.35-40).

Протокол осмотра предметов от 09 августа 2013 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.44-46).

Вещественные доказательства — денежные средства в, паспорт гражданина РФ на имя Г.Н.Ф.  (л.д.31,41); компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.47).

Заявление К.В.В., зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы (л.д.4).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Д.А.И. об обнаружении признаков преступления (л.д.16).

Судом также осуществлен просмотр видеозаписи, являющейся доказательством по делу.

Других доказательств в обвинительном заключении не приведено и обвинением в суд не представлено.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Г.Н.Ф. виновной себя не признала и показала о том, что она находилась в магазине где покупала продукты, за которые рассчиталась с кассиром.

Когда она упаковывала свои покупки в пакеты, то увидела портмоне, которое она забрала с собой, так как поняла, что портмоне кто-то потерял. При этом никого из посетителей магазина рядом с ней в тот момент не было.

Выйдя из указанного магазина, она забрала из портмоне деньги, и выбросила его в урну. При этом паспорта в портмоне не было. Потом она пересчитала деньги.

15 июня 2013 г. ей позвонил сотрудник правоохранительных органов и предложил прибыть в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, поскольку нашелся владелец кошелька, который она нашла в магазине. Прибыв в отдел ОМВД, она рассказала о том, как нашла кошелек, сообщила, что у нее при себе деньги, которые были в этом кошельке.

Когда у нее отбирали явку с повинной, то она подписала протокол явки с повинной, не читая его, т.к. очень нервничала и считала, что просто подписывает какие-то документы, связанные с добровольным возвратом денег. Потом она добровольно выдала деньги.

Она искреннее сожалеет о том, что когда нашла кошелек с деньгами то не отдала его администрации магазина, посчитав, что те сами могут забрать деньги себе. Портмоне с деньгами она 11 июня 2013 года ни у кого не похищала, а только лишь подобрала потерянное.

Исследовав и оценив, представленные обвинением и защитой доказательства, суд пришёл к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состава преступления, вмененного ей в вину органами предварительного расследования. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1, 2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из исследованных судом доказательств видно, что Г.Н.Ф.

никаких активных противоправных действий по изъятию и неправомерному завладению принадлежащим Кириченко портмоне не предпринималось, а на момент его обнаружения портмоне выбыло из владения потерпевшего без участия Гордеевой и помимо её воли, то есть без целенаправленных активных её действий.

Пояснения же потерпевшего о том, что забыл портмоне у кассы, не могут рассматриваться как свидетельство умысла Г.Н.Ф. на совершение тайного хищения чужого имущества. Более того, обстоятельства обнаружения Г.Н.Ф.

портмоне с деньгами, которое в течении определенного временного промежутка находилось в общедоступном месте в отсутствии собственника, и в присутствии посторонних лиц, не дают оснований для однозначного вывода о том, что собственником имущество не было утеряно, и собственник помнит, в каком именно месте у него произошла пропажа.

Учитывая вышеизложенное, Солнцевский районный суд полагает, что бесспорные доказательства наличия умысла Г.Н.Ф. на совершение кражи чужого имущества по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 ГК РФ Г.Н.Ф. обнаружив портмоне, должна была сообщить о находке или сдать ее в полицию или орган местного самоуправления.

Однако, то, что она этого не сделала, не является основанием для привлечения её к уголовной ответственности, поскольку согласно п. 2 ст.

229 ГК РФ, за невыполнение указанных гражданско-правовых обязанностей она только лишается права на вознаграждение.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащим прекращению настоящее уголовное дело в отношении Гордеевой, за отсутствием в её действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Г.Н.Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.Н.Ф. в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Г.Н.Ф. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: деньги и паспорт, оставить по принадлежности К. В.В., СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3/

Понятие пособничества и ответственность за него

Приговор пособничество в краже

Пособничество — сложная форма участия в противоправных действиях, так как изначально в этом задействована группа лиц, где каждый играет свою роль: имеются организатор, исполнитель и пособник.

УК РФ пособничество трактует как умышленное совместное участие 2 лиц и более в преступлении. Оно может выражаться как в совершении некоторых действий, так и в бездействии. К сведению принимают как физическое участие, так и интеллектуальное, когда виновное лицо даже не находилось там, где совершались незаконные действия.

Пособник — тот, кто:

  • помогал совершить преступление;

  • давал советы и указания;

  • предоставлял нужные сведения, орудия;

  • обеспечивал устранение препятствий;

  • принял на себя обязательства по сокрытию следов преступления и преступника, а также по реализации украденного.

Ответственность за пособничество прописана в ст. 33 УК РФ. Исключение — если пособник в тоже время был соисполнителем противоправного деяния. Санкции применяются даже тогда, когда завершить начатое не удалось по независящим от преступника причинам, а также если не получилось склонить на свою сторону других лиц.

От прочих разновидностей соучастия в преступлениях пособничество отличается тем, что роль его именно в совершении противоправных действий минимальна.

Например, пособник может знать о планах преступников, но не станет предпринимать каких-либо мер для того, чтобы остановить их потому, что в результате планирует получить какую-то выгоду.

Ответственность интеллектуального пособника возникает только тогда, когда его рекомендации, предоставленная им информация и тому подобное были использованы при совершении преступления.

Если человек знает о преступных планах, но непосредственного участия в их реализации не принимает, а также не имеет с этого никакой выгоды, то пособником его признать нельзя.

Даже если кто-то оказывал моральную поддержку мошеннику, то обвинить именно в мошенничестве нельзя, а привлечь за пособничество можно только того, кто имел с этого какую-то прибыль.

Пособничество в краже может выражаться, например, в покупке краденых вещей, в помощи при их реализации, но при условии, что покупатель или продавец изначально знали о природе происхождения товара.

Пособничество терроризму

Пособничество терроризму – это статья 205 УК РФ. В таких случаях применяются особо жесткие наказания.

Лишение свободы, возможно, даже со штрафом согласно ч. 1 ст. 205.1 УК РФ назначается за пособничество терроризму в виде:

  • склонения и вербовки адептов;

  • финансовой поддержки движения;

  • помощи в вооружении.

В ч. 2 ст. 205.1 УК РФ прописана ответственность за то же самое, но при условии, что виновный еще и воспользовался своим служебным положением. В таком случае лишают свободы, но сроки исполнения наказания будут большими.

В ч. 3 и 4 ст. 205.1 УК РФ установлена ответственность пособников по определенным составам преступлений со ссылкой на Особенную часть УК РФ.

Если применяются эти положения, то до уголовной ответственности дело может и не дойти, если установят, что подозреваемым добровольно были предприняты попытки предотвратить противоправные действия, например, были отказ от участия, попытка предотвратить последствия или что-то еще.

Пособничество в приобретении и распространении наркотических средств

Пособничество в приобретении наркотических средств заключается в их передаче, а также в транспортировке тем лицом, которому наркотики не принадлежат. Аналогичные действия при сбыте совершаются в интересах продавца.

Пособничество в приобретении наркотических средств – это статья 228 УК РФ. Обвинить в этом могут, если установят:

  • однократную помощь в покупке, оказанную за деньги покупателя;

  • получение за услугу части приобретенного товара;

  • посредничество родственникам, друзьям, в том числе, из ошибочного чувства долга.

При торговле наркотическими веществами часто организуются группы лиц, где посредники играют довольно значимую роль. В процессе определения наказания учитывают наличие:

  • умысла и факта получения вознаграждения;

  • временных перерывов в оказании посреднических услуг;

  • системности деятельности;

  • договоренности с покупателем на оказание подобной помощи на регулярной основе;

  • предварительного соглашения с продавцом о реализации наркотиков постоянным клиентам, при этом пособник отдает деньги сбытчику и забирает товар для последующей его передачи заказчику.

Единого подхода к тому, как доказать что было именно пособничество, а не сбыт, нет. Причина кроется в отсутствии единообразия в квалификации наркопреступлений.

Но нужно понимать, что именно системность, регулярность действий, позволяет переквалифицировать пособника в исполнителя.

Мнимое посредничество, когда наркотическим веществом на самом деле владеет правонарушитель, хотя покупателям он говорит обратное, также будет считаться сбытом.

Умысел на сбыт могут доказать, если:

  • в момент передачи денег наркотики принадлежали подозреваемому;

  • не был установлен факт получения товара откуда-то со стороны, когда его кто-то передает или говорят забрать из какого-то места;

  • нет данных о том, что велись переговоры о передаче наркотических средств;

  • установят, что вещество, переданное покупателю, идентично найденному у подозреваемого;

  • доказана регулярность указанных действий;

  • при задержании или при обыске обнаружат упакованные для реализации наркотические средства.

Ответственность за пособничество

Наказание, которое назначают за пособничество, напрямую зависит от специфики и значимости фактической роли каждого участника совершения преступления.

При определении наказания пособников важно, что:

  • к исполнителям применяют меры, указанные в соответствующих их деяниям статьях Особенной части УК РФ;

  • пособники, организаторы, а также подстрекатели будут наказаны с учетом норм, прописанных в Особенной части УК РФ, со ссылкой на подходящие пункты ст. 33 УК РФ;

  • если преступление планировалось, но не совершалось, то предстоит нести ответственность за приготовление или покушение на это;

  • если исполнитель самостоятельно и добровольно решил отказаться от преступных планов, то прочие участники ответят согласно тому, что они фактически сделали;

  • в ситуациях, когда имеет место ошибка действий исполнителя, когда он нарушил план, составленный группой, например, если при краже произошло убийство, то за подобные действия отвечает только тот, кто их совершил.

Судебная практика по делам, где преступление совершалось группой лиц, обширна. Каждое дело нужно тщательно анализировать, поскольку они имеют свои нюансы. Важно точно определять долю участия каждого члена преступного сообщества. Также необходимо различать пособничество одному лицу и группе лиц.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/posobnichestvo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть