Приговор по вымогательству

Приговор по статье 163 УК РФ (Вымогательство)

Приговор по вымогательству

Приговор Тушинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 г. Москва                                                                                                   31 октября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

при секретаре Д.О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.Д.,

подсудимых З.А.А., С.М.М.,

защитников — адвокатов К.В.С. (в защиту интересов З.А.А.), представившего удостоверение адвоката и ордер от 30 октября 2017 года, С.А.В. (в защиту интересов С.М.М.), представившей удостоверение адвоката и ордер от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.А., *, ранее не судимого,

С.М.М., *, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. А., С.М. М., каждый, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, З.А.А. и С.М.М.

, в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 40 минут 08 февраля 2017 года, являясь представителями Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», которая занимается выявлением продавцов магазинов, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним лицам, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у указанных продавцов, под угрозой распространения позорящих сведений, путем направления соответствующей информации в правоохранительные органы для последующего привлечения указанных лиц к административной и уголовной ответственности.

После чего, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, для осуществления вышеуказанных целей неустановленным следствием способом, приискали несовершеннолетнюю * М.В., * года рождения и предложили оказать З. А.А. и С.М.

М. помощь в качестве волонтера для закупок алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах розничной торговли, при этом, не осведомив последнюю о своих истинных намерениях и таким образом получили согласие последней.

Затем, 08 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом и несовершеннолетней * М.В. проследовали на неустановленном следствием автомобиле к магазину ООО «888», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 20, корп. 1, где З.А.А. остался ждать условного сигнала в указанном автомобиле, а С.М.М.

совместно с несовершеннолетней * М.В. зашли в указанный магазин, где последняя стала осуществлять покупку «Пивного напитка» ДНИ» у продавца указанного магазина * Н.Ф. при этом, предъявив последней паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в то время С.М.М. зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» указанные действия * Н.Ф.

и * М.В.

После чего, С.М.М. вышел на улицу и позвал З.А.А. зайти в указанный магазин. Далее они, З. А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, подошли к продавцу магазина * Н.Ф. и в то время, как С.М.М. начал заполнять «объяснительную», З.А.А.

предъявил последней удостоверение инспектора Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей» на свое имя и объявил * Н.В.

, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, и при этом, показал паспорт гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетней * М.В.

, и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, а именно направления имеющейся видеозаписи и чека, подтверждающих совершение правонарушения, за которое предусмотрен штраф в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в правоохранительные органы для привлечения ее к административной ответственности, З.А.А.

выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств в размере 5 000 рублей за не предоставление указанных сведений в правоохранительные органы. После чего, * Н.Ф., опасаясь распространения позорящих ее сведений и последующего привлечения к административной ответственности, была вынуждена в сложившейся обстановке передать им, З.А.А. и С.М.М., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, примерно в 16 часов 05 минут, удерживая при себе денежные средства с места преступления скрылись, и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей * Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые З.А.А., С.М.М., каждый, ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано каждым из подсудимых в судебном заседании после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение З.А.А., С.М.

М., каждому, понятно, с предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен. З.А.А., С.М.М., каждый, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Адвокат по уголовным делам К.В.С. ходатайство своего подзащитного З.А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Потерпевшая * Н.Ф. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Также просила С.М.М. строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен. Претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З.А.А., С.М.М.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное З.А.А., С.М.М.

преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками – адвокатами по уголовным делам, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых З.А.А., С.М.М.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное З.А.А., С.М.М., каждому, обоснованным.

Действия З.А.А., С.М.М., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение данных о личности З.А.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, мать пенсионера по возрасту, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым З.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), матери пенсионера, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности С.М.М.

показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении родителей пенсионеров по возрасту, отца, являющего инвалидом 3 группы, возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым С.М.М.

своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), родителей пенсионеров, отца — инвалида, возмещение ущерба в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить З.А.А., С.М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.А., Соболева М.М.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении З.А.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на З.А.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

С.М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении С.М.М. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на С.М.М. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения С.М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-163-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81/

Судебные решения.РФ приговор по п.п.`а,в` ч.2 ст.163 УК РФ

Приговор по вымогательству

Дело № 1-663/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 22 сентября 2010 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Леднева В.И.,

подсудимых Петраке В., Петраке Л.П.,

защитников – адвоката Стаценко Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Бычковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Королевой А.А.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петраке В., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ,

Петраке Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петраке В. и Петраке Л.П. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так они, Петраке В. и Петраке Л.П., 06 июля 2010 года, в неустановленное следствием время, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на вымогательство денежных средств у общего знакомого гр. В.

, реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 22 часа 30 минут 06 июля 2010 года, совместно прибыли в , в которой согласно их сведениям производил ремонт квартиры гр. В., где с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Петраке В.

, согласно отведенной роли, поднял с пола рабочую часть столярного молотка и указанным предметом нанес не менее двух ударов в область головы В., в это время его соучастник Петраке Л.П., согласно отведенной роли, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица и удар ногой в паховую область. После чего Петраке В. совместно с Петраке Л.П. вытащили гр. В.

на балкон квартиры, где Петраке В. совместно с Петраке Л.П. потребовали от гр. В. денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом перевалили гр. В. через перилла балкона, а затем Петраке В. осколком от стеклянной бутылки порезал большой палец правой кисти гр. В., удерживающегося руками за перилла. После этого, Петраке В. совместно с соучастником Петраке Л.П.

, в продолжение своего преступного умысла, затащили В. в комнату квартиры, где Петраке Л.П. достал неустановленный предмет похожий на нож, который приставил к шее В. и совместно с соучастником продолжил требовать от В. передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, при этом угрожая уничтожением жилища последнего. После чего, Петраке В. совместно с Петраке Л.П.

с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиям В. моральный вред и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, , не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Петраке Л.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что познакомился с потерпевшим В. за полтора месяца до случившегося на . За неделю до случившегося в разговоре В. пожаловался ему (Петраке Л.П.), что у него нет работы, а у сына свадьба и нужны деньги. В это время он (Петраке Л.П.) получил заказ от Е.

на ремонт квартиры, с которыми он договорился произвести косметический ремонт за 180000 рублей. Он (Петраке Л.П.) предложил В. работу. Тот согласился проехать с ним (Петраке Л.П.) на объект, посмотреть. Поскольку В. плиточник, они договорились, что он будет делать ванную комнату. В. сказал, что выполнит работу за 50000 рублей. На второй день В. приступил к работе.

Он (Петраке Л.П.) делал в квартире черную работу, снимал двери, выносил мусор. Входную дверь, которую они выбили, тоже нужно было снимать, так как она не держалась. Он (Петраке Л.П.) взял у хозяйки аванс в сумме 55 000 рублей, из них 10000 рублей отдал потерпевшему. Электрику в квартире делал хозяин со своими людьми. Через некоторое время ему (Петраке Л.П.

) позвонила хозяйка и сказала, чтобы они прекращали работу, так как у них закончились деньги. Кроме В. в квартиры работала его (Петраке Л.П.) теща – мать первой жены. Он (Петраке Л.П.) приехал в квартиру и сказал В. чтобы он собирал инструменты, так как у хозяев нет денег. В. сказал, что он позже все соберет. Он (Петраке Л.П.) отвез тещу и вернулся в квартиру.

Когда он вернулся, в квартире было 7 человек – 2 электрика, хозяин и еще кто-то. Они стали спрашивать у него (Петраке Л.П.), за что он взял 55 000 рублей, после чего хозяин сказал, что дальше будет работать В., так как он берет меньше. Он (Петраке Л.П.) сказал В., что так не делается. В. в свою очередь стал материться в его (Петраке Л.П.) адрес, схватил его за шею.

Он (Петраке Л.П.) взял инструмент и ушел. На третий день он (Петраке Л.П.) находился на рынке, его стали спрашивать, как В. «кинул» его, подошел человек, который сказал, что В. звонил ему и предлагал работу, говорил про него (Петраке Л.П.) плохие слова. Его (Петраке Л.П.) это возмутило.

Он позвонил брату и попросил, чтобы он приехал и отвез его с женой домой, так как они выпили. Когда приехал брат, жена уже уехала. Брат повез его (Петарке Л.П.) домой. У него (Петраке Л.П.) не выходила из головы эта ситуация и он сказал брату, что необходимо заехать на объект за очками. Он (Петраке Л.П.) знал, что потерпевший находится в квартире. Он (Петраке Л.П.

) выбил дверь и начал бить потерпевшего, за то что тот оставил его без работы и потешается этим. Когда он (Петарке Л.П.) бил потерпевшего, тот говорил, что все ему вернет. Он (Петраке Л.П.) сказал: «100000 рублей». Потерпевший предложил взять в залог паспорт и протянул его. Паспорт взял брат и увел его (Петраке Л.П.) из квартиры. Ножа у него (Петраке Л.П.

) с собой не было, угроз скинуть потерпевшего с балкона также не было. Брат всей этой ситуации не знал, в избиении потерпевшего не участвовал, разнимал их.

Подсудимый Петраке В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 06 июля 2010 года около 21 часа он возвращался с работы домой. Ему позвонил брат и попросил отвезти его и жену домой, так как они выпили пиво. Когда он (Петраке В.) приехал, то увидел брата, а С. – жены не было.

Брат был в нервном состоянии. Он (Петраке В.) не знал где живет брат, так как он переехал, и брат показывал ему дорогу. Потом брат вспомнил, что забыл на объекте очки и сказал, что нужно туда съездить. Когда они подъехали и поднялись на лифте, он (Петраке В.) закурил на лестничной клетке.

Брат позвонил, дверь ему открыла бабушка. Брат зашел в коридор. Потом он (Петраке В.) услышал грохот и крики, забежал в квартиру. Он (Петраке В.) увидел, что брат дрался с В., на полу валялся веник, разбитые стекла. Они стали нецензурно ругаться в адрес друг друга. Он (Петраке В.

) взял паспорт, так как не знал, как быстрее увести брата из квартиры. Когда В. передал ему паспорт, он (Петраке В.) открыл его, денег там не было. После этого они ушли. Потерпевшему он (Петраке В.

) ударов не наносил, молотком потерпевшего не бил, отталкивал его, чтобы разнять, деньги не вымогал, однако слышал разговор про долг. Паспорт потерпевшего В. остался в машине, потом его забрал брат.

Виновность подсудимых Петраке В. и Петраке Л.П. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего В. подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего В., данными в период предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что 6 июля 2010 года он работал в и хотел остаться там до утра, чтобы быстрее закончить объект. Примерно в 22 часа 30 минут, он подметал пол в одной из комнат, когда услышал посторонний резкий звук, как будто что-то сильно упало.

Он выглянул в коридор и увидел, что входная дверь в квартиру открыта, при этом сломана коробка двери. В квартире уже находился Петраке Л.П. и его родной брат Петраке В. Кто из них выбил дверь, он не видел, но первым к нему в комнату вбежал Петраке В., у которого в правой руке был молоток с деревянной рукояткой. Петраке В. резко нанес В. удар молотком в область головы, чуть выше лба.

От удара он почувствовал резкую сильную физическую боль и у него ( В.) сразу пошла кровь. От этого удара он ( В.) пошатнулся, но не упал. Затем ему ( В.) кулаком правой руки нанес удар Петраке Л.П. в область лица, от чего у него ( В.) из носа пошла кровь и выпали 3 передних верхних зуба. От данного удара он тоже почувствовал сильную физическую боль, но не упал.

Далее он наклонился к полу, чтобы поднять выбитые зубы и в этот момент снова почувствовал резкую боль в районе головы на затылке, как он понял данный удар ему ( В.) нанес Петраке В., молотком, так как после этого Петраке Л.П. тут же ударил его ( В.) правой ногой в область паха, от чего он также почувствовал сильную физическую боль и согнулся от боли.

В комнате, где это все происходило, была открыта балконная дверь и окна балкона, так как на улице было жарко. В этот момент он услышал, как Петраке В. сказал Петраке Л.П.: «Давай сбросим его с балкона, черт с ним. Кто его будет искать, кому он нужен». После этого Петраке Л.П. сразу же обхватил его ( В.) за шею рукой, а Петраке В. схватил его ( В.

) за руки и в таком положении головой вперед донесли его до балкона, после чего они (Петраке Л.П. и Петраке В.) подняли его и перебросили через перила балкона, таким образом, что его ( В.) ноги находились на балконе, а туловище уже на улице, но он смог схватиться правой рукой за перила, а левой рукой начал упираться за оконную раму. В этот момент он действительно понял, что Петраке Л.

П. и Петраке В. хотят действительно его ( В.) убить, поэтому он начал кричать: «Помогите, помогите!». Но Петраке Л.П. и Петраке В. пытались силой сбросить его. После этого Петраке В. отпустил его ( В.) ноги, а Петраке Л.П. продолжал толкать его ( В.) с балкона. При этом Петраке Л.П. и Петраке В. требовали у него ( В.) денежные средства в сумме 100000 рублей.

Далее он услышал звон бьющегося стекла, после чего он ( В.) почувствовал, что ему начинают чем-то резать большой палец на правой руке. Он не видел, кто это делал, так как его голова была уже на улице, но он предположил, что это был Петраке В., так как Петраке Л.П. продолжал толкать его ( В.), в спину руками. Он ( В.) продолжал кричать и звать на помощь, после чего ему ( В.

) перестали резать палец и Петраке Л.П. ослабил свои руки, тем самым дал ему ( В.), возможность спуститься на балкон и пройти в комнату, где он от бессилия прислонился к стене спиной и опустил вниз голову, после чего он снова почувствовал удар в лицо и боль, отчего у него ( В.) закружилась голова. Кто его ударил в лицо, и чем он не знает, так как не видел. Далее он ( В.

) поднял голову вверх, после чего Петраке Л.П. достал из своего правого кармана спортивных штанов, складной нож и приставил к его ( В.) горлу, после чего сказал ему ( В.): «Ты должен нам 100000 рублей, за то, что хозяин кинул нас». Он сказал Петраке Л.П.: «Я отдам Вам все, только не убивайте. Я продам машину и хозяйство, только не убивайте». На это ему ( В.) сказал Петраке Л.П.

: «Смотри, не отдашь, найду тебя дома, сожгу дом. А если будешь жаловаться в милицию, пеняй на себя». После этого Петраке Л.П. взял в свои руки алюминиевый уголок, и нанес ему ( В.), этим уголком примерно 6 ударов в область груди, спины и рук и при этом Петраке Л.П. сказал: «Хоть тебе глаз на память выколю, на рынке хоть один косой плиточник будет». После этого Петраке В.

подошел к его ( В.) рубашке, которая в этот момент висела на крючке на старой двери от ванной, достал из нагрудного кармана принадлежащий ему ( В.) паспорт и регистрацию по месту пребывания на его имя, а также денежные средства в размере 3600 рублей. После этого Петраке Л.П. бросил алюминиевый уголок на пол и они ушли. Перед уходом Петраке В. сказал ему ( В.

): «Не забудь про 100000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Петраке Л.П. и сказал, что ему необходим паспорт. Леонид сказал, что за паспорт он хочет 10000 рублей. Он ( В.) сказал, что у него есть такие деньги, и он готов их ему отдать. Леонид сказал, что паспорт находится у брата его жены – Сергея, сказал, чтобы он ( В.

) приехал в 11 часов 00 минут на остановку общественного транспорта, которая расположена возле Дмитровского двора и передал Сергею деньги. На встречу с Леонидом он поехал уже с сотрудниками милиции, которые задержали Леонида и Сергея на остановке (т. 1 л.д. 42-46, 174-177);

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/3159

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть