Приговор по ст 161 ук рф

Грабеж – статья 161 Уголовного Кодекса РФ

Приговор по ст 161 ук рф

По статистике МВД РФ, грабеж является одним из самых распространенных преступлений корыстно-насильственного характера.

Так, только в 2018 году официально было зарегистрировано более 50 тысяч случаев грабежа.

Повышенная общественная опасность грабежа заключается в открытом способе хищения, к которому прибегает виновное лицо ради завладения чужим имуществом, что отличает грабеж от кражи, а также в наличии вредных последствии для личности потерпевшего и его прав: при грабеже возможно причинение вреда здоровью граждан, возможно нарушение неприкосновенности жилища, личности, свободы и иных конституционных прав и свобод.

Следует отметить, что грабеж является одним из самых старых составов преступлений. С самых первых дней зарождения частной собственности отдельные члены общества пытались отобрать имущество и других людей. В целях предотвращения преступных посягательств и принимались законы, карающие за совершение грабежей.

В России первые упоминания о грабеже как об отдельном составе преступления относятся к 14-15 векам (Псковская судная грамота, Новгородская ссудная грамота и другие ранние российские акты нормотворчество). С самых первых законов грабеж рассматривался как открытая форма хищения, отличающаяся от разбоя отсутствием насилия, опасного для жизни и здоровья.

Рассмотрим состав простого грабежа по ч.1 ст.161 УК РФ

  1. Объект: чужая собственность, также возможны дополнительные объекты в виде неприкосновенности личности и жилища.
  2. Объективная сторона: открытое изъятие чужого имущества вопреки или помимо воли жертвы.

    Под открытым изъятием подразумевается, что преступление происходит на глазах у собственника или посторонних граждан, если при этом виновное лицо понимает, что присутствующие субъекты осознают противоправный характер его действий.

  3. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

  4. Субъективная сторона: вина в виде прямого умысла, цель – корыстная.

Только при наличии всех указанных признаков в совокупности можно говорить о том, что деяние является грабежом по ст.161 УК РФ.

«Имеет ли значение сумма ущерба при квалификации деяния по ч.1 ст.

161 УК РФ и может ли наступить ответственность за грабеж при открытом хищении, например, продуктов в магазине? При ответе на этот вопрос следует иметь ввиду, что, в отличие от таких форм хищения, как мошенничество, кража и присвоение или растрата, уголовная ответственность за совершение которых при отсутствии специальных квалифицирующих признаков наступает при сумме похищенного, превышающей 2 500 рублей, для грабежа минимальная сумма похищенного, с которой наступает уголовная ответственность, законом не установлена. То есть, по общему правилу размер похищенного для квалификации действий обвиняемого в качестве грабежа значения не имеет. Однако следует иметь в виду, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела органы следствия и суда вправе освободить лицо от уголовной ответственности, и в частности в описанном случае, со ссылкой на ст.14 УК РФ, которая гласит о том, что деяние, хотя и содержащее признаки преступления, но в силу своей малозначительности не представляющее опасности для общества, преступлением считаться не может».

Рассматриваемая статья 160 УК РФ помимо простого грабежа также содержит квалифицированные и особо квалифицированные составы. Так, уголовная ответственность усиливается, если преступление совершено:

  • группой лиц по предварительному сговору;
  • с вторжением в жилище, помещение или хранилище;
  • с применением неопасного для жизни и здоровья насилия (с угрозой его применения);
  • в крупном размере (стоимость похищенного превышает 250 тысяч рублей);
  • организованной группой;
  • в особо крупном размере (стоимость похищенного превышает 1 млн рублей).

Наказание за грабеж по ст.161 УК РФ

Наказание за грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ альтернативное:

  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправработ;
  • от 2 до 4 лет ограничения свободы;
  • до 6 месяцев ареста;
  • до 4 лет колонии.

Наиболее мягкое наказание за деяние, закрепленное ч.2 ст.161 УК РФ, – до 5 лет принудительных работ, наиболее суровое – помещение в колонию на срок до 7 лет.

При этом в качестве дополнительного наказания может применяться штраф и ограничение свободы. Если грабеж произошел в составе организованной группы или в особо крупном размере, виновному грозит от 6 до 12 лет лишения свободы.

Не исключен также штраф в размере до 1 млн рублей или ограничение свободы на срок до 2 лет.

Какое наказание по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж назначается чаще всего?

На итоговый приговор влияют множество смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Рассмотрим несколько реальных дел по уголовной статье «грабеж»

Жительница Хабаровского края, укравшая в поезде 7 тысяч рублей у одного из пассажиров, была осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ и получила 1 год и 4 месяца колонии общего режима. Женщина пыталась обжаловать приговор, но безуспешно. Не последнюю роль в этом сыграло то, что осужденная ранее неоднократно получала приговоры за совершение иных имущественных преступлений.

Житель Кировской области в состоянии опьянения на глазах у продавцов украл несколько бутылок водки общей стоимостью более 1000 рублей. Мужчину суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и приговорил к 8 месяцам исправработ с удержанием 10 % заработка в пользу государства.

Отметим, что достаточно часто грабеж сочетается с другими преступлениями – убийствами, угонами и т.д. Конечно, данное обстоятельство влияет на итоговый приговор в сторону его ужесточения.

Отличие грабежа от других статей УК РФ

Грабеж по своему составу схож с другими имущественными преступлениями. Однако есть и определенные различия.

  1. Кража (ст.158 УК РФ). Главное отличие кражи от грабежа состоит в том, что кража всегда совершается тайно, то есть скрыто для собственника вещи и третьих лиц. Если виновник совершает преступление открыто, но присутствующие при этом лица не осознают противоправность его действий (например, они думают, что имущество принадлежит преступнику), деяние квалифицируют как кражу. Если кража начала совершаться тайно, собственник или третьи лица это заметили, но преступник не прекратил свои действия, то деяния квалифицируется как грабеж.
  2. Разбой (ст.162 УК РФ). В отличие от грабежа, разбой всегда сопровождается насилием, опасным для жизни или здоровья жертвы (либо угрозой его применения). Грабеж может совершаться с насилием, но оно считается неопасным для жертвы.

На практике бывает достаточно трудно разграничить рассматриваемые составы.

Суду необходимо учесть обстановку совершения деяния, характер воздействия на жертву, субъективное отношение потерпевшего к угрозам в свой адрес и множество других обстоятельств.

Если судебное следствие будет проведено недостаточно основательно, есть вероятность, что лицо, совершившее преступление, получит не то наказание, которое оно заслуживает.

Нужен ли юрист?

Нужно ли искать опытного частного адвоката или стоит довериться государственному защитнику? Несмотря на то, что санкция статьи 161 УК РФ альтернативная, рассчитывать, что суд назначит наказание, не связанное с лишением свободы, не стоит.

Как мы успели убедиться, суды предпочитают помещать граждан, совершивших грабеж, в колонии. А государственный адвокат слабо замотивирован в том, чтобы его доверитель не получил реальный срок.

Поэтому лучше доверить ведение дела квалифицированному уголовному адвокату.

В идеале адвокат стремится завершить уголовное дело (преследование) как можно раньше, до того, как стадия предварительного расследования подойдет к концу. Если этой цели достичь не удалось, защитник будет стремиться обратить ситуацию в пользу своего доверителя и дальше. Так, он может добиться следующих результатов:

  • вынесение оправдательного приговора;
  • переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее жесткое наказание (например, с грабежа на кражу);
  • переквалификация деяния на часть статьи, предусматривающую менее жесткое наказание (например, с ч.3 на ч.1 ст.161 УК РФ);
  • назначение наиболее мягкого наказания без применения дополнительного, предусмотренного санкцией статьи;
  • назначение условного наказания;
  • помощь в УДО.

Если речь идет о жертвах грабежа, то адвокат поможет, во-первых, добиться возбуждения дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, а во-вторых, поспособствует взысканию с осужденных справедливой денежной компенсации.

Обращение к адвокату на ранней стадии существенно повышает шансы на удачный исход дела. Однако помощью специалиста можно заручиться и постфактум, когда приговор уже вынесен: вполне вероятно, что защитник сможет найти важные «зацепки» и обжаловать судебный акт.

Источник: https://www.advo24.ru/uslugi/st-161-uk-rf-grabezh.php

Защита при обвинении в грабеже (ст. 161 УК РФ)

Приговор по ст 161 ук рф

   Грабеж, являясь разновидностью хищения чужого имущества, обладает одной отличительной особенностью – открытость совершения. То есть в данном случае лицо, совершившее данное преступление точно осознает противоправность своих действий. Как правило, тяжесть наказания за совершение грабежа зависит от множества факторов:

  1. Характеристика обвиняемого
  2. Наличие судимостей
  3. Возраст обвиняемого
  4. Причины, по которым обвиняемый пошел на данное преступление

   При этом важно учитывать, что подавляющее большинство обвинительных приговоров по ст. 161 Уголовного кодекса находятся в прямой зависимости от первоначальных показаний, данных без участия адвоката по уголовным делам. Как правило, главной задачей адвоката является установление фактов, которые могут повлиять на квалификацию преступления:

  1. Применялось ли насилие в отношении потерпевшего
  2. Высказывались ли угрозы применения насилия в отношении потерпевшего
  3. Имелся ли предварительный сговор участников группы о совместном совершении грабежа
  4. Насколько велика была степень вашего участия в совершении преступления
  5. Осознавали ли вы в момент совершения преступления, что вы совершаете его открыто

   При грамотной работе адвоката, при обвинении по ст. 161 и при наличии смягчающих обстоятельств обвиняемый может рассчитывать на процедуру примирения с потерпевшим.

   В случае, если вам или вашим близким предъявлено обвинении в грабеже, необходимо четко осознавать меры возможной ответственности:

  1. По общему основанию грабеж максимально наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.
  2. Грабеж, совершенный с отягчающими обстоятельствами – наказывается лишением свободы на срок от 6 до 12 лет с присуждением штрафа, размер которого варьируется от 10 000 рублей до 1 000 000 рублей.

    Для того, чтобы получить необходимую правовую поддержку необходимо незамедлительно обратиться к адвокату по уголовным делам, который с учетом всех обстоятельств дела, постарается найти доказательства невиновности своего клиента или обнаружить обстоятельства, при которых возможно будет рассчитывать на смягчение приговора.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении в грабеже:

  • оправдательный приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.2 ст. 161 УК РФ
  • оправдательный приговор по ч.3 ст. 161 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 161 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ
  • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 161 УК РФ
  • переквалификация преступления п ч.1 ст. 161 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.2 ст. 161 УК РФ
  • переквалификация преступления по ч.3 ст. 161 УК РФ

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении в грабеже входит:

  • юридическая консультация адвоката по уголовным делам
  • правовое заключение адвоката
  • изучение материалов уголовного дела на предмет из процессуального соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • проверка допустимости и законности вменяемых доказательств
  • сбор доказательной базы в пользу подзащитного
  • организация производства дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
  • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
  • правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
  • обжалование действий органов предварительного следствия
  • составление и подача ходатайств и заявлений
  • представление интересов клиента в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов

искренне любящих свою работу, чтобы оказывать

юридическую помощь на экспертном уровне.

На сим и стоим.

Е.Б. Розенберг

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://www.advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-v-sfere-ekonomiki/zashchita-pri-obvinenii-v-grabezhe

Оправдательный приговор по ст. 161 УК РФ оставлен без изменения

Приговор по ст 161 ук рф

Судья: Федоров А.Ю.

Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-3664/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Ждановой О.В.,

судей: Поповой И.П., Цариевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора … района г. Иркутска Серебренникова О.Ю.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Серебренникова О.Ю. на приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым

Старожилов О.В., родившийся Дата обезличена в …, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: … проживающий по адресу: …, ранее судимый:

Дата обезличена … районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№162-ФЗ, действия Старожилова О.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

От наказания в виде конфискации имущества Старожилов О.В. освобожден.

Освободился 19 ноября 2004 г. по отбытии срока,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Старожиловым О.В. признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение заместителя прокурора … района г. Иркутска Серебренникова О.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Старожилов О.В. обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей индивидуальному предпринимателю Ш.

Приговором суда Старожилов О.В. по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Серебренников О.Ю. полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что Старожилов О.В. открыто похитил чужое имущество на сумму 282 рубля. Полагает, что судом данное деяние необоснованно расценено как малозначительное, подпадающее под действие ч. 2 ст.

14 УК РФ, поскольку ответственность за открытое хищение имущества предусмотрено только Уголовным законом. Указывает на то, что обстоятельства совершения Старожиловым О.В.

открытого хищения свидетельствуют о его грубом пренебрежении отношениями собственности, что не может не причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По мнению государственного обвинителя, выводы суда о малозначительности деяния, совершенного Старожиловым О.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Также указывает на то, что большинство преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных УК РФ, также причиняют незначительный вред потерпевшим, не влекут общественно опасных и тяжких последствий, однако за их совершение предусмотрено уголовное наказание.

Способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не является насильственным, поскольку это его признак, отличающий данный состав преступлений от других. Несмотря на то, что ущерб в 282 рубля для потерпевшей Ш.

не является значительным, в случае не установления лица, похитившего имущество, сумма ущерба была взыскана с продавца К., для которой ущерб в 282 рубля с учетом ее заработка, являлся бы существенным. Полагает, что суд, указав в приговоре о незначительности ущерба для лица (потерпевшей Ш.

), имеющего доход в 130 000 рублей, нарушил принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом.

Считает, что факт отсутствия у потерпевшей претензий к подсудимому и ее просьба простить его, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы и положительные характеристики должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но не в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния. Обращает внимание на то, что согласно характеристике, Старожилов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не положительно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя защитник оправданного Старожилова О.В. – адвокат Журавлев П.Д., приводя свои доводы, полагает представление необоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, критерием отнесения правонарушения к преступлению является общественная опасность такого деяния, достаточная для причинения этим деянием вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Принимая решение об оправдании Старожилова О.В., суд первой инстанции указал на то, что деяние совершенное им формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Свой вывод суд мотивировал тем, что деяние, совершенное Старожиловым О.В.

причинило незначительный вред потерпевшей, способ совершения деяния не является насильственным, предмет хищения имеет незначительную стоимость с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, факт хищения не повлек общественно опасных и тяжких последствий, вред, причиненный индивидуальному предпринимателю является малозначительным и был возмещен подсудимым, также судом учтено мнение потерпевшей, данные о личности Старожилова О.В. и другие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и приходит к убеждению, что судом первой инстанции правильно установлены и тщательно проанализированы фактические обстоятельства дела, в приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу о том, что деяние, совершенное Старожиловым О.В. является малозначительным.

По настоящему уголовному делу органами дознания не установлено и не представлено доказательств того, что действиями Старожилова О.В. был причинен существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и от его действий наступили тяжкие последствия. То есть, не было принято мер к установлению социальной опасности содеянного Старожиловым О.В.

Вопреки доводам кассационного представления, формальное совпадение признаков совершенного Старожиловым О.В. деяния с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

161 УК РФ в данном случае, с учетом того, что деяние не повлекло причинения существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не свидетельствует о том, что данное деяние является преступлением, за совершение которого Старожилов О.В. должен нести уголовную ответственность.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Старожилова О.В. состава преступления, и принял правильное решение об его оправдании по предъявленному обвинению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы суда о малозначительности деяния, совершенного Старожиловым О.В. основаны на исследовании и надлежащей оценке всей совокупности доказательств, добытых органами дознания, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Сам по себе способ открытого хищения имущества, без учета иных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Указание государственного обвинителя на то, что большинство преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных УК РФ, также причиняют незначительный вред потерпевшим, не влекут общественно опасных и тяжких последствий, однако за их совершение предусмотрено уголовное наказание, несостоятельно. Поскольку обжалуемый приговор суда состоялся по конкретному уголовному делу и применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе его рассмотрения.

Ссылка государственного обвинителя на то, что в случае не установления лица, похитившего имущество, сумма ущерба была бы взыскана с продавца магазина, для которой ущерб в 282 рубля с учетом ее заработка, являлся бы существенным, судебной коллегией не может быть признано основанием к отмене приговора, поскольку она противоречит положениям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Нарушения принципа равенства лиц, совершивших преступление, перед законом в связи с указанием суда на незначительность ущерба для потерпевшей, имеющей доход в 130 000 рублей, как на то, указано в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Факт отсутствия у потерпевшей претензий к подсудимому и ее просьба простить его, а также полное признание Старожиловым О.В.

вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы и положительные характеристики, учтены судом наряду с характером и обстоятельствами совершенного деяния, отсутствием тяжких последствий, возмещения вреда потерпевшей, что в совокупности позволило суду прийти к выводу о малозначительности, совершенного Старожиловым О.В. деяния. А потому доводы кассационного представления в этой части также судебной коллегией признаются несостоятельными.

Указание суда в приговоре на то, что Старожилов О.В. по месту жительства характеризуется положительно, тогда как согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, он характеризуется удовлетворительно, не является существенным нарушением, и не является основанием для отмены или изменения приговора.

При таких обстоятельствах кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор … районного суда г. Иркутска от Дата обезличена. в отношении Старожилова О.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жданова

Судьи: И.П. Попова

Н.А. Цариева

Источник: http://infocourt.ru/car_oblsud-irk_irkutskobl_sfo/ug/2250918/opravdatelnyy-prigovor-po-st-161-uk-rf-ostavlen-bez-izmeneniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть