Покушение на разбой судебная практика

Покушение на разбой: что это такое, какая ответственность предусмотрена и когда преступление считается оконченным?

Покушение на разбой судебная практика

Среди юристов нет однозначной позиции, что можно считать покушением на разбой и допустимо ли вообще квалифицировать преступление подобным образом.

Разбой считается наиболее тяжкой формой хищения чужого имущества. Согласно 162 ст. УК РФ, под разбоем понимается нападение на других лиц в целях хищения чужого имущества, которое было совершено с применением насилия, представляющего опасность для жизни и здоровья либо под угрозой такого насилия.

Покушение на разбой: понятие и отличительные черты

Разбой имеет субъективную и объективную сторону. Субъективными признаками являются корыстные мотивы преступника завладеть чужой собственностью.

Неотъемлемым элементом разбоя как формы хищения и его объективной стороной является насилие против пострадавшего лица. При это основная цель преступников – это хищение имущества, а насилие не является самоцелью разбоя, а лишь средством для его осуществления. Агрессивное поведение преступника лишь упрощает задачу завладения чужим имуществом.

Преступление может быть квалифицировано в качестве покушения, если его основная цель так и не была достигнута.

Среди юристов нет однозначной позиции, возможно ли говорить о покушении на разбой. Данный вопрос можно рассматривать в двух позициях:
  1. Когда нападение при разбое приравнивается к насилию, то получается, что покушение на разбой, по логике, невозможно. В этом случае речь может идти не о покушении, а о приготовлении к разбою.
  2. Если же нападение оценивать как самостоятельное действие объективной стороны данной разновидности хищения и не приравнивать его к насилию, то речь можно вести о покушении на разбой.

Момент окончания разбоя

Согласно Уголовному кодексу разбой считается оконченным с момента нападения преступника на потерпевшего в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для здоровья и жизни либо с угрозой его применения.

В юридической литературе есть авторы, которые считают разбой оконченным еще в момент покушения. Т.е. фактически они исключают возможность квалификации преступления как покушения на разбой.

Ст.162 УК РФ и п.6 Постановления ВС позволяют сделать вывод о том, что разбой является преступлением, моментом окончания которого является факт преступного посягательства.

Связано это с высокой общественной опасностью данного преступления. В этом случае сама возможность применения насилия считается оконченным преступлением. При этом не имеет значения, достиг ли преступник своей конечной цели завладеть имуществом.

Согласно мнению некоторых авторов, если субъект лишь угрожал насилием и причинением другому лицу или группе лиц тяжкого вреда здоровью, то его действия могут быть квалифицированы как покушение. Также юристы считают, что если стоимость похищенного объективно мала или такое хищение практически не представляет особой ценности для потерпевшего, то деяние можно оценить как покушение на разбой.

Ответственность за покушение на разбой

Судебная практика по покушению на разбой достаточно скудная, так как обычно это преступление переквалифицируется в другую статью. Рассмотрим некоторые примеры.

Так, в одном судебном разбирательстве Президиум ВС признал, что преступление было правильно квалифицировано как покушение на разбой. Ситуация была следующей: преступники позвонили в дверь потерпевшему и потребовали обменять доллары. Жилец увидел, что преступники надевают маску и начал кричать, что обратится в полицию. В итоге преступники сбежали.

Другой пример: преступники ворвались в дом к пострадавшему и тяжело его избили, требуя у него ценности. В результате потерпевший потерял сознание. Преступники продолжили искать ценности в доме, но так ничего и не обнаружили и скрылись с места преступления. Их осудили за покушение на разбой.

Есть решение, в котором суд переквалифицировал действия преступников с покушения на разбой на разбой.

В своем решении суд указал, что покушение на разбой невозможно и факт хищения имущества находится за рамками объективной стороны хищения.

Квалификация преступления как покушения на разбой встречается крайне редко.

Если преступление квалифицируется как покушение, то кроме основной статьи 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, дополнительно действия попадают под ч.3 ст.30 УК РФ, где речь идет о неоконченных преступлениях.

При вынесении наказания за разбой суд должен учесть нормы ст.66 УК РФ, в которой определяется наказание для неоконченных преступлений. При хищении должны учитываться все обстоятельства, которые помешали преступнику его закончить.

При этом действует правило, что за покушение на хищение максимальный срок наказания или штрафа не должен быть более ¾ от того, который действует за оконченное нарушение.

Согласно нормам 162 УК РФ максимальная мера наказания за разбой может варьироваться от 3 до 15 лет. Она зависит от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств: разбой с применением оружия, группой лиц, с незаконным проникновением, в особо крупных размерах. Если применять нормы 66 ст.УК РФ, то максимальное наказание за покушение на разбой может составлять 2-11 лет.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/razboj/pokushenie.html

Разбираем состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (Разбой)

Покушение на разбой судебная практика

Разбой (ст. 162 УК РФ) — тяжкое преступление против собственности.

В статье рассмотрены элементы состава этого преступления. А также подробно разобрано, что такое усеченный состав и возможно ли покушение на разбой?

Разбой относится к преступлениям с усеченным составом.

Моментом окончания разбоя является момент нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (разбой окончен с этого момента).

Справка.

Усеченные составы считаются оконченными с момента совершения первого из элементов объективной стороны. Для признания оконченным преступления с усеченным составом не требуется наступления преступного результата, не требуется даже доведения до конца действий, которые приводят к наступлению такого результата.

Материальные составы характеризуются тем, что момент окончания таких преступлений связан с наступлением общественно опасных последствий, а в описание объективной стороны формальных составов последствия не включены, и это описание ограничивается указанием на совершение определенных действия.

Состав разбоя можно представить следующим образом (понятия и признаки состава):

Это преступление имеет два объекта: отношения собственности и отношения по защите неприкосновенности личности. Факультативные объекты: жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища.

Объективная сторона представляет собой нападение, которое сопровождается физическим насилием или угрозой его причинения (психическое насилие).

Такое насилия должно быть опасным для жизни и здоровья, а само нападение должно иметь своей целью завладение чужим имуществом.

Субъект разбоя общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона выражена в форме прямого умысла. Факультативный признаком субъективной стороны является цель. Цель разбоя обязательно должна быть корыстной. Таким образом, если нападение было совершенно с иной целью, не связанной с намерением хищения, квалификация по статье 162 исключена.

Рекомендуем к прочтению:

С какого момента считается оконченным?

Разбой является преступлением с усеченным составом. Это значит, что, в отличие от материальных и даже формальных составов, момент окончания усеченного состава перенесен на более ранний этап, чем наступление последствий.

Для признания оконченным преступления с усеченным составом не требуется наступления преступного результата. Не требуется даже доведения до конца действий, которые приводят к наступлению такого результата.

Важно! Моментом окончания разбоя является момент нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Не имеет значения, сумело ли лицо завладеть имуществом. А если не сумело, то по какой причине: внезапно передумал, потерпевший оказал сопротивление?

После момента нападения невозможен добровольный отказ, а так же все иные из перечисленных выше обстоятельств не повлияют на квалификацию, так как деяние признается оконченным преступлением.

Существует принципиальная разница между разбоем и другими формами хищения: кража, грабеж считаются оконченными преступлениями в тот момент, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным имуществом. Значит, до тех пор, пока лицо не вышло из квартиры потерпевшего, из которой оно похищало имущество, преступление не будет оконченным.

  1. Если в этот момент в квартиру войдет сотрудники правоохранительных органов и задержат подозреваемого, его смогут обвинить только в покушении на кражу (или грабеж, если потерпевший находился в квартире и видел, как у него пытаются похитить имущество).
  2. Если же на потерпевшего было совершено нападение с насилием, опасным для жизни, то уже не имеет значение, успело ли лицо выйти из квартиры с похищенным имуществом или же сотрудники полиции зашли в комнату в тот момент, когда из рук потерпевшего только выхватывалась какая-либо вещь. Разбой в таком случае будет окончен уже с момента нападения (пункт 6 ППВС №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Возможно ли покушение на это преступление?

Нужно учитывать, что покушение на преступление с усеченным составом невозможно. До начала нападения можно говорить лишь о приготовлении, а момент нападения является одновременно и моментом окончания преступления.

Несмотря на то, что эта позиция самая популярная, она не является единственной.

Стоит рассмотреть дискуссионный пример из практики:

Виктор был осужден за покушение на разбой с незаконным проникновением в жилище. Он вместе с соучастником Кириллом прибыл к квартире потерпевшего. Соучастник позвонил в дверной звонок и начал надевать маску. Увидев это, потерпевший не стал открывать дверь.

Эту ситуацию суд квалифицировал как покушение на разбой.

Рекомендуем к прочтению:

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/razboy/sostav.html

Статья 162 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Покушение на разбой судебная практика
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 162 УК РФ – разбой

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни.

Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью.

Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.

В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.

Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью.

В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н.

по статье «Разбой».

Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.

Признанные эксперты по статье 162 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Квалифицирующие признаки разбоя

Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.

Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.

В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть как огнестрельное оружие либо холодное оружие.

Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.

К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.

В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.  

Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.

Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.

Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г.

в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку.

Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.

В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.

Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д.

со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д.

были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.

Ответственность за разбой

Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому  преступлению. Начиная с части второй разбой уже  переходит в категорию особо тяжких преступлений.

Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р.

полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством.

На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Отличие разбоя от вымогательства и грабежа

Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия.

Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М.

в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П.

был осужден за разбой.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.

При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст.

162 УК РФ.

Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа.

Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя – опасным.

Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер (“будет хуже”, “пожалеешь” и т.п.).

Но, даже будучи выраженной определенно (“убью”, “зарежу”) или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью.

Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства.

В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве – в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет.

При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.

В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы.

Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/162-uk-rf-razboj.html

Судебная практика по разбою ст.162 УК РФ | Коллегия адвокатов Москвы

Покушение на разбой судебная практика

Разбой (ч.1 и 2 ст.162 УК РФ) относится к тяжким преступлениям за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Квалифицированный разбой (части 3 и 4 ст.162 УК РФ) является особо тяжким преступлением.

Разбой является  разновидностью открытого хищения имущества, но отличается от грабежа (статья 161 УК РФ)  тем, что первое преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

 Оба преступления обладают открытым и  явным для пострадавшего и третьих лиц, характером изъятия чужого имущества. Похищенное имущество изымается с целью распоряжения им по своему усмотрению, то есть, для собственного пользования или в целях его реализации (продажи), обмена и т.д. 

Нередко следователи прибегают к излишней квалификации и квалифицируют  неимущественные конфликты как разбой.  Раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений улучшает статистику, поэтому следователям выгодно такое положение вещей.

 Кроме того, в отношеии обвиняемого в разбое  суд зачастую избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Итог следственной ошибки бывает  непоправим – длительный срок заключения, подорванное здоровье и сломанная судьба.

Если на длительный срок осужден одинокий  и беззащитный человек, то «оборотни в погонах» и  их криминальные подручные захватывают все ценное имущество осужденного.

В случае предъявления обвинения в разбое, защитнику необходимо разобраться имело ли место хищение имущества и действовал ли подзащитный с корыстной целью.  

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в п. 28 указывает, что корыстная цель «есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц».

           Адвокату Шушпанову С.А. удалось развалить в суде сфабрикованное уголовное дело по обвинению в разбое. Адвокат смог доказать в суде отсутствие корыстной цели у подзащитного.  Подзащитный москвич М. был освобожден в зале суда, а его квартира спасена от группы черных риэлторов!

     К адвокату Шушпанову С.А. обратился столичный бизнесмен Артем М., который сообщил, что в отношении  его брата Данилы М. (имена изменены), страдающего психическим расстройством, возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ) и он заключен под стражу.

Бизнесмен был обеспокоен тем, что незадолго до ареста в квартиру брата вселилась гражданка Украины, которая, как позднее было установлено адвокатом, неоднократно привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией.

Вслед за проституткой под разными предлогами в квартиру Данилы  стали наведываться сотрудники полиции.

   Несколько лет  назад родители братьев умерли, а свою  трехкомнатную московскую квартиру завещали своим сыновьям Артему и Даниле.

Старший брат Артем добровольно  отказался от наследства в полном объеме в пользу младшего брата Данилы, который стал единственным собственником дорогой московской квартиры.

Незадолго до задержания Данила  сообщил Артему, что в последнее время незнакомые люди из круга  сожительницы стали интересоваться его квартирой в целях отчуждения.

    Артем был обеспокоен за судьбу Данилы, поскольку младшему брату грозил длительный срок лишения свободы, а его квартирой уже заинтересовались криминальные личности. 

    Адвокат Шушпанов С.А. незамедлительно ознакомился в суде с материалами уголовного дела, а также посетил  подзащитного в СИЗО. Адвокат выяснил, что потерпевшая гражданка Л., войдя в доверие психически нездорового москвича Данилы М.

,поселилась в его трехкомнатной квартире и находилась с  подзащитным в фактических брачных отношениях.    Накануне конфликта потерпевшая Л.  приехала домой   к Даниле М. в компании своего сутенера. Данила негативно относился к ремеслу своей сожительницы, часто конфликтовал с ней на почве ревности.

  Между Данилой и сутенером (в дальнейшем свидетелем по делу) произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Обороняясь, москвич  М. с помощью газового пистолета выгнал сутенера из квартиры и  принялся «воспитывать» свою сожительницу Л.

: пытался остричь ее наголо и нанес ей несколько ударов, которые, согласно экспертизе, повлекли легкий вред здоровью потерпевшей. Гражданка Л. выбежала из квартиры, оставив в ней свою дешевую сумочку с мобильным телефоном и презервативами. 

      Гражданка Украины Л. обвинила своего сожителя Данилу М. в разбойном нападении с применением оружия с целью открытого хищения принадлежащей ей сумочки и телефона.  Районная полиция возбудила уголовное дело в отношении москвича М. по ч.2 ст.

162 УК РФ (Разбой,наказание до 10 лет лишения свободы).  Обвиняемый М. был заключен  под стражу в следственный изолятор. Полицейские их подручная Л. были уверены, что в условиях тотального обвинительного уклона суда, содержащийся под стражей М.

будет приговорен к длительному сроку лишения свободы за разбой. 

    Поскольку ранее подзащитный обращался за лечением к психиатру, адвокат добился в суде проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая не была проведена на стадии предварительного расследования. Эксперты подтвердили наличие психических расстройств, но признали, что  подсудимый отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими.  

    Адвокат Шушпанов С.А.  в ходе судебного разбирательства допросил всех свидетелей и выяснил, что  обвиняемый приобрел и подарил потерпевший сумочку и телефон, якобы похищенные им впоследствии.  Кроме того, у потерпевшей Л. были ключи от квартиры М. и она могла беспрепятственно вернуться и забрать свою сумочку.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт наличия ключей от квартиры, принадлежащей  подсудимому . Обвиняемый признал вину только в части нанесения потерпевшей побоев на почве  ревности, но категорически отрицал обвинение в хищении ее сумочки.

В судебном заседании выяснилось, что следствие фактически не установило корыстной цели в действиях обвиняемого, поскольку  он никоим образом не пытался распорядится сумочкой и ее содержимым. Имущество, которое следствие посчитало похищенным, находилось в квартире, где фактически и проживала потерпевшая.

Факт совместного проживания  потерпевшей и подсудимого в данной квартире подтвердили соседи.  В итоге обвинение в совершении разбоя полностью развалилось!

 Суд  изменил квалификацию преступления с вооруженного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ) на причинение легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115  УК РФ) в отношении М.

Подсудимый получил наказание в виде ограничения свободы сроком один год и шесть месяцев.  Суд, применив нормы ч.3 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания  время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Подсудимый М. был освобожден из-под стражи в зале суда! 

Источник: https://sovetadvokat.ru/2019/04/14/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%8E-%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D1%83/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.