Пленум по разбою новый

Содержание

Постановление Пленума ВС РФ: налоговые преступления

Пленум по разбою новый

Новое Постановление № 48, принятое Пленумом Верховного суда РФ 26.11.19 г, касается целого ряда вопросов, в том числе:

– ответственности юридических лиц, действующих через лиц подставных;

– «номинальных» директоров и оформленных на них компаний-неплательщиков.

Ответственность за предпринимательство через подставное лицо

Если доказано, что определенное лицо вело бизнес через подставное (скажем, безработного, формально зарегистрированного как ИП), именно оно (фактически ведущее деятельность) будет привлечено и понесет ответственность за уклонение от уплаты налогов. Кроме того, отвечать будет и лицо подставное, как пособник в совершении правонарушения (согл п 6 обсуждаемого Постановления Пленума ВС РФ).

Важно:ответственность для подставного лица наступает лишь в случаях, когда доказано, что оно осознавало свое участие в уклонении от уплаты налогов, и преступление охватывалось его умыслом.

Ответственность руководства уклоняющихся предприятий

В обсуждаемом Постановлении Пленума ВС п 16 гласит: лицо, руководящее (юридически или фактически – не важно, и в том, и в другом случае) несколькими компаниями, уклоняющимися от налогов, будет отвечать перед законом по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных частями ст 199 УК РФ.

Ответственность чиновников

Согласно п 23 все того же Постановления, чиновники (должностные лица муниципалитетов, государственных органов), умышленно содействовавшие совершению налоговых преступлений, будут по закону отвечать, как пособники.

Важно:действия вышеупомянутых лиц влекут за собой наказание также за преступления против государственной/муниципальной службы (ст/ст 285, 292 УК РФ), если чиновники действовали из корыстной или любой другой личной заинтересованности.

Способы уклонения от уплаты налогов

В Постановлении № 48 (п 4) Пленума ВС РФ прописаны способы такого уклонения. Согласно данному документу ими считаются:

– умышленное внесение в налоговую декларацию или иные документы для расчета налогового бремени заведомо ложных сведений;

– умышленное непредоставление документов для расчета налогов.

Момент окончания преступления: способ определения

В обсуждаемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ особо отмечено (п 4): срок подачи декларации может не совпадать со сроком уплаты налогов. Тогда моментом «окончания преступления», а именно уклонения от уплаты налогов (ст 198, 199 УК РФ) считается неуплата в установленный законом срок, по факту.

Физические лица, как субъекты преступлений

Физические лица, которые осуществляют представительство, являются субъектами вышеупомянутых налоговых преступлений (п 6 Постановления № 48, см выше).

Согласно п 7 того же Постановления ВС РФ, если от уплаты от налогов уклоняется организация, к уголовной ответственности привлечено должно быть лицо, подписавшее документы, предоставленные в налоговую инспекцию: руководитель или уполномоченный представитель. К ответственности может быть привлечен и фактический руководитель (если это доказано).

Привлечение к ответственности за подделку документов

Когда в случаях с уклонением от налогов имеет место также подделка документов/штампов/бланков и/или печатей, привлечение к ответственности виновных осуществляется по совокупности содеянного (ст/ст 198/199, ст 327 УК РФ, п 9 Постановления Пленума ВС РФ за № 48)

Определение неуплаты, как крупной/особо крупной

Обязательным условием для привлечения к ответственности за неуплату налогов (ст 198/199 УК РФ) является ее (неуплаты) размер. Он должен быть крупным или особо крупным. Определение статуса ведется по примечаниям к указанным статьям. При этом размер исчисляется исключительно за период трех финансовых лет (подряд), в т ч за отдельный расчетный период.

Важно:суд, решая вопрос об ответственности, устанавливает действительную сумму налогов к оплате, учитывая все значимые факторы (п 14 того же Постановления ВС РФ).

Отсутствие состава преступления

В случаях, когда лицо, подав недостоверную декларацию, все-таки уплатило налоги в установленный законом срок, оно к ответственности привлечено быть не может по причине отсутствия состава преступления (считается, что такое лицо отказалось от доведения умысла до конца), согл п 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Личный интерес налогового агента, не исполнившего свои обязанности

В ходе разбирательства по привлечению к ответственности неплательщика налогов необходимо установить, в связи с чем образовалась неуплата. Стремился ли налоговый агент извлечь выгоду имущественного/неимущественного характера, как того требует п 19 Постановления № 48 Пленума ВС РФ.

Если личной заинтересованности не установлено, состав преступления также отсутствует, невзирая на крупный или особо крупный размер неуплаты.

Сокрытие денег или имущества при привлечении к ответственности

Согласно п 22 в Постановлении № 48 при привлечении к ответственности за сокрытие денег/имущества (за счет которых взыскиваются не уплаченные налоги), следует учитывать, что:

– взысканные/подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются (в случаях определения размера сокрытия);

– сокрытие имущества повседневного личного пользования физическим лицом (в том числе ИП) и/или членами его семьи не является составом преступления.

Обещание возместить ущерб

Многих интересует вопрос: а если пообещать возместить ущерб от не уплаченных налогов, освободит ли это обещание виновных от ответственности?

В Постановлении № 48 есть п 25, в котором четко сказано, что обещание/обязательства лица, совершившего преступление, по возмещению ущерба, переводу денег и им подобные, не являются основанием для освобождения от ответственности по закону.

Другие важные моменты Постановления № 48 Пленума ВС РФ

В данном постановлении также указывается на:

– общественную опасность налоговых преступлений (п 1);

– необходимость применения норм, действующих в определенный налоговый период;

– недопустимость применения устаревших норм, ухудшающих положение налогоплательщиков (такие не имеют обратной силы);

– необходимость применения устаревших «улучшающих» норм, если на такую возможность прямо в них указано (п 3);

– то, что любые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщиков (пп 8,13);

– то, что ответственность за уклонение от уплаты налогов в бюджет грозит как российским фирмам, так и зарубежным (п 10).

Отметим, что Постановлением № 48 было отменено Постановление № 64 Пленума Верховного Суда РФ, принятое 28.12.06 г.

Поддержите развитие нашего канала Яндекс.Дзен лайком (палец вверх – слева) и подпиской. Это поможет нам публиковать больше интересных материалов. Также вы сможете оперативно узнавать о новых публикациях.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravomoe/postanovlenie-plenuma-vs-rf-nalogovye-prestupleniia-5df154b96f5f6f00ae721632

Пленум ВС скорректировал свое постановление по делам о незаконном обороте оружия

Пленум по разбою новый

11 июня Пленум ВС принял Постановление «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”».

По мнению партнера АБ «КРП» Михаила Кириенко, изменения носят в большей степени уточняющий характер.

При этом он подчеркнул, что это один из наиболее соответствующих доктрине уголовного права документ, которым вносятся изменения в разъяснения Пленума ВС.

Адвокат добавил, что теперь появилось больше оговорок по раскрытию признака предмета и деяний, закрепленных в диспозиции ст. 222–223.1 УК РФ.

В постановлении уточняются статьи УК РФ, применительно к которым в Законе об оружии указывается, что понимается под огнестрельным оружием. Так, применительно к ст. 222, 223, 224–226.

1 УК под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Кроме того, уточняется, что помимо пневматического оружия, сигнальных, стартовых, строительно-монтажных пистолетов и револьверов, электрошоковых устройств, предметов, сертифицированных в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена ст. 222, 223, 224–226.1 УК РФ, и искровые разрядники.

Отмечается, что под боеприпасами понимаются все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Кроме того, указывается, что по смыслу положений ст. 222, 223, 225–226.1 УК патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.

) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Уточняется, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222.1, 223.

1, 225–2261 УК, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества энергии.

К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Кроме того, добавляется, что по смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена ст. 222.1, 223.1, 225–226.1 УК, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

Пленум ВС указал, что судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным ст. 222.1 и 223.1 УК.

«С учетом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по ст. 222.1 или ст. 223.1 УК», – подчеркивается в документе.

По мнению Михаила Кириенко, данное разъяснение не вполне обоснованно создает разграничение между предметом указанных уголовных норм и предметом ст. 222, 223 УК РФ в части боеприпасов, которые по факту должны содержать в себе заряд определенного типа.

С учетом поправок виновные лица будут привлекаться к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Законом об оружии не только запрещен, как указано в Постановлении Пленума ВС № 5 от 12 марта 2002 г., но и ограничен.

Если ранее отмечалось, что основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие, то теперь подчеркивается, что поражение цели должно быть химическим, вещества слезоточивые или раздражающие.

Пункт 11 Постановления № 5 от 12 марта 2002 г.

дополнился новым положением, согласно которому незаконное снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию может выражаться, в частности, в сборке патрона путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, а также метаемого снаряжения травматического действия или слезоточивого, раздражающего вещества.

Также уточняется, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч. 1–3 ст. 222 или по ст. 222.1 УК.

Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 222 или 223 и 222.1 или 223.1 УК.

В п.

12 Постановления № 5 добавлен новый абзац, согласно которому, в отличие от преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 ст. 222 УК, к предмету хищения либо вымогательства (ст.

226 УК РФ) следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Отмечается, что в п.

13 Постановления № 5 теперь указывается, что понимается под оконченным хищением именно огнестрельного оружия.

Частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко посчитал, что из этого разъяснения следует, что постановление больше не распространяется на иные виды оружия, иначе как огнестрельное.

«Означает ли это, что применительно к другим видам оружия момент окончания стал другим, отличным от момента окончания хищения огнестрельного оружия? Для ответа на данный вопрос необходимо понимать, что правоприменитель связан формой хищения независимо от предмета хищения, поэтому в этом вопросе революционного регулирования не ожидается: момент окончания по-прежнему не зависит от предмета хищения», – отметил Кирилл Кравченко.

По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

В п.

16 закрепляется, что хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ранее было – путем разбойного нападения) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Кирилл Кравченко отметил, что п. 16 постановления по-прежнему подчеркивает, что п. «б» ч. 4 ст. 226 УК относится к преступлениям с усеченным составом, поскольку темпорально момент окончания указанного преступления сдвинут на более раннюю стадию совершения преступления. «Такого рода подход согласуется с п.

6 Постановления Пленума ВС РФ по кражам, грабежам и разбоям, в силу которого разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, предмет хищения не влияет на момент окончания разбоя, поэтому Пленум ВС поступает верно, подтверждая единообразное системное регулирование соответствующих вопросов», – указал юрист.

Кроме того, в документ добавлен новый п. 18.

1, согласно которому если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 226.1 УК.

Пункт 19 дополняется новым абзацем, закрепляющим, что добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в ст. 222–223.1 УК, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Также в Постановление Пленума ВС № 5 добавлены два новых пункта – 22.1 и 22.2. Так, первый обращает внимание судов на то, что при правовой оценке действий, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 или 4 ст.

222 УК, следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст.

14 УК о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Андрей Кацайлиди назвал дополнение интересным, поскольку оно дает возможность признавать содеянное доверителем малозначительным событием, а значит, не являющееся преступлением. «Неправильно судить пенсионера за хранение пары патронов по всей строгости УК, нужно выяснять цель, которая часто не носит опасный характер, а связана, например, с памятью или коллекционированием», – отметил адвокат.

Михаил Кириенко назвал данный подход новшеством, но в тоже время отметил, что он не первый год реализуется в правоприменительной практике.

Новый п. 22.2 предусматривает, что с учетом положений п. 1, 2, 3, 41 ч. 3 ст. 81 УПК и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России, утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 1998 г.

№ 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо в ОВД.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-skorrektiroval-svoe-postanovlenie-po-delam-o-nezakonnom-oborote-oruzhiya/

Пленум ВС одобрил постановление о практике рассмотрения иска по уголовному делу

Пленум по разбою новый

13.10.20205198

supcourt.ru

Пленум Верховного суда России принял разъяснения, касающиеся рассмотрения гражданских исков по уголовным делам. Впервые документ был рассмотрен в конце июня, но одобрить с первого раза его не удалось и проект постановления был отправлен на доработку. 

Новый проект разъяснений существенно переработан, изменены многие формулировки, некоторые пункты исключены, а некоторые, напротив, добавлены.

Среди новелл — положение о том, что суд как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве может принять меры к обеспечению гражданского иска, если они не были приняты органами предварительного расследования.

Отмечается, что такие меры могут быть приняты судом по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей или представителей либо прокурора (в силу части 2 статьи 230 УПК РФ).

Также пленум ужесточил ряд формулировок. Если раньше он «обращал внимание» судов, то теперь им «надлежит» действовать в соответствии с разъяснениями.

Среди прочего суды обязаны «принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены».

Также судам запрещается необоснованно передавать гражданские иски при постановлении обвинительного приговора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

«Не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства», — отмечается в разъяснениях.

Среди прочего в постановлении пленума указано, что гражданский истец должен быть обязательно уведомлен о том, в какой суд направлены материалы для гражданского производства. Туда же направляются все материалы, включая копии приговора, гражданского иска и протоколы судебных заседаний.

В целом же постановление ВС разъясняет вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. В первой статье документа подчеркивается, что предъявить гражданский иск по уголовному делу может как физическое, так и юридическое лицо. При этом должны быть основания полагать, что этот вред причинен непосредственно преступлением. Физическое лицо также может потребовать компенсации морального вреда.

Если же вред причинен несовершеннолетним, у которого нет доходов и имущества, то гражданскими ответчиками наряду с ним становятся его родители (усыновители) или попечители.

Также ответчик может нести ответственность за повреждение имущества, произошедшее в ходе совершения злодеяния (например, взлом замка или повреждение автомобиля). Если итогом преступления стала смерть человека, то его близкие вправе предъявить гражданский иск о расходах на погребение. 

«При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов», — отмечается в постановлении.

Кроме того, в документе указано, что суды общей юрисдикции должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу», а при постановлении обвинительного приговора не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум также коснулся исков о компенсации морального вреда.

Так, ВС обратил внимание судов, что такой иск может быть предъявлен по уголовному делу, когда вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Также иск может быть предъявлен в случае, когда «вред причиняется личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, в результате разбоя, кражи с незаконным проникновением в жилище, мошенничества, связанного с разглашением сведений о частной жизни)». 

«Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда», — подчеркивает пленум. 

В итоге постановление было одобрено. С полным его текстом можно ознакомиться здесь.

Источник: https://legal.report/plenum-vs-so-vtoroj-popytki-odobril-razyasneniya-grazhdanskih-iskov-po-ugolovnym-delam/

Чем отличается грабеж от разбоя: Пленум верховного суда по кражам грабежам разбоям

Пленум по разбою новый

На самом деле это важно, ведь сходство этих двух противоправных действия заключается в объектах гражданского посягательства. Речь идет о посягательстве одного или нескольких граждан на право собственности, так что большинство людей путают между собой эти два понятия – это грабеж и разбой.

Среди основных различий между этими двумя правовыми правонарушениями можно выделить такие явные, как:

  1. Тяжесть правонарушения;
  2. Способы совершения правонарушения. Сюда входят такие параметры, как состав преступления, мотивы и некоторые другие признаки;
  3. Мера ответственности гражданина, совершившего правонарушение.

Для разбирательства во всех этих процессах и вопросах нужно обратиться к определению преступного правонарушения, которое закреплены в УК России. Также необходимо обратиться и к некоторым правовым и нормативным актам, включая постановление пленума суда, где видно, чем отличается грабеж от разбоя.

Пленум верховного суда по кражам грабежам разбоям

Если говорить о грабеже как о преступном правонарушении, то грабеж – это завладение каким-либо чужим гражданским имуществом. При грабеже гражданин действует не только умышлено и открыто.

Кроме того, при совершении грабежа этот человек или несколько граждан применяют насилие или угрожают его применить.

Причем речь идет о насилии, не представляющем никакой опасности для здоровья или жизни предполагаемой жертвы (согласно статье 161 УК России).

Важный момент: опасные для общества последствия при таком виде правонарушений, как грабеж, заключается в процессе преступного посягательства. При этом процесс такого посягательства является оконченным как раз в тот самый момент, когда возникает возможность или воспользоваться, или завладеть имуществом чужого гражданина.

Если же говорить о разбое, то под этим правонарушением понимается противоправное и противозаконное получение чужого имущества.

При всем при этом гражданин, совершающий противоправное действие, действует только открыто, при этом не только применяя насильственные действия, но применяя угрозу применения этих действий.

А отличие разбоя от грабежа заключается в том, что при разбое насильственные действия и угрозы опасны для здоровья и жизни потерпевшего гражданина.

Важный момент: из всех противоправных деяний против личной гражданской собственности именно разбой можно отнести к самым опасным противоправным действиям.

При всем при этом разбой как преступление квалифицируется уже с того самого момента, как преступник начинает свои противозаконные действия. Это преступление охарактеризовано усеченным преступным составов, так как для квалификации разбоя нет никакого значения, было ли доведено преступное действие до его завершения или же нет.

Такой исключительный признак является важным, так как действия одного или нескольких преступных граждан направлены не на имущество гражданина, а на его здоровье и жизнь, и лишь после этого на собственность этого человека. Как раз в этом и заключается суть разбоя – человеческое здоровье и жизнь защищаются нормами действующего законодательства.

Что же касается объективной стороны, то разбой отличается открытостью совершенного преступления с обязательным использование таких действий, которые не только являются насильственными по характеру, но также и представляют опасность для жизни и здоровья человека или нескольких граждан. При всем при этом жертва может даже не видеть преступника во время нападения на жертву.

Подробнее о разнице между разбоем и грабежом

Постановление о разбоях, краже и грабеже дает некоторые разграничения между этими двумя преступными деяниями. Все эти разграничения входят в субъективную и объективную стороны:

  1. Опасность правонарушения для общества. В процессе разбоя преступное лицо покупается на личное имущество другого лица, причем в процессе покушения на имущество злоумышленник применяет к жертве насилие, отличающееся опасностью как здоровья, так для жизни потерпевшего. По этой причине еще один важный объект, который может фигурировать в рамках судебного производства – это здоровье и жизнь. Что же касается грабежа, то при таком виде уголовного наказуемого правонарушения речь идет о таком виде покушения на имущество гражданина, при котором ни его здоровье, ни его жизнь не подвергаются никакой опасности;
  2. Умысел. В тех ситуациях, когда гражданин, совершающий хищение, умышленно и по своей же воле применяет для этого насильственные методики, которые могут отличаться негативными последствиями для жертвы, его здоровья и жизнь, то это такой случай будет рассматриваться и попадать под классификацию разбойного нападения. При грабеже же действия насильственного характера не только не применяются, но и не могут быть применены;
  3. Опасные последствия. Разбой отличается усеченным составом, поэтому такое действие является оконченным с самого начала действий противоправного характера. И в таком случае не так важно, совершено ли правонарушение и были ли оно доведено до конца. Что же касается грабежа, то в данном случае он охарактеризован составом материального характера, при котором последствия совершенного действия выражаются в возможности у грабителя пользоваться и распоряжаться тем имуществом, которое было похищено у жертвы;

Способы и методы совершения деяния.

Разбой имеет место в тех случаях, когда хищение происходит с использованием оружия, причем в данном случае оружием является как стандартное в понимание, так и любые опасные для человека предметы.

То есть это могут быть топоры, ломы, бритвы, палки, инструменты и другие предметы. Более подробный список представлен в соответствующем Пленуме верховного суда по кражам грабежам разбоям.

  1. Помимо всего прочего, при разбое жертва должна понимать и осознанно принимать опасность данных предметов для своей собственной жизни, даже если речь идет об имитации оружия. Другими словами, если жертва во время совершения преступления четко и ясно осознавала, что угроза происходит от ненастоящего оружия, то противоправное деяние попадает под классификацию грабежа.

Есть ли разница между разбоем и грабежом насильственного характера по Пленуму 29 по грабежам и разбоям

Основное отличие грабежа насильственного типа от разбоя заключается в основных способах применения действий насильственного характера. И при разбоях, и при грабежах злоумышленники наносят потерпевшему телесные повреждения, но характер этих нападений в зависимости от совершенного правонарушения сильно отличается.

В процессе разбойного нападения насильственные действия являются очень опасными для человеческой жизни и человеческого здоровья, а в процессе грабежа действия безопасны для потерпевшего гражданина.

Пример из практики в суде и Пленума 29 по грабежам и разбоям

В процессе похищения у человека кошелька из сумки потерпевшего во многолюдном и общественном месте потерпевший приложил все возможные усилия для того, чтобы помешать этому.

Тем не менее, похититель все также действует, толкает жертву, а также убегает. В данном случае речь идет о грабеже, так как злоумышленник не причинил никакого вреда жертве.

Именно по этой причине такое действие и является грабежом;

  1. Есть и точно такая же ситуация, но в этом случае злоумышленник, видя то, что его заметили, достает из кармана дубинку, не просто воровать, но и при этом наносит удар потерпевшему дубинкой по голове. В итоге у потерпевшего появляется черепно-мозговая травма, поэтому причиняется вред человеческого здоровья. Поэтому такое правонарушение является разбоем.

Расследование и организация преступления. Защита при грабеже

В рамках расследования таких правонарушений уголовного характера имеет значение, прежде всего, их характеристика криминалистических действий. В данном случае под этими криминалистическими действиями является совокупность всех данных, информации и действий, позволяющих необходимым образом проводить расследования, а также отрабатывать теории следственных отделов.

Хищение, осуществляемое через разбой и грабеж, являются самыми опасными для человеческого общества, так как они происходят и отягощены применением действия насилия как неопасных, так и опасных для человеческой жизни. Совершая деяния преступного характера, человек производит несколько мер:

  1. Освоение мест для совершения противоправного уголовного деяния;
  2. Изучение жертвы на случай ее защиты при грабеже;
  3. Подготовка оружия для совершения правонарушения;
  4. Организация и продумывание вариантов отхода и подхода (включая привлечение других людей и другие варианты подготовки);
  5. Подготовка такого места, на территории которого будет хранится имущество, похищенное у потерпевшего;
  6. Место для сбыта имущества.

В процессе расследования нужно, прежде всего, изучить то место, на территории которого происходило хищение вещей. Именно там нужно искать следы, оставшиеся от похитителей. Поэтому самое важное – это осмотр территории на наличие следов хищения или на наличие следов действий преступных элементов.

Также нужно изучить жертву и ее личность, а также обстоятельства совершенного злоумышленником преступления.

Наказание злоумышленников и переквалификация на грабеж

Эти два преступления, которые посягают на человеческое личное имущество, являются самыми тяжкими, причем все дело заключается в том, что эти преступления имеют еще один объект, а именно человеческое здоровье и жизнь человека. По этой же самой причине ответственность за противоправные действия будет намного строже.

Что же касается максимально возможного наказания за грабеж, то он предусматривается третьей частью статьи 161. Речь в данном случае идет о совершении правонарушения группой граждан на основании сговора перед совершением преступления.

Конечно же, преступление попадет под третью часть в том случае, если речь идет о хищении в очень больших размерах. В таких случаях наказание – это тюрьма на срок 6-12 лет. Такое преступление при таких характеристиках является особо тяжким.

Согласно первой части, наказание за грабеж является альтернативным и может быть самым разным, начиная от работ обязательного характера и заканчивая тюрьмой на 4 года или меньше.

Что же касается разбоя с обстоятельствами отягчающего характера (все они предусмотрены в рамках 4 части той же статьи), то тогда наказанием будет тюрьма – 8-15 лет. Разбой квалифицированного характера – это преступление особой тяжести.

Вывод

На основании всего перечисленного выше можно сделать несколько выводов о том, как и почему различаются грабеж и разбой (в некоторых случаях может быть переквалификация на грабеж из разбоя):

  1. Умысел. Преступные деяния, которые совершаются против человеческой личной собственности, квалифицируются по такому параметру, как цель злоумышленника, совершившего эти деяния. Как пример, при нападении на одного (несколько граждан) или же на должностное лицо для того, чтобы можно было завладеть его личным имуществом через применение опасных насильственные действий, это действие будет квалифицироваться как разбой. Что же касается завладение имуществом, в процессе которого никакой опасности для человека, а также его здоровья и жизни нет, то данное правонарушение квалифицируется уже не как разбой, а как грабеж;
  2. Опасность для общества и санкции по отношению к преступнику. Понятно, что, на основании описаний и отличительных характеристик обоих преступлений, грабеж и ответственность за него намного ниже, нежели за разбой. Это связано с гораздо более меньшей опасностью преступного деяния;
  3. Использование оружия и насилия. В том случае, если для преступления и его совершения злоумышленник применяет опасные для жизни и здоровья предметы, причем жертва осознает опасность данных предметов, то деяние попадает под классификацию разбоя, а если нет, то под грабеж. Тоже самое относится тех случаях, при которых злоумышленник применяет для грабежа не настоящее оружие, а его муляжи или копии, которые похожи на оригиналы, но жертва не знает о том, что эти муляжи таковыми не являются;
  4. Окончание деяния. Грабеж завершается как раз в то время, когда преступник может использовать похищенное имущество, которым завладел. Для того, чтобы квалифицировать преступное деяние как разбой, достаточно будет лишь факта нападения на другого человека.

Помощь и консультация уголовного адвоката по грабежам

Если человека обвиняют в грабеже или разбое незаслуженно, то необходимо обратиться за помощью к квалифицированному специалисту. Чаще всего только помощь адвоката поможет справиться с ситуацией и перестать быть подозреваемым.

Опытный и квалифицированный уголовныйадвокат по грабежам сможет собрать все необходимые документы для того, чтобы разрешить вопрос или для того, чтобы представлять интересы своего клиента как в рамках досудебного, так и в рамках судебного производства.

Важно! По всем вопросам которые связаны с грабежом или разбоем, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/chem-otlichaetsya-grabezh-ot-razboya-plenum-verkhovnogo-suda-po-krazham-grabezham-razboyam-261879/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть