Пленум номер 29

Что нового сказал водителям Верховный суд 25 июня 2019 года?

Пленум номер 29

Водителям будет интересно и полезно.

Тут подъехало свежее постановление Пленума Верховного суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” от 25 июня 2019 года.

Сотрудникам ГИБДД тоже стоит ознакомиться, чтобы почем-зря водителей не штрафовать.

Нечитаемые номера

ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку “шторок”, позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера. Важный момент: Только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.

государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Про полисы ОСАГО

Пленум ВС разрешил не возить полис с собой — но только если у вас е-ОСАГО, то есть полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть. В противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке.Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Про пьянку за рулем

Довольно много в Постановлении ВС РФ говорится про управление автомобилем в состоянии опьянения и про передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Но чего-то нового… хоть немного нового … нет.

Про обочечников, преимущественное право и “помеху справа”

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.

14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу

Таким образом, у машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать.

То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.

Про парковку и знак “инвалид”

Водителям, которые пользуются лазейками в законах и используют знак “Инвалид”, чтобы расширить возможности для парковки, ВС РФ свободу маленько ограничил и указал, что под незаконной установкой знака “Инвалид” понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.

Следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Интересная может получиться штуковина с таким разъяснением… очень интересная.

Несоблюдение требований дорожных знаков и превышение скорости

Вот стоит знак “30”, а я еду 45. Нарушаю ведь? – нарушаю, но в пределах нешрафуемых 20 км/ч.

Так вот в данном случае и ему подобных штрафовать за нарушение предписаний дорожных знаков по ст. 12.16 КоАП нельзя.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по “скоростной” ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.

По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на “нештрафуемую” по ст. 12.9 КоАП величину (

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/chto-novogo-skazal-voditeliam-verhovnyi-sud-25-iiunia-2019-goda-5d146ec891f70500afda014e

Обзор практики скгд вс рф по делам о наследовании: июнь 2018 года

Пленум номер 29

Все пункты документа условно можно разделить на 9 больших частей.

В достаточно обширной преамбуле подробно рассматривается порядок направления заявления о наследовании и основания отказа в принятии иска. Здесь приводятся примеры тех вопросов наследования, которые невозможно решить во внесудебном порядке.

Первая часть посвящена анализу общих вопросов наследственных отношений. В частности, в постановлении разъясняется:

  • что входит в понятие «наследство»;
  • когда возникают правоотношения по наследованию;
  • как установить место открытия наследства;
  • какие факты должны учитываться судом при отстранении наследника;
  • по каким нормам будет решаться вопрос о признании сделок по наследованию недействительными.

Во второй части внимание уделено спорам, связанным с завещанием. В данном разделе подробно излагаются нюансы составления, изменения и отмены распоряжений наследодателя. Также рассматривается порядок признания завещания недействительным

Также рассматривается порядок признания завещания недействительным.

В третьем разделе, регламентирующем процедуру наследования по закону, подчеркиваются правила установления очередности наследников, определяются наследственные права и приводятся примеры определения обязательной доли.

Четвертый раздел поэтапно излагает процедуру получения имущества правопреемниками наследодателя. В нем описывается, какие возникают последствия после:

  • получения фактического доступа к материальным ценностям;
  • раздела наследственной массы;
  • перехода долгов к наследникам.

Пятый раздел Постановления Пленума по наследству подробно регламентирует процедуру наследования:

  • жилых помещений;
  • паев, взносов;
  • денежных средств;
  • транспорта;
  • наград умершего.

В шестой части указываются особенности получения наследником земельных участков или земельной доли. В документе определено, что решение судьбы участка не влечет автоматического признания прав наследника на дома и надворные постройки на нем. Все имущество, которое находится на земельных участках, наследуется самостоятельно.

Седьмой раздел закрепляет основные выводы по новой для Российской Федерации практике наследования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Постановление № 9 стало первым документом, который подробно описал важныеспорные моменты перехода прав на объекты интеллектуальной собственности.

Чтобы передать объект интеллектуальной собственности, наследодатель должен быть:

  • автором произведения;
  • создателем базы данных, программы ЭВМ, селекционного достижения;
  • владельцем патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
  • исполнителем или создателем фонограммы;
  • обладателем товарного знака, коммерческого обозначения, места происхождения товара.

Восьмая часть посвящена процессуальным вопросам рассмотрения наследственных споров. Процедура наследования не всегда проходит без нареканий.

Почему обошли в завещании, зачем покойный оставил одному человеку дом, а другому машину – лишь некоторые примеры вопросов, которые возникают у наследников.

Поэтому, целесообразность защиты своих прав в суде – важная гарантия законности наследственных правоотношений.

Согласно положениям Постановления о судебной практике по делам о наследовании, родственники умершего гражданина могут обратиться в суд с заявлением:

  • об обжаловании завещания;
  • о признании отказа от наследства недействительным;
  • о лишении права на наследование:
  • о признании незаконными действий нотариуса (в частности, при отказе от оформлении документов на наследство).

В зависимости от существа спора, дела о наследстве могут быть рассмотрены как в особом порядке, так и по правилам общего искового производства.

Постановление, принятое 29 мая 2012 года, регламентирует основные вопросы, которые могут возникнуть по наследству.

Выводы судебной практики, положенные в основу такого документа, были сделаны на обобщении решений судов общей юрисдикции и нормативных актов, регулирующих наследственное право.

На основе Постановления № 9 ежегодно по всей России оспариваются тысячи незаконных актов и восстанавливаются права миллионов наследников.

О печальном. // постановление пленума верховного суда о наследовании

Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.

Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке».

Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме.

Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке».

Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.

Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства».

Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества.

Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.

Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию».

Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще.

Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?

В тексте постановления чаще всего отсутствует даже намек на то, какие аргументы учтены Пленумом при принятии решения. Конечно, постановление не должно превращаться в учебник. Но оно должно разъяснять, а не смущать. Пленум представил печальное постановление, печальное во всех смыслах.

Выморочное имущество

Самыми ожесточенными спорами наследники сопровождают раздел имущества. Особенно это касается жилья, земельных участков, паев. Точку в «родственных» взаимоотношениях часто ставят судебные коллегии второй и высшей инстанции.

Источник: https://VsemoBrake.ru/pravo/postanovlenie-plenuma-po-delam-o-nasledovanii-obzor.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.