Отличие самоуправства от кражи

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Отличие самоуправства от кражи

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Отличие самоуправства от кражи

Отличие самоуправства от кражи

Статья 163 УК устанавливает ответственность за вымогательство — преступление против собственности, не относящееся к числу хищений, так как факт изъятия чужого имущества либо обращения его в пользу виновного или других лиц не охватывается рамками объективной стороны этого преступления. По своим признакам вымогательство примыкает к хищению, особенно к его формам, включающим насильственное завладение имуществом (грабеж с применением или угрозой применения насилия, разбой), поскольку является преступлением корыстной направленности.

Основным объектом вымогательства выступают имущественные отношения: не только отношения собственности, но и иные, связанные с имущественными обязательствами (обязательственные, жилищные и др.).

Грабеж его отличие от кражи

Грабеж как вид преступления является одной из форм хищения, т.е. — одним из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник изымает чужое имущество.

Под хищением, в соответствии с примечаниями к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объектом хищения являются отношения собственности по поводу материальных благ (имущества), предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для производственной деятельности.

Как защитить машину от кражи колес

Кража колес наносит серьезный материальный урон хозяину авто. А что делать? Ставить секретки на колеса? К сожалению, они не всегда спасают имущество. Однако существует несколько дополнительных способов сделать авто, как минимум, неудобной целью для воров, как максимум, полностью обезопасить колеса от кражи.

Не торопитесь, читайте спокойно. Ведь возможно именно сейчас, когда вы изучаете эту статью, ваши колеса осматривают уличные воры.

Отграничение вымогательства от самоуправства в уголовном праве России

Изменение экономических условий в современной России, постоянное определение новых целей и задач и их достижение в результате дальнейшего роста экономики неминуемо сказывается и на криминогенной ситуации в стране.

В результате изменений которым подвергаются способы вымогательства, появляется много схожих черт с другими составами преступления, в связи с чем, у правоохранительных органов возникают сложности при отграничении вымогательства от смежных составов преступлений.

Отграничение самоуправства от вымогательства

Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство.

Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.

Во-первых, по объекту посягательства.

Отличие вымогательства от самоуправства?

1 ответ. Москва Просмотрен 229 раз. Задан 2011-04-30 10:52:09 +0400 в тематике «Уголовное право» Отличие кражи от присвоения — Отличие кражи от присвоения. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 192 раза. Задан 2011-11-06 12:56:44 +0400 в тематике «Уголовное право» Отличие права от закона — Отличие права от закона. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 154 раза. Задан 2011-05-08 08:24:41 +0400 в тематике «Уголовное право» Отличие созаемщика от гаранта?Отличие созаемщика от гаранта? — Отличие созаемщика от гаранта?Отличие созаемщика от гаранта.

Проведенный автором анализ следственно-судебной практики показал: правоприменители недостаточно четко понимают суть различий между хищением и самоуправством. Во многих случаях действия лиц ошибочно квалифицируются как самоуправство, тогда как налицо признаки хищения.

Наиболее часто самоуправство путают с открытыми хищениями, совершенными без использования обмана, — грабежом и разбоем. Вследствие квалификационных ошибок к ответственности по ст.

330 УК РФ привлекаются лица, которые должны быть осуждены по более тяжким статьям уголовного закона.

Представляется правильным сравнить составы самоуправства и хищений на предмет совпадений и различий в признаках объекта, объективной и субъективной сторон деяний, подтвердив сделанные выводы примерами из практики.

Вопрос относительно объекта хищений является дискуссионным.

Преступное Самоуправство Сочинения и курсовые работы

Источник: http://pomoshjuristov.ru/otlichie-samoupravstva-ot-krazhi-55477/

Самоуправство?

Отличие самоуправства от кражи

В этой статье я хочу написать про такое личное неимущественное право как отдых в ночное время.

Наступило ночное время, а соседи продолжают думать, что на улице день. Вы не можете заснуть, вздрагиваете от криков за стенкой, вам мешает громкая музыка и постоянные топотания гостей в коридоре «покурить»?

Первым шагом нужно вызвать сотрудников полиции, позвонив по телефону 020. Понятие «ночное время» регулируется законодательством субъекта России. В Курской области, например, действует Закон от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области». Он устанавливает, что ночным временем считается период с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (ст. 47).

О чем говорит норма права субъекта?

«Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, громкое пользование с 22.00 часов до 7.

00 часов следующего дня радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами на повышенной громкости, в том числе установленными на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли – киосках, павильонах, лотках, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и т.п.) –

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырех тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При этом, за нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена ответственность для граждан в виде штрафа в сумме от 500 до 1 000 рублей, а для организаций – от 4 000 до 20 000 рублей (на должностных лиц – от 1 000 до 8 000 рублей)».

К вам приезжают сотрудники полиции и берут от вас на месте заявление о факте совершения административного правонарушения. Важно понять, что если вы вызвали полицию ночью, и они приехали в 4 утра, то в ваших же интересах не заснуть и дождаться их приезда.

В заявлении перечислите свидетелей – это могут быть совместно проживающие с вами родственники или соседи. Очень важно оформить ваше заявление в текущем времени, т.е. дождаться приезда сотрудников. Вследствие низкого приоритета вашего обращения по тяжести деяния сотрудники могут не сразу приехать, но приедут.

Если сотрудники не приезжают длительное время, то можно оставить жалобу по 112 на бездействие или горячая линия МВД.

Если ночью не получается с вашей стороны встретиться с полицией по факту вашего обращения, то напишите заявление в произвольной форме на утро вашему участковому. Попросите зафиксировать ваше время обращения к нему и выдать талон-уведомление или заверить входящим номером ваше заявление.

После этого сотрудники полиции проверяют обоснованность ваших требований, звонят соседям или общаются с сотрудниками организации, берут объяснения с них. При этом неважно, состоится ли разговор полиции с правонарушителями – механизм защиты ваших прав запустится из-за вашего заявления.

После этого полиция готовит материал и отдает его в административную комиссию при администрации вашего района. Например, вы живете на пр-те В. Клыкова г. Курска, то административная комиссия будет находиться в администрации центрального округа г. Курска (г. Курск, ул. А.Невского, д. 7).

Напишите им ходатайство в письменном виде о том, что просите не рассматривать данное дело без вашего участия и просите допросить свидетелей, указанных вами в заявлении в полицию. Это важно, т.к.

комиссия при поступлении возражения вашего правонарушителя на протокол и отсутствия иных доказательств с вашей стороны просто прекратит производство в виду отсутствия доказательств.

В назначенное комиссией время вы вместе со свидетелями приходите и даете показания.

После заседания комиссия налагает штраф на нарушителей тишины с уплатой его в казну муниципального образования.

Правонарушитель может оспорить данное решение комиссии в федеральный суд, также как и вы, если результат рассмотрения комиссии оказался не в вашу пользу. Право на обращение с такой жалобой имеет правовое основание, которое можно почитать, например, здесь.

После вступления постановления в законную силу вы имеете право подать иск к правонарушителю и взыскать компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы в виду причинения вам вреда административным правонарушением. Право компенсации морального вреда вытекает из административного правонарушения, и поэтому предусмотрено законом (ст. 4.7 КоАП РФ).

Вот пруф на карточку моего дела по шумным соседям (Ленинский районный суд г. Курска, дело Дело № 2-2852/26-2012г.).

Источник: https://pikabu.ru/story/samoupravstvo_7163141

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть