Отличие покушения от приготовления и оконченного преступления

Квалификация покушения. Его виды. Отличие покушения от приготовления и от оконченного преступления

Отличие покушения от приготовления и оконченного преступления

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т. е. на выполнение объективной стороны преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективные признаки покушения:

· действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления;

· преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления.

Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступления с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Теории разграничения приготовления и покушения:

· исходящие из субъективного критерия (злого намерения, представления субъекта о виде совершаемого им неоконченного преступления);

· объективные, которые исходят из законодательного определения объективной стороны состава;

· смешанные, в которых соединяются субъективный и объективный подходы.

От оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасного последствия.

Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой – соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам.

Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.

Различают несколько видов покушения на преступление:

· оконченное – характеризуется выполнением всех необходимых действий (бездействия) для достижения преступного результата, но преступный результат не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам;

· неоконченное – может быть в том случае, когда лицо не успевает выполнить всех действий, необходимых для завершения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

· покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами – причиной недоведения преступления до конца является фактическая ошибка.

За покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также не назначаются смертная казнь и пожизненное лишение свободы за неоконченное преступление.

Влияние добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния на квалификацию преступлений

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Добровольный отказ возможен только на стадии:

· приготовления к преступлению;

· покушения на преступление.

Прекращение приготовления к преступлению и прекращение неоконченного покушения на преступление возможно как путем активных, так и путем пассивных действий, а прекращение оконченного покушения на преступление – только активными действиями.

Признаки добровольного отказа:

· это отказ от доведения преступления до конца;

· отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе.

Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет.

Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного отказа от совершения преступления не влияют;

· это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;

· отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.

Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное.

Особенности добровольного отказа соучастников:

1.

организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти; предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;

2. пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:

· добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние – после окончания преступления;

· деятельное раскаяние – смягчающее наказание обстоятельство;

· в ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности;

· при добровольном отказе – нет состава преступления; при деятельном раскаянии – состав преступления налицо.

При квалификации добровольного отказа необходима ссылка на ст. 31 УК РФ

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 502;

Источник: https://studopedia.net/1_39086_kvalifikatsiya-pokusheniya-ego-vidi-otlichie-pokusheniya-ot-prigotovleniya-i-ot-okonchennogo-prestupleniya.html

Понятие и виды покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления к преступлению и оконченного преступления

Отличие покушения от приготовления и оконченного преступления

328 
3. Задача

При посадке в автобус Жигин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Трефилова кошелек с деньгами и бросился убегать. Трефилов, заметив действия Жигина, погнался за ним. Догнав Жигина, он потребовал вернуть похищенное. Жигин, выхватив из кармана нож и замахнулся им на Трефилова. Трефилов ударил Жигина имевшимся у него зонтиком по лицу и выбил ему глаз.

Оцените правомерность действиям Трефилова.

Решение:

В уголовном праве выделяют обстоятельства исключающие уголовную ответственность за совершение преступления и обстоятельства, которые исключают преступность деяния.

Я считаю, что в данном случае, речь идет об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а именно необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Под исключающими преступность деяниями понимают обстоятельства, при наличии которых не признается преступным деяние, формально подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексам Республики Беларусь (далее – УК).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния исключают уголовную ответственность. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл.6 УК): 1) ст.34 – необходимая оборона;  2) ст.35 – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и т.д.

Действия, совершенные при вышеперечисленных обстоятельствах не являются преступными, ввиду отсутствия либо признания общественно-опасными.

По ч.2 ст.34 УК необходимой обороной признается защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или других лиц, в интересах общества или государства от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны. Для признания необходимой обороны правомочной необходимо констатировать 2 условия:

1) относительно к характеру посягательства;

2) относительно к защите от этого посягательства.

Под посягательством понимают действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам. Условия, которые относятся к посягательству:

1) общественная опасность – означает, что причиняет существенный вред интересам личности, общества и государства;

2) действительное посягательство – оборона допустима лишь против реального посягательства, которое существует в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося;

3) наличность посягательства – необходимо, чтобы нападение либо уже началось, либо существовала реальная угроза нападения. 
Момент окончания необходимой обороны является моментом фактического окончания посягательства.

Условия, относящиеся к защите:

1) защита только законных прав и интересов как личности, так и других лиц – целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение общественно-опасных посягательств;

2) причинение вреда только нападающему – в случае причинения вреда во время необходимой обороны 3-им лицам, содеянное должно рассматриваться по правилу крайней необходимости;

3) недопущение превышения пределов необходимой обороны – характер и интенсивность защиты должны быть соразмерны характеру и интенсивности нападения.

Как видно из условий задачи, Жигин, похитивший из кармана Трефилова кошелек с деньгами, посягался на жизнь и здоровье последнего путем замахивания на него ножом (существовала реальная угроза нападения на Трефилова).

Потерпевший в свою очередь, воспользовался имевшимся у него зонтиком, дабы защититься от возможного удара ножом, тем самым прекратив всякое посягательство на свою жизнь и здоровье. Здесь необходимо отметить, что действия Трефилова не были направлены на причинение тяжких телесных повреждений.

Ударяя зонтиком по лицу Жигина, Трефилов не желал наступления таких последствий (не хотел выбить ему глаз).

Таким образом, выполнены все условия необходимой обороны: необходимая оборона Трефиловым осуществлялась с целью защиты своих законных прав и интересов, вред причинен только Жигину, характер защиты соразмерен характеру нападения (превышение пределов необходимой обороны допущено не было).

Следовательно, действия Трефилова являются правомерными.

Еще одним основанием, исключающим вину Трефилова, является причинения вреда при задержании лица (Жигина), совершившего преступление.

Задержание преступника – общественно полезное действие, которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности и способствует борьбе с преступлениями.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ст.35).

Правовым основанием задержания преступника является совершение субъектом преступления. Условия правомерности задержания:

1) они относятся к характеристике задержанного лица;

2) относится к характеру совершенного преступления.

Характеристика задержанного лица:

1) задержанию подлежит только явный, очевидный преступник. Задерживающий должен быть достоверно осведомлен о совершении задерживаемым преступления;

2) своевременность задержания – задержание должно осуществляться после совершения преступления либо на любой стадии до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление;

3) необходимость задержания – задержанию подлежат не все лица, а лишь те, которые имеют намерение уклониться от уголовной ответственности.

Условия правомерного причинения вреда при задержании преступника:

1) причинение вреда преступнику должно соответствовать определенной цели. Целью в данном случае выступает доставление лица в органы власти и пресечение совершения новых преступлений;

2) причинение вреда только самому преступнику;

3) применение к преступнику насилия и причиненный ему вред должны быть вынужденной мерой, когда другими менее опасными средствами задержать преступника было невозможно;

4) вред, причиненный задержанному преступнику должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Трефилов пытался задержать Жигина, поскольку тот похитил у него из кармана кошелек с деньгами и пытался убежать. Однако факт хищения был замечен потерпевшим, вследствие чего он погнался за преступником.

Таким образом, задержание происходило с целью возврата собственности и по возможности передачи преступника органам власти для привлечения к уголовной ответственности.

В приведенном примере сказано, что догнав Жигина, Трефилов потребовал его вернуть похищенное, однако преступник вынул нож из кармана и начал замахиваться. И только после указанных действий Трефилов нанес Жигину удар по лицу зонтиком.

Следовательно, применение к преступнику насилия и причинения ему вреда были вынужденной мерой, так как в силу сложившихся обстоятельств менее опасными средствами задержать преступника было невозможно.

Исходя из сказанного, считаю, что Трефилов освобождается от уголовной ответственности в связи с тем, что совершенное им деяние не является преступлением, вследствие совершения его при обстоятельствах, исключающих преступность, т.е. является правомерным.

Список использованных источников

1. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З

2. Касьянова Г.В. Уголовное право (особенная часть): учебно-методическое пособие. – Витебск: ВГУ, 2006.

3. Примаченок А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. – Мн.: Молодежное, 2009.

4. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть/ Э.А. Саркисова. – Минск, 2005.

5. Уголовное право РБ. Особенная часть  / Под общ. ред. А.И. Лукашова .- Мн.: 2001. 

6. Уголовное право Республики Беларусь. Под ред. Н. А.Бабий и др. -Мн., 2002.

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/ponyatie-i-vidy-pokusheniya-na/159468-2203564-place2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть