Отличие кражи от самоуправства

Вопрос № 53. Отграничение хищения от самоуправства

Отличие кражи от самоуправства

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 330. Самоуправство

Основным непосредственным объектом преступления признается установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей; дополнительным – законные права и интересы других граждан или юридических лиц. При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности.

Объективная сторона преступления состоит: а) в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином; б) в причинении такими действиями существенного вреда; в) в причинной связи между указанными действиями и наступившим последствием.

Самоуправство выражается только в форме действий (например, самовольные пользование чужим имуществом, отобрание имущества без цели хищения, строительство, возведение препятствий на дороге, вселение в квартиру, выселение из нее).

Эти действия совершаются с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав.

Правомерность совершенных действий оспаривается организацией или гражданином (например, заинтересованное лицо заявило о нарушении своих прав и законных интересов в суд, прокуратуру или в орган местного самоуправления).

Указанные действия должны причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Существенность вреда определяется в каждом случае исходя из обстоятельств дела

Преступление считается оконченным с момента наступления названного в законе последствия.

Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный должен осознавать неправомерность совершенных действий, поскольку они должны быть осуществлены самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.

Источник: https://cyberpedia.su/6xbdc6.html

Самоуправство (ст. 330 УК). Его отличие от одноименного административного правонарушения и кражи

Отличие кражи от самоуправства

ID: 27719

Название работы: Самоуправство (ст. 330 УК). Его отличие от одноименного административного правонарушения и кражи

Категория: Доклад

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Обязательный признак причинение существенного вреда. Понятие существенного вреда является оценочным.

Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим ФЛ или понесшим ущерб ЮЛ от их фактического имущественного положения или финансового состояния.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

Язык: Русский

Дата добавления: 2013-08-20

Размер файла: 33 KB

Работу скачали: 11 чел.

90. Самоуправство (ст. 330 УК). Его отличие от одноименного административного правонарушения и кражи.

ВОПРОС 91. Самоуправство.

Самоуправство (ст.330) определяется как самовольное, вопреки установленному законом или иным Норм. Правов. Актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией (государственной или негосударственной), если такими деяниями причинен существенный вред. Например, лицо, законно получившее ордер на квартиру,

самовольно ее заселяет, не дождавшись выезда прежних жильцов; лицо самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что оно принадлежит ему.

Объектом преступления является установленный государством порядок осуществления гражданами своих прав и совершения юридически значимых действий, а также охраняемые законом права и интересы граждан и юр. лиц.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном (вопреки установленному порядку) совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией.

Обязательный признак — причинение существенного вреда.

Обязательным условием наступления угол. ответ. по ст. 330 является оспаривание правомерности самоуправных действий гражданином или организацией, то есть объявление в той или иной форме

заинтересованным лицом о нарушении своего действительного или предполагаемого права самоуправным действием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД). О наличии такого права должно быть известно виновному.

Нарушением установленного порядка признается совершение какого-либо действия (завладение участком земли, возведение препятствий на дороге, снятие денег со счета и т.п.), нарушающее

установленный НПА порядок приобретения или реализации прав, в случаях, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту или договору (уклонение от перечисления  денег, передачи иного имущества и т.п.).

Такой порядок может быть установлен как законом (КРФ, ГК РФ, ФЗ), так и иным НПА общего действия (Указ Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказ МВД РФ, нормативное решение органа местного самоуправления).

Понятие существенного вреда является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим ФЛ или понесшим ущерб ЮЛ, от их

фактического имущественного положения или финансового состояния.

Субъективная сторона самоуправства, характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к

причинению существенного вреда. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения лица (лиц), право которого данное действие нарушает.

Квалифицирующими признаками преступления (ч.2), отягчающими ответственность за самоуправство, являются применение насилия или угроза применения насилия. Понятие насилия (в смысле ст.330) не охватывает умышленного причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Субъективная сторона самоуправства (ч.2) характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямого или косвенного умысла по отношению к общест. опасным последствиям в виде существенного вреда и вреда для здоровья потерпевшего.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-лет, совершившее самовольные действия с нарушением установленного правовым актом порядка, несет ответственность по ст.286 (превышение должностных полномочий) или ст.288 (за отказ в предоставлении информации (документов, материалов) Фед. Собранию РФ или Счет. Пал. РФ).

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст.

330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

3. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению

правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Дела об административных правонарушениях, предус. комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. I ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=27719

Проблемы квалификации грабежа и самоуправства

Отличие кражи от самоуправства

(ст.ст.161,330 УК РФ).

По смыслу уголовного закона не образуют состава грабежа (ст. 161 УК РФ) противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а из иной личной заинтересованности, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, , совместно с Х, осужденным за совершение данного преступления приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.

ГГГГ, находясь у школы среднего общего образования №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург Невский район , с целью самовольного завладения денежными средствами, под надуманным предлогом, в счет предполагаемого долга, вопреки установленному законом порядку, потребовали у потерпевшего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть деньги в сумме 500 рублей или отдать мобильный телефон.

Получив отказ, в продолжение своих преступных намерений, направленных на самовольное завладение денежными средствами, проследовали за С.

, догнали у детского сада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Невский район улица , где толкнули его в спину, нанесли один удар кулаком в левую височную область головы, причинив потерпевшему физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь потребовали вернуть деньги или отдать мобильный телефон, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь у вышеуказанной школы, в продолжение своих преступных действий, вновь потребовали у потерпевшего С. возвращения долга, угрожая при этом причинением телесных повреждений, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем, в ходе телефонного разговора, около 12 часов 00 минут, вновь потребовали у С. деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у дома в Невском районе Санкт-Петербурга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в счет предполагаемого долга, завладели деньгами в сумме 600 рублей, переданными им потерпевшим С., причинив своими действиями потерпевшему существенный вред. При этом лично он, подсудимый .о, ДД.ММ.ГГГГ требовал у потерпевшего С. деньги или мобильный телефон, высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора потребовал у С. деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в тот же день, около 13 часов 00 минут, получил от потерпевшего деньги.

Анализируя действия Х можно сделать вывод, что подозреваемый совершил самовольное, вопреки установленному законом порядку, действие, правомерность которого оспаривается потерпевшим. Действия были без угрозы или применения насилия, и причинили потерпевшему существенный вред.

Квалификация преступного деяния во многом зависит не от объективного характера совершенного преступления, а от совокупности субъективных представлений о нем.

По смыслу Закона не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а из иной личной заинтересованности, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Вопрос в доказывании умысла именно на корыстное, то есть для удовлетворения его материальных потребностей за счет чужого имущества, изъятие имущества. При этом не следует забывать, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу (ст.14 УПК РФ).

Органами предварительного следствия гражданин обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, а именно:

Г. и С. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, с причинением ему существенного вреда, совершенное с применением насилия.

16 марта 2011 года в вечернее время С. на автомашине Газель совместно с Г., А., И. приехали на в , поставив автомашину на ночную стоянку. Около 21 часа 16 марта 2011 года они обнаружили, что на их автомашине сломано зеркало заднего вида. Увидев, что по автодороге по от их автомашины идут О. и Т., Г. и С.

решили, что зеркало сломали они, и вопреки установленному законом порядку разрешения споров о возмещении причиненного вреда, а именно в нарушение положений главы 59 ГК РФ и положений ГПК РФ, решили самовольно наказать их за причиненный ущерб и потребовать возмещения материального вреда.

Догнав идущих по дороге О. и Т., Г. ударом ноги по голове сбил О. на землю и нанес лежащему на земле О. несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив перелом левой ключицы. С., увидев выпавший из кармана О.

мобильный телефон марки «Моторола», завладел им в счет возмещения материального ущерба, не прекращая своих действий, С. обыскал карманы лежащего на земле О., достал с его карманов деньги в сумме 700 рублей и присвоил их в счет возмещения ущерба. Не прекращая своих преступных действий, с целью наказания Т. С.

нанес ей несколько ударов по лицу, после чего в счет возмещения причиненного вреда забрал ее мобильный телефон марки «Нокиа».

Подвергнув избиению О. и Т., применив в отношении них физическое насилие, Г. и С. причинили О. и Т. существенный вред в виде:

  • В результате избиения О. Г. причинил ему перелом левой ключицы, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в результате избиения Т. С. причинил ей физическую боль.
  • В результате завладения мобильным телефоном О. стоимостью 2000 рублей и завладения его деньгами в сумме 700рублей, Г. и С. причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, в результате завладения мобильным телефоном Т., Г. и С. причинили ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 г. N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ

Источник: http://www.legalnexus.ru/articles/44-robbery

Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за кражу в Российском законодательстве. Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассматривать и в содержании умысла. Так, при – TextReferat.com – бесплатный банк рефератов без плагиата

Отличие кражи от самоуправства

Страница 11

Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассматривать и в содержании умысла. Так, при краже, виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применять или применять насилие, неопасное для жизни или здоровья потерпевшего.

При разбое преступник же желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Разбой, будучи одной из форм хищения, посягает одновременно и на такие объекты, как жизнь и здоровье человека.

Составом разбоя охватывая и реальное умышленное причинение вреда здоровью, от легких с расстройством здоровья до тяжких телесных повреждений, и умышленное создание опасности для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Отграничение кражи от мошенничества:

Мошенничество – завладение имуществом собственника путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим.

В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественное своеобразие данного преступления.

Таким образом, для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием, а при краже между вором и потерпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный способ действия. Таким образом, основное различие кражи и мошенничества заключается в следующем:

1. Кража во всех случаях совершается тайно; при отсутствие согласия и ведома потерпевшего по поводу изъятия вещи, а изъятие имущества преступником в результате мошенничества основывается на обмане или злоупотреблении доверием потерпевшего;

2. Объект кражи – любое движимое имущество, в создание которого вложен человеческий труд, а объектом мошенничества, кроме выше перечисленного имущества, может быть и право на имущество;

3. Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с 16 лет.

Отграничение кражи от самоуправства:

Самоуправство в ряде случаев по своим объективным признакам схоже с кражей. Оно так же может посягать на собственность того или иного субъекта права. Однако, с субъективной стороны, действия виновного в самоуправстве существенно отличаются от кражи.

В отличие от кражи, самоуправство без цели хищения чужих вещей, а с целью завладения имуществом, в отношении которого лицо обладает действительным или предполагаемым правом. Согласно ст.

330 УК РФ самоуправство определяется, как «самовольное, вопреки установленному законом или иными, нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Объект самоуправства – установленный законом порядок осуществления гражданами своих прав. Дополнительный объект – законные права и интересы физических и юридических лиц.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Виновный осознает, что он самовольно, помимо установленного порядка, осуществляет свое действительное или предполагаемое право и желает, чтобы оно было выполнено именно таким образом.

Для кражи, как уже отмечалось ранее, характерен только прямой умысел, но и его содержание здесь иное: при краже субъект знает, что он изымает имущество из чужого владения в свою собственность.

Таким образом, рассматриваемые преступления отличаются между собой по следующим признакам:

1. В отличие от кражи, объектом самоуправства является правопорядок в государстве;

2. При самоуправстве, лицо нарушает установленный порядок, то есть осуществляет действительное или предполагаемое право, которое может быть имущественного характера. Поэтому самоуправство не является корыстным преступлением;

3. Самоуправство характеризуется как прямым, так и косвенный умысел, а для кражи характерно наличие только прямого умысла;

4.Уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет, а за самоуправство с 16 лет.

Отграничение кражи от присвоения или растраты, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Ответственность за три формы хищения – присвоение, растрата (ст. 160 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием – ст.165 УК РФ.

При любой из этих форм посягательства нарушаются не только отношения собственности, но и представленные лицу полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества. В этом повышенная опасность и сходства данных форм хищения, предопределившее их законодательную характеристику в одной статье и более строгую наказуемость, чем кражи.

Как присвоение либо растрата подлежит квалификации действия лиц, которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществляли в отношение вверенного им имущества правомочия по распоряжению, правомочию, доставки или хранению (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др. лица).

Хищение имущества, совершенное шофером, трактористом и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу (накладные, обменные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, путем присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении виновного лица.

Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполненной работой (комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.

В случае если в хищение, совершенном по предварительному сговору, участвовало хотя бы одно лицо, которому это имущество было вверено или в ведении которого оно находилось, действия всех лиц подлежат квалификации по п. «а» ст.160 УК РФ, если собственнику не был причинен крупный ущерб.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, заключающееся в незаконном безвозмездном обращении, с корыстной целью имущества собственника в свою собственность или в собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст.165 УК РФ. В данном случае использование должностным лицом своего служебного положения явилось средством противоправного изъятия имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц. Таким образом, основные различия рассматриваемых преступлений заключаются в следующем;

1. Хищение имущества собственника путем присвоения, растраты или злоупотребления доверием совершается специальным субъектом – лицом, которому это имущество было вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь;

2. Предметом преступного посягательства при растрате, присвоении может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество, в создание которого вложен человеческий труд;

3. Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, а за совершение преступления, предусмотренного ст.160, 165 УК РФ – с 16 лет.

3.2 Вопросы квалификации кражи

В судебной практике периодически возникают вопросы относительно квалификации краж по признаку проникновения в иное хранилище.

Ковылкинским районным судом Республики Мордовии 13 января 2000 г. Кривцов осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14

 скачать реферат

Источник: http://www.textreferat.com/referat-10800-11.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть