Отказные материалы по ст 158 ук рф

Отказ в возбуждении уголовного дела – пример

Отказные материалы по ст 158 ук рф

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

  1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
  2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
  3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
  4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
  5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
  6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
    • небольшой тяжести — 2 года;
    • средней тяжести — 6 лет;
    • тяжким — 10 лет;
    • особо тяжким — 15 лет. 

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий. 

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела 

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.

То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда.

При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет. 

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной. 

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.  

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК. 

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела 

Постановление может исходить:

  • от руководителя следственного органа или следователя;
  • руководителя органа дознания или дознавателя. 

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора. Так, в постановлении указываются:

  • Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
  • наименование документа;
  • место и дата вынесения постановления;
  • должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
  • сведения, полученные в результате доследственной проверки;
  • вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
  • собственно решение об отказе в возбуждении дела;
  • решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления. 

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом.

Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обжалование отказа 

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным. В такой ситуации отказ в силу ст. 123–125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

  • к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  • в прокуратуру;
  • суд. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение.

При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

  • изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
  • внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  • выбрать орган, в который планируется обжалование. 

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. 

О незаконных отказах в возбуждении уголовного дела рекомендуем прочитать статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/otkaz_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_primer/

Защита по делам о краже – ст 158 ук рф

Отказные материалы по ст 158 ук рф
22 февраля 2019 г.

Защита по делам о краже – ст 158 ук рф.

Уголовная ответственность за совершение кражи предусмотрена статьей 158 УК РФ

*Кража- это тайное хищение чужого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) это действия лица, направленные на  совершение незаконного изъятия имущества с корыстной целью в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Действия адвоката при защите подозреваемого:

1) Определение стоимости похищенного имущества.

Уголовная ответственность за кражу наступает если гражданину причинен ущерб на 5 000 (пять тысяч) рублей и более.

Законодательство РФ закрепляет такие понятия как:

*Значительный ущерб – определяется с учетом имущественного положения гражданина, которому причинен ущерб, но эта сумма не может быть менее пяти тысяч рублей;

*Крупный размер – стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей;

*Особо крупный – один миллион рублей.

В случае, если лицо, которому был причинен ущерб, обозначает или оценивает стоимость пропавшего имущества значительно выше, чем на самом деле стоит такое имущество, то адвокат в таком случае должен оспорить стоимость похищенного – для этого адвокат заявляет ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

2) Проанализировать и установить возможность примирения подозреваемого с потерпевшим, и как следствие прекращение уголовного дела.

При обвинении по ч. 1 ст. 158 УК и ч. 2 ст 158 УК – необходимо усмотреть возможность примирения с потерпевшим. На практике адвокат находит данные о потерпевших и их номера телефонов, обзванивает потерпевших и предлагает им возместить причиненный ущерб из денежных средств подозреваемого.

При этом, если потерпевший согласен принять деньги в счет возмещения ему ущерба, адвокату необходимо подготовить заявление для потерпевшего о том, что подозреваемый возместил ему причиненный вред, что к подозреваемому у потерпевшего не имеется претензий, и что он просит прекратить уголовное дело на основании примирения сторон.

Адвокат в этом случае заявляет в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела.

3) Выяснение обстоятельств причастности подозреваемого к преступлению.

Адвокат незамедлительно должен проверить где находился подозреваемый во время кражи. Данную информацию адвокат может получить как от самого подозреваемого, так и от его семьи и близких друзей.

Если подозреваемого на самом деле не было на месте преступления во время его совершения, и адвокату например известно, что подозреваемый находился дома с родными, то необходимо опросить лиц ,которые в данное время и в данном месте находились с подозреваемым.

Если же действительно гражданина оговаривают, то, при допросе оговоренного подозреваемого, адвокат прилагает все опросы проведенные с целью установления причастности подозреваемого к преступлению.

4) Сбор характеризующих материалов на подозреваемого.

Адвокат определит конкретный объем характеризующего материала в имеющейся ситуации. Приведенные документы можно использовать на разных стадиях уголовного дела (при предъявлении обвинения, в суде, и в иных случаях). Адвокат в первую очередь собирает сведения об обстоятельствах смягчающих наказание. Такими сведениями могут быть:
  1. Сведения о наличии судимостей (копии приговоров);
  2. Сведения о наличии беременности либо беременности супруги;
  3. Сведения о наличии малолетних детей (копии свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака), подтверждения наличия иждивенцев;
  4. Бытовая характеристика и справка с места жительства для определения состава семьи;
  5. Справки с места роботы о занимаемой должности и размере заработной платы,характеристика с места работы, копия трудовой книжки, договоры и соглашения по дополнительному возможному заработку;
  6. Награды, ордера, почетные грамоты, благодарственные письма и т.п.;
  7. Доказательства участия в общественных организациях, благотворительных фондах, спортивных секциях, кружках, студиях, вокально-интрументальных ансамблей, а также участия в социальных проектах (акциях, мероприятиях, патронаж, опека) и т.п.;
  8. Публицистическая деятельность (статьи в журналах и газетах, произведения, книги);
  9. Ссылки на сайт в сети Интернет, связанный с Вашей деятельностью;
  10. Характеристика с места учебы, сертификаты о прохождении курсов, лекций, семинаров, учебные грамоты;
  11. Характеристика с места службы, военный билет, военные достижения;
  12. Подтверждения участия в спортивных соревнований, зачётная (квалификационная) книжка спортсмена, медали за достижения в спорте;
  13. Подтверждения участия в конкурсах (красоты, чтецов и т.п.)
  14. Подтверждения членства в клубах, обществах, общественных организациях, библиотеках;
  15. Сведения и документы, подтверждающие состояние здоровья (в случае наличия заболеваний);
  16. Сведения о мотивах совершенного преступления (наличия тяжелых жизненных обстоятельств либо мотива сострадания);
  17. Сведения о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  18. Сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  19. Сведения о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, сведения об иных действиях, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  20. Характеризующий материал по составу семьи
  21. Явка с повинной
  22. Кредитные и иные обязательства обвиняемого в т.ч. совместные долги супругов
  23. Иные сведения и документы, которые на Ваш взгляд помогут при построении позиции защиты по делу.

5) Исключение квалифицирующих признаков.

При обвинении по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст 158 УК РФ – Адвокат по пытается добиться исключения квалифицирующих признаков, то есть переквалификации. Квалифицирующими признаками могут быть:

по ч. 2 ст. 158 УК РФ Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, –

по ч. 3 ст. 158 УК :

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

по ч. 4 ст. 158 УК РФ:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере,

Из недавней практики нашей адвокатской конторы: “Гражданин совершил 9 эпизодов кражи, что считается рецидивом.

В данном случае наказание по судебной практике обычно назначают в виде реального лишения свободы, но благодаря большой трудоемкой работе по данному уголовному делу нашего опытного адвоката, этому гражданину назначили наказание в виде 3 лет лишения свободы при этом, суд установил считать этот срок условным.”

В силу изложенного, наши адвокаты могут квалифицированно помочь Вам в защите по уголовному делу о краже, а также помогут прекратить уголовное дело или же добиться назначения более мягкого наказания, чем запрашивает прокурор.

Источник: http://adv-legal.ru/sudebnye-resheniya/zaschita-po-delam-o-krazhe---st-158-uk-rf/

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Отказные материалы по ст 158 ук рф

  • Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.

    158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

  • Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

    В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

    Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

    Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

    При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
     

    В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  • Ссылаясь на положения ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

  • Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г.

    по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

    Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г.

    , в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

  • Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/2/3/kvalifikaciya_prestupleniya_po_p_g_ch3_st_158_uk_rf

    Как прекратить уголовное дело по краже

    Отказные материалы по ст 158 ук рф

    Кража – была и остается самым популярным преступлением в мире, и наша страна не исключение. Ответственность за кражу предусмотрена статьей 158 УК РФ. Для кражи характерен такой признак как тайность. Он позволяет отграничить кражу от грабежа.

    Этот признак проявляется в том, что вор полагает, что его похищает имущество незаметно (скрытно) для окружающих. Наказания за кражу поражает своим разнообразием.

    Каждое уголовное дело уникально и можно назвать лишь один универсальный способ, как его прекратить – обратиться к адвокату по краже.

    Виды уголовных дел по краже

    Уголовные дела по краже имеют несколько категорий деления. Первый важнейший критерий — сумма ущерба. Чем больше сумма ущерба (ценность похищенного) причинена преступлением, тем более строгое наказание ждет вора. Сумма ущерба позволяет разделить кражу как преступление (УК РФ) и как административное правонарушение.

    (КоАП РФ) Кража впервые на сумму до 2500 р – всегда административное правонарушение. Повторная кража на сумму до 2500 р, при наличии административного наказания за кражу свыше 1000 р – преступление по ст. 158.1 УК РФ. Кража на сумму более 2500 р – всегда преступление.

    Уголовная ответственность бывает разной и наступает за хищение имущества в крупном (более 250 000 р) и особо крупном размере (более 1 000 000 р), а также при причинении значительного ущерба гражданину. Последний критерий – оценочный и вызывает массу споров.

    Для определения значительности ущерба следует учитывать финансово-материальное состояние потерпевшего, наличие у него источников дохода, долгов и кредитных обязательств, нахождение у него на попечении детей и другие факторы.

    Второй важный критерий – место хищения. В данном случае следует понимать, что кража с проникновением в помещение (гаража, сарая, бани, склада) наказывается строже, чем кража имущества на улице или на открытом земельном участке.

    Кража из жилища (квартиры, дома), влечет за собой наказание еще более суровое, чем кража из помещения.

    В этом случае не имеет значения способ проникновения, Кража из дома, входная дверь которого была не заперта, будет наказываться также как кража из дома, для проникновения в который пришлось сломать дверь или разбить окно.

    Следующим критерием, позволяющим различить виды уголовных дел по краже, является стадия завершения преступления. В зависимости от того, успел вор украсть имущество, кражу разделяют на оконченную, неоконченную.

    Оконченная кража наказывается строже и имеет место, когда вор успешно украл то, что планировал. Неоконченная кража разделяется на два вида: покушение на кражу и приготовление к краже.

    Ответственность за покушение менее строгая и наступает в случае, когда вор был задержан на месте преступления с поличным и не успел скрыться и распорядиться краденым.

    Наказать за приготовление к краже могут, если докажут, что вор готовился к краже, о чем может свидетельствовать его поведение: поиск отмычек и соучастников, поиск места сбыта, слежка за местом кражи и т.п. Наказание за приготовление еще меньше, чем за покушение, но следует учесть два рассмотренных выше критерия.

    Заключительным по значимости критерием является состав лиц. Кража может быть совершена одним человеком или в составе группы лиц. Наказание за групповое преступление более строгое.

    Как прекратить уголовное дело по краже на следствии

    Уголовное дело по краже можно и нужно пытаться прекратить еще на стадии предварительного расследования. Работа по прекращению уголовного дела начинается с изучения сложившейся ситуации: дата, время, место и обстоятельства задержания, возможные свидетели со стороны защиты.

    На следующем этапе необходимо изучить документы в уголовном деле, чтобы понять какие следственные действия проводились, на основании чего возбуждено дело, проводились ли экспертизы, какие доказательства есть в распоряжении следователя и т.п.

    Дальнейший анализ документов и их сравнение с фактическими обстоятельствами дела обычно позволяет выявить технические и процессуальные ошибки, допущенные следователями и оперативниками. Важно в этот момент действовать быстро, по горячим следам. Прекратить уголовное дело по краже можно доказав отсутствие умысла на хищение.

    Если потерпевший самостоятельно и добровольно передал вещь подозреваемому ни о какой краже и речи быть не может. Так как кража – тайное хищение, то прямых свидетелей в данных уголовных делах обычно не бывает. Следует выяснять, на каких доказательствах строится обвинение и исходя из этого планировать линию защиты.

    Сам факт наличия и изъятия у подозреваемого краденных вещей не говорит о его причастности к краже. Он мог просто купить данные вещи, не зная о их происхождении. Если человек был задержан при попытке украсть вещи, следует особенно тщательно выяснять момент задержания и его поведение в эту минуту.

    Возможно имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и уголовное дело по краже в таком случае следует прекратить. (ст. 31 УК РФ). О выявленных нарушениях и ошибках в расследовании следует грамотно и вовремя заявить. Для этого понадобится составить несколько грамотных ходатайств, а возможно и жалоб, направить их следователю, прокурору и в суд. Без помощи опытного адвоката по краже в таком деле обойтись очень сложно, поэтому лучше обратиться к профессионалу.

    Как прекратить уголовное дело по краже в суде

    Если дело по краже дошло до суда, то возможно предпринятых на стадии следствия мер защиты оказалось недостаточно. В суде огромным преимуществом является возможность ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме. При изучении в суде дела по краже становится ясна вся картина произошедшей ситуации.

    В этот момент следует подготовить и грамотно заявить суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Важным моментом будет подготовка и допрос в суде свидетелей обвинения с постановкой перед ними неожиданных вопросом. Вести их допрос следует грамотно, с применением криминалистических и логических методов.

    В зависимости от уголовного дела, по делам о краже предлагается пользоваться несколькими тактиками.

    Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле. Вместе с требованием об исключении доказательств, заявляется ходатайство о возврате дела обратно следователю.

    Данной тактикой предлагается пользоваться при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств.

    В последующем предполагается добиваться прекращения дела уже на стадии следствия, после сбора дополнительных доказательств со стороны защиты.

    Вторая тактика схожа с первой с тем отличием, что наряду с ошибками следствия, суду преподносят неопровержимые улики невиновности лица. В этом случае перед судом ставят вопрос о вынесении обвинительного приговора, принятии решения по делу в зале суда. Описанная тактика обоснована при наличии прямых доказательств невиновности: алиби, показания свидетелей.

    Еще одна распространенная тактика защиты сводится к тому, чтобы добиться переквалификации преступления, исключить отягчающие обстоятельства и как следствие уменьшить наказание или признать его условным.

    Самостоятельно осуществлять эффективную защиту по делам о краже невозможно, так как необходимо не только знать нормативные акты, но и грамотно преподнести суду конкретные обстоятельства дела, в совокупности с выявленными нарушениями в расследовании.

    Как найти адвоката по краже

    Найти адвоката по краже кажется легко лишь на первый взгляд. Не все адвокаты могут оказать грамотную помощь в таких делах, потому что не все практикуют на постоянно основе уголовную защиту. Чтобы найти специалиста обратитесь к помощи друзей – их рекомендация может сыграть вам на руку, и вы встретите настоящего профессионала.

    Хороший вариант – найти адвоката по краже в интернете или обратиться в ближайшее адвокатское бюро. Не стоит связываться с теми, кто оказывает лишь платные консультации. Всегда можно найти достойного специалиста, готового побеседовать с вами и помочь советом бесплатно, не отбирая последнюю 1000 рублей.

    Перед заключением договора с адвокатом, изучите отзывы о его работе и возможные рекомендации. Хорошего адвоката не обойдет народная молва и если он действительно профессионал, вы с легкостью найдете этому подтверждение.

    Отвечая на вопрос, как найти адвоката по краже отмечу, что предпочтение нужно отдать тому, кто обладает опытом работы в следствии, долгое время расследовал аналогичные дела и видит их наперед. Помните, что кража – довольно серьезное преступление, и без необходимой помощи последующая судимость может сильно испортить вам жизнь.

    Хорошим решением будет обратиться к адвокату Алексею Богословскому, обладающему всеми качествами, навыками и опытом, для защиты ваших интересов по делам о краже любой сложности.  

    Источник: https://advokat-bogoslovsky.ru/kak-prekratit-ugolovnoe-delo-po-krazhe/.html

    Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 и 160 УК РФ, благодаря своевременным мерам защиты, на стадии доследственной проверки

    Отказные материалы по ст 158 ук рф

    Подозрение в хищении денег, на рабочем месте.

    Ко мне обратилась за юридической помощью гражданка М., которую работодатель обвинил в хищении денежных средств, поступающих в кассу от клиентов пункта общественного питания – столовой.

    Директором столовой, было подано заявление в ОМВД, с указанием на то, что М. являясь кассиром, похищала часть денежных средств, поступающих от клиентов, не внеся их в кассу и не включая в отчеты, в течение 6 последних месяцев.

    Оперуполномоченные УУР, эффектно явились, на рабочее место М., ошеломив ее коллег и клиентов столовой, стандартными вопросами и фразами: «Вы гражданка М.?.. Пройдемте пожалуйста…Там разберутся..»  увезли М. в отдел полиции.

    Переговорив с М., и выяснив все тонкости и обстоятельства, было решено, не дожидаться вынесения решения по результатам проверки, а обратиться с заявлением на имя прокурора и начальника органа дознания.

     Ходатайство о проверке обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В ходатайстве я решил обозначить, те мероприятия и следственно-процессуальные действия, которые в перспективе необходимо будет произвести, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и соответственно, самого события преступления.

    Поставлены две цели:

    -во-первых, отбить радужные представления проверяющих о готовом и доказанном деле, указав им непростой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для установления события преступления;

    -во-вторых, подвести их и прокурора, к выводу о недоказуемости наличия состава преступления, и того, что субъектом преступления является именно М..

    Задумка была в том, чтобы заранее предупредить орган дознания (следствие) и прокуратуру, о том, что без боя, мы не сдадимся, а бой может вполне перейти в сражение и даже войну, с немалыми потерями, лишениями и тяготами, по всем законам жанра.

     Были заявлены следующие доводы, подлежащие проверке:

    М. работала в ООО «Столовая», выполняя обязанности продавца-кассира и иные трудовые функции, порученные ей руководством, с мая 2018 года.

    1. Как известно, трудовой договор между ООО и М. не заключался, с перечнем ее должностных обязанностей и инструкцией, никто ее не ознакомил, какие-либо договоры о назначении материально ответственным лицом, или о вручении в пользование материально ценных вещей, также, с ней не заключались, и вышеназванные документы, она не подписывала.

    Управляющим директором Б. ей поручались различные трудовые функции в устной форме, в том числе: обслуживание на кассе, заполнение холодильников напитками молочными продуктами и другими изделиями.

    2. «Столовая» использовала маркетинговую программу «Лояльность» и при оплате заказа клиентом, денежные средства вносятся, и в кассу, и на личные счета клиентов, в программе «Лояльность», через рабочие планшеты.

    Принимались наличные и безналичные расчеты.

    Планшеты, на которых установлена программа «Лояльность», не были закреплены, как, за каждой кассой (кассиром) в отдельности, так и, конкретно за М.

    3. М. не получала персональный планшет под роспись, на который были бы установлены, известные лишь ей ключи и пароль.

    Она, при необходимости, пользовалась планшетом не под своим логином и паролем, и входила в программу под именем предыдущего кассира А., на кого и была учетная запись на планшете.

    Соответственно, какой-либо пароль и логин не вводились при входе, так как, доступ к программе на планшете был открыт, и в программу мог заходить кто угодно из сотрудников, в том числе и директор.

    4. После доставления М. в отдел полиции 15.11.2018 г. учетная запись на планшете в тот же день, кем-то была заменена на имя М., для создания видимости того, что этот планшет был персонально закреплен за ней.

    Однако, эти изменения можно и даже необходимо установить путем производства технической экспертизы планшета, на чем мы и настаивали.

    Так же, доступа к кассе, за которой якобы стояла М., и ключа от ящика, она не имела, в отличие от других касс.

    Более того, касса не была закреплена в качестве постоянного рабочего места за М., так как, кассиров периодически меняли.

    5. В начале октября 2018 г., в период 2 недели М. работала вообще за другой кассой, а так же, 24 или 25 октября ее отправили работать на другую точку ООО, находящуюся в Бизнес Центре по другому адресу.

    Более того М., весь июнь месяц (до 03 июля) 2018 г. находилась в трудовом отпуске.

    6. Руководство обвиняет М. в том, что якобы, она на протяжении 6 месяцев совершала хищение денежных средств, оплачиваемых клиентами, так как, с их слов, за этот период времени и образовалась недостача денег, в размере более чем 600 тысяч рублей.

    Однако, учитывая, что кассы периодически менялись по указанию руководства, и, учитывая периоды времени, когда, М. находилась в отпуске, каким образом руководство, или орган дознания, может объективно и  однозначно установить, в какие периоды времени, в каких именно размерах, в расчете на каждый день и кем конкретно из работников похищались денежные средства?

    Кто и какие операции проводил на данной кассе в периоды отсутствия М., не известно.

    Ненадлежащее ведение бухгалтерской документации и отчетности в компании:

    Около 90 % клиентов, питавшихся в столовой, расплачивались и пополняли свои карты «Лояльности» путем безналичного расчета, т.е. с использованием банковских карт.

    Соответственно, выручки к концу рабочего дня, в виде наличных денежных средств, были небольших размеров.

    1. Расхождения и недостачи денежных сумм, указанных на распечатке из кассы, которая передана органу дознания, является недостоверной, поскольку, эти сумы не были указаны в итоговых отчетах при закрытии смены (можно проверить финансовые Z-отчеты).

    Систематически, к моменту закрытия вечером, Х-отчет и  Z-отчет не совпадали.

    2. Эти сведения отчетов должны сохраняться, согласно требованиям налогового законодательства на, так называемой, фискальной памяти кассового аппарата.

    Данные доводы должны быть проверены, и надлежит выяснить: имелись ли на Z-отчетах на фискальной памяти кассы, те суммы расхождения, которые представлены органу дознания.

    3. Тогда возникает другой вопрос: почему директор, в случае если имелись расхождения отчетов и денежных сумм, после каждого рабочего дня, при закрытии смены, не требовала объяснений в этой части от М., и никаких вопросов о недостаче и расхождении не возникало, протяжении 6 месяцев?

    4. Вечером каждого рабочего дня выручка сдавалась директору по Х-отчету, которая принимала деньги, пересчитывала, говорила, что все нормально и благодарила за работу.

    Имеются основания полагать, что делалось это возможно преднамеренно, поскольку, после ухода с работы М. вечером, с 17:00 часов, планшет и касса находились в свободном доступе для посторонних.

    После 17:00 до 18:00 часов, любой желающий имел возможность проводить и на кассе, и на планшете любые операции.

    5. В конце рабочего дня выручка должна была сдаваться директору под роспись в журнале, с записью о сдаче выручки, однако, журнал директор не показывала, поскольку, как теперь известно, размеры выручки не совпадали, и она не хотела, чтобы кассиры это видели.

    Считаем необходимым истребовать журнал и проверить эти сведения.

    6. В течение дня, директор часто периодически пересчитывала кассу, иногда забирала выручку наличными денежными средствами из кассы, до ее закрытия, не фиксируя нигде операцию.

    При желании, обоснованность и достоверность сообщенных сведений можно проверить, сверив с записью с видеокамер, установленных у кассы, что и необходимо сделать.

    7. Имелись ли, такого размера суммы выручки, указанные в распечатке, в виде недостачи за один рабочий день, на протяжении 6 месяцев, в том числе и на других кассах, и фиксировались ли такие обороты в бухгалтерских документах в качестве доходов и налогооблагаемой базы?

    Полагаем, что выяснится отсутствие таких оборотов и прибылей у компании в данной столовой, либо выяснится уклонение компании от уплаты налогов и сборов, что влечет ответственность по закону.

    Заключение: отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

    Без приведения точных и конкретных доказательств, свидетельствующих об установлении этих обстоятельств, подлежащих доказыванию, и без устранения имеющихся сомнений в виновности М., все обвинения являются голословными и необоснованными.

    При отсутствии достаточных данных и доказательств, опровергающих наши доводы и изложенные обстоятельства, возбуждение уголовного дела в отношении М. является преждевременным, необоснованным и соответственно незаконным.

    Обратившись к оперуполномоченному К.С. и в орган следствия, с вопросом о решении, принятом по результатам рассмотрения заявления о преступлении и нашего ходатайства, неожиданно, получил уважительную оценку своей работы.

    Конечно же, было видно, что о/у К.С. с трудом смирился моим с перехватом роли сценариста и режиссера по делу, и буквально было сказано следующее:

    «Меня вызывал прокурор, обсуждали ваше ходатайство, согласились с вашими доводами, что надо все это проверить и установить. Пока отказали в возбуждении уголовного дела. Но постановление об отказе будет отменено, и мы все проверим и установим. 

    Признаюсь честно, Ваше ходатайство мне понравилось, давно таких не получал».

      В выдаче мне постановления о возбуждении уголовного дела было отказано, по тем основаниям, что оно согласно положениям ч.2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается, только лишь, заявителю.

    Решил не заморачиваться на жалобах прокурору и в суд, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, по поводу отказа в выдаче постановления, поскольку, задумка удалась, и задача максимум была выполнена.

    Источник: https://pravorub.ru/articles/95351.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

      ×
      Рекомендуем посмотреть