Обвинение по вымогательству

Куда обратиться в случае вымогательства: как доказать?

Обвинение по вымогательству

На сегодня в обществе, где коррупция стала обычным делом, сложно решать вопросы законным способом. Все чаще сотрудники требуют «откат» за услуги и жадность не имеет границ. Многие люди, которые столкнулись с несправедливым отношением, задумываются над тем, как доказать вымогательство и наказать безответственного сотрудника.

Можно смириться с этим обстоятельством либо стать одним из тех, кто стремится обогатиться за чужой счет без усилий, при помощи требования денег за свое лояльное отношение, неразглашение компрометирующей информации либо подобающее выполнение обязанностей.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Ключевой деталью, напрямую влияющей на привлечение преступника к ответственности, являются действия, с помощью которых можно доказать вымогательство денег, чтобы в судебном разбирательстве добытые улики приняли и рассмотрели.

Вымогательство в чистом виде

Вымогательство в виде уголовного деяния характеризуется следующими действиями:

1) Выставление условий по отчуждению имущества, требование переоформления имущества или осуществление других действий, которые приводят к неправомерному обогащению за чужой счет;

2) Применение угроз в качестве мотива для того чтобы осуществить передачу денежных средств;

3) Обладание возможностью причинить вред физическому либо материальному состоянию человека, его репутации, либо отношениям;

4) Воздействие физического характера, порча собственности или разглашение сведений, с целью воплощения угрозы в реальность и причинение вреда;

5) Угрозы жизни и здоровью человека.

Самым распространенным примером являются ресурсы, позволяющие применить физическое воздействие на человека, вызывая у второй стороны страх и опасения за свою жизнь.

В терминологии присутствует слово «рэкет», которое полностью отображает агрессивный способ влияния на потерпевшую сторону для того, чтобы «выбить» из него денежные средства.

Часто злоумышленники пользуются садистскими способами, доводя до побоев и пыток.

Не нужно путать и объединять понятия. До того момента, пока угрозы жизни и здоровью человека не начали исполняться, это только вымогательство. В другом случае, такое деяние относится к категории причинение побоев в разной степени тяжести.

Особенности расследования

Усеченный состав, обычное отсутствие свидетелей – все это усложняет процесс расследования вымогательства. Однако существуют методы расследования такого преступления, которые совершенствуются по мере развития преступности.

Криминалистическая характеристика

Прежде чем браться за расследование, необходимо определить криминалистическую составляющую вымогательства:

Вымогательство относится к особой форме корыстно-насильственного преступления. Несмотря на ряд схожих признаков, наука и практика уголовного права не причисляет это преступление к хищениям.

Предмет выделяется в рамках объекта преступления (общественные отношения в области защиты имущества лиц). К нему относятся:

  • деньги;
  • вещи или иное движимое имущество;
  • права на движимое или недвижимое имущество;
  • безвозмездное выполнение потерпевшим работы или оказание услуги в пользу вымогателя, которые в нормальных правоотношениях оплачивались бы.

В рамках объекта преступления также выделяется и потерпевший. В общем смысле, ими, в соответствии с ППВС РФ № 56, признаются:

  • собственники истребуемого вымогателем имущества;
  • лица, в чьи обязанности входит охрана истребуемого имущества;
  • лица, использующие чужое имущество на законных основаниях.

Криминалистическая и криминолого-виктимологическая статистика выделяет, что в качестве жертв вымогательства чаще всего встречаются:

  • руководители различных организаций;
  • сотрудники кредитных, страховых организаций;
  • служащие исполнительной или представительной власти;
  • иные работники, связанные с доступом к материальным ценностям;
  • предприниматели.

Это связано с тем, что указанные лица имеют больше возможностей «обогатить» преступника. Кого выберет преступник: соседа, получающего «минималку», или соседа, который работает бухгалтером и имеет не только нормальную зарплату, но и доступ к деньгам организации?

Субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Однако практика показывает, что совершают вымогательства лица постарше, от 16 до 60 лет. Преимущественно, вымогатели являются мужчинами, женщины в основном играют роль пособниц, реже – соисполнительниц.

Во время следствия подлежат выяснению следующие обстоятельства о личности вымогателя:

  • его имя (по паспорту), а также прозвища, по которым его могут узнать в преступных кругах, если это не первое его (ее) преступление;
  • пол и возраст обвиняемого;
  • образование, место работы (род занятий), доходы;
  • социальный статус, материальное и семейное положение;
  • интеллектуальный уровень, черты характера;
  • внешний вид и функциональные признаки (мимика, жесты, дефекты) и т.д.
  1. Способ совершения вымогательства.

Способов совершения вымогательства существует много. Их условно можно выделить на несколько групп:

  • угроза причинения вреда здоровью (неопасного, легкого или средней тяжести) + имущественное требование;
  • угроза причинения тяжкого вреда здоровью + имущественное требование;
  • угроза убийством + имущественное требование;
  • реальное причинение вреда здоровью + имущественное требование;
  • реальное причинение тяжкого вреда + имущественное требование;
  • угроза уничтожить имущество + требование;
  • обещание разгласить порочащие или тайные сведения о потерпевшем или его близких + имущественное требование.

Такие угрозы и требования могут быть, в свою очередь:

  • прямыми, когда потерпевший и вымогатель знают друг друга;
  • анонимными, когда личность вымогателя неизвестна жертве;
  • угроза носит неопределенный намек, которую потерпевший может воспринимать как реальную и т.д.

Что необходимо различать в структуре способа совершения этого преступления?

Остановимся подробнее на структуре способа совершения этого преступления. Она, как правило, совершается по следующему алгоритму:

  • подготовительный этап вымогательства – преступник ищет жертву, изучает ее материальное положение, факты, которыми может воспользоваться для шантажа;
  • составление плана преступления;
  • непосредственное выдвижение угрозы и требования;
  • запугивание жертвы (подкрепление угрозы реальными действиями);
  • получение имущественной выгоды;
  • сокрытие вымогателем следов.

Рекомендуем к прочтению:

Наказание за вымогательство

Отличие вымогательства от смежных составов

Источник: https://UgKK.ru/uk/chto-delat-esli-vymogayut-dengi.html

Приговор по статье 163 УК РФ (Вымогательство)

Обвинение по вымогательству

Приговор Тушинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 г. Москва                                                                                                   31 октября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

при секретаре Д.О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.Д.,

подсудимых З.А.А., С.М.М.,

защитников — адвокатов К.В.С. (в защиту интересов З.А.А.), представившего удостоверение адвоката и ордер от 30 октября 2017 года, С.А.В. (в защиту интересов С.М.М.), представившей удостоверение адвоката и ордер от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.А., *, ранее не судимого,

С.М.М., *, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. А., С.М. М., каждый, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, З.А.А. и С.М.М.

, в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 40 минут 08 февраля 2017 года, являясь представителями Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», которая занимается выявлением продавцов магазинов, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним лицам, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у указанных продавцов, под угрозой распространения позорящих сведений, путем направления соответствующей информации в правоохранительные органы для последующего привлечения указанных лиц к административной и уголовной ответственности.

После чего, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, для осуществления вышеуказанных целей неустановленным следствием способом, приискали несовершеннолетнюю * М.В., * года рождения и предложили оказать З. А.А. и С.М.

М. помощь в качестве волонтера для закупок алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах розничной торговли, при этом, не осведомив последнюю о своих истинных намерениях и таким образом получили согласие последней.

Затем, 08 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом и несовершеннолетней * М.В. проследовали на неустановленном следствием автомобиле к магазину ООО «888», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 20, корп. 1, где З.А.А. остался ждать условного сигнала в указанном автомобиле, а С.М.М.

совместно с несовершеннолетней * М.В. зашли в указанный магазин, где последняя стала осуществлять покупку «Пивного напитка» ДНИ» у продавца указанного магазина * Н.Ф. при этом, предъявив последней паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в то время С.М.М. зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» указанные действия * Н.Ф.

и * М.В.

После чего, С.М.М. вышел на улицу и позвал З.А.А. зайти в указанный магазин. Далее они, З. А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, подошли к продавцу магазина * Н.Ф. и в то время, как С.М.М. начал заполнять «объяснительную», З.А.А.

предъявил последней удостоверение инспектора Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей» на свое имя и объявил * Н.В.

, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, и при этом, показал паспорт гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетней * М.В.

, и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, а именно направления имеющейся видеозаписи и чека, подтверждающих совершение правонарушения, за которое предусмотрен штраф в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в правоохранительные органы для привлечения ее к административной ответственности, З.А.А.

выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств в размере 5 000 рублей за не предоставление указанных сведений в правоохранительные органы. После чего, * Н.Ф., опасаясь распространения позорящих ее сведений и последующего привлечения к административной ответственности, была вынуждена в сложившейся обстановке передать им, З.А.А. и С.М.М., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, примерно в 16 часов 05 минут, удерживая при себе денежные средства с места преступления скрылись, и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей * Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые З.А.А., С.М.М., каждый, ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано каждым из подсудимых в судебном заседании после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение З.А.А., С.М.

М., каждому, понятно, с предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен. З.А.А., С.М.М., каждый, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Адвокат по уголовным делам К.В.С. ходатайство своего подзащитного З.А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Потерпевшая * Н.Ф. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Также просила С.М.М. строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен. Претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З.А.А., С.М.М.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное З.А.А., С.М.М.

преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками – адвокатами по уголовным делам, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых З.А.А., С.М.М.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное З.А.А., С.М.М., каждому, обоснованным.

Действия З.А.А., С.М.М., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение данных о личности З.А.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, мать пенсионера по возрасту, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым З.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), матери пенсионера, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности С.М.М.

показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении родителей пенсионеров по возрасту, отца, являющего инвалидом 3 группы, возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым С.М.М.

своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), родителей пенсионеров, отца — инвалида, возмещение ущерба в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить З.А.А., С.М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.А., Соболева М.М.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении З.А.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на З.А.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

С.М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении С.М.М. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на С.М.М. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения С.М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-163-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть