Назначение наказания участникам групповых преступлений

Содержание

Как назначается наказание при соучастии в преступлении в соответствии со ст. 67 УК РФ

Назначение наказания участникам групповых преступлений

В судебной практике так случается, что председательствующий должен осуществить назначение наказания за преступление, совершённое в соучастии. Уголовный кодекс предусматривает регулирование данной нормы. Подробно эта норма рассмотрена в ст. 67 УК РФ.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Специфика преступлений и уголовной ответственности при соучастии

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, описывающие злодеяния, которые совершаются, и указывает, какие карательные мероприятия применяются к правонарушителю.

Не исключением стали и преступления, которые совершаются в соучастии, т. е. несколькими людьми, которые заранее договорились об исполнении задуманного. Законодатель не даёт конкретного числа подельников преступления. Их количество варьируется от двух до нескольких десятков, если речь идёт о террористической группировке.

К ответственности призывается каждый участник правонарушения. Но законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности отдельных соучастников при условии, что те сообщили в уполномоченные органы о готовящемся злодеянии.

Законодатель выделяет виды соучастия, которые учитываются при вынесении приговора.

Различают следующие виды соучастия:

  • группа лиц, участники которой заранее не договаривались о совершении противоправного деяния. Эти лица стали соучастниками случайно;
  • объединение лиц, члены которого заранее договорились об исполнении задуманного. Здесь нельзя утверждать, что преступление не готовилось, а исполнители стали ими случайно;
  • организованная группа. Это объединение зачастую предусматривает иерархию зачатки структуры. Роли исполнителей (кто отвлекает жертву, кто водитель и другие роли) распределяются заранее. Такое объединение создаётся с целью совершения не одного, а сразу серии преступлений, которые могут существенно отличаться друг от друга по целям и манере исполнения;
  • преступная организация. Эта группа располагает ресурсами, имеет чёткую структуру и иерархию. Обязательно есть главарь группировки, который руководит операциями и распределяет роли участникам, входящим в состав объединения. Члены такой группировки получают большие сроки. Они отбывают наказания в колониях строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении с соучастием, обязательно нужно учитывать, какой вид соучастия применим по отношению к осуждённой группе.

Помимо видов соучастия законодатель составил перечень видов соучастников. Этот фактор тоже имеет значение при назначении наказания. Принято различать следующие виды соучастников:

  1. Организатор – человек, который несёт саму идею совершения противоправного деяния, готовит правонарушение.
  2. Исполнитель – непосредственно тот, кто выполняет задуманное.
  3. Подстрекатель – человек, который склоняет других пойти на дело. При этом применяются различные способы убеждения: уговоры, угрозы, деньги, физическая расправа.
  4. Пособник – своего рода помощник в организации и исполнении задуманного.

Перечисленные виды соучастия необязательны для объединения. Отдельные её роли зачастую совмещаются в одном лице. Так, исполнитель может выполнять свою роль и роль подстрекателя или организатора.

Каждый из соучастников получает тот объём санкций, который предусматривает статья УК РФ за конкретное правонарушение, если иное не предусмотрено другими нормами УК. Степень тяжести санкции определяется уровнем участия в правонарушении.

Что учитывается при назначении наказания?

Законодатель даёт чёткое понятие, в каких случаях назначается санкция за злодеяние, совершённое в соучастии.

Статья 67 изменённого Уголовного кодекса РФ говорит, что при назначении наказания обязательно учитываются следующие факторы:

  • характер совершённого преступления. Здесь учитывается степень тяжести деяния;
  • степень участия других лиц. Здесь председательствующий смотрит, какую роль выполнял в группе конкретный человек, что оказывает влияние на решение при вынесении приговора;
  • непосредственное участие осуждённого лица в достижении ранее поставленной цели при совершении преступления;
  • возраст участников группы;
  • количество правонарушений, совершённых ранее осуждённым гражданином;
  • степень причинённого ущерба обществу и/или конкретному лицу. Этот фактор рассматривается ка отягчающее обстоятельство. Так, если умер пострадавший от рук группы гражданин, то участникам председательствующий согласно введённому законодательству назначает более серьёзное наказание.

На эти факторы председательствующий обращает внимание при вынесении обвинительного приговора.

Применение смягчающих и отягчающих обстоятельств при вынесении приговора

Обязательно учитываются обстоятельства, которые принято считать отягчающими или смягчающими. Так, если противоправное деяние осуществлено объединением лиц по предварительному сговору или организованной группировкой, то такие обстоятельства законодатель считает отягчающими. К смягчающим обстоятельствам законодатель относит:

  1. Детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста.
  2. Тяжёлую болезнь близких родственников.
  3. Возраст членов объединения. Если гражданин не достиг восемнадцатилетнего возраста, то в отношении него применяются санкции мягче, чем в отношении остальных членов группы.
  4. Нахождение на иждивении близких родственников или больных близких.

Указанный список законодатель оставил закрытым.

Важно учитывать, что исполнитель и организатор преступления вправе использовать смягчающие обстоятельства в свою пользу. Для этого соучастникам требуется подать прошение в органы судебной власти либо попытаться своими силами предотвратить готовящееся преступление.

Если же участникам преступления удалось предотвратить правонарушение, то эти участники автоматически освобождаются от уголовной ответственности, соответственно, и в биографии не остаётся следов о наличии судимости.

Что же касается отягчающих обстоятельств, то к ним законодатель относит:

  • рецидив. Если подельник ранее осуждён за содеянное, то он получает больший срок, чем остальные члены группы;
  • тяжёлые последствия после исполнения злого умысла;
  • повышенная активность подельника, когда совершалось противоправное деяние;
  • противоправное деяние направлено против гражданина, которому нет восемнадцати лет, или против семьи этого гражданина.

Полный перечень отягчающих обстоятельств законодатель закрепил в ст. 63 УК РФ и оставил его закрытым.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства применяются не к группировке, а к конкретному члену, входящему в состав банды. Учитывается семейное состояние правонарушителя, характеристика с места работы, биография и ряд других факторов, которые тоже закреплены законодательно в нормах Уголовного кодекса.

Законодатель решил, что соисполнители получают наказание строже, нежели другие члены объединения, которые участвовали в осуществлении злого умысла. Однако нельзя утверждать, что другие члены группы подвергают социум меньшей опасности, чем соисполнители. Так, организатор вкладывает орудие в руки исполнителя, а подстрекатель склоняет к противоправному деянию.

УК РФ предусматривает возможность смягчения наказания в случае, когда беззаконие было предотвращено. Если в результате оперативных действий сотрудников правонарушение осталось неоконченным, то группе лиц, которая пыталась осуществить задуманное, вменяется санкция, предусмотренное УК РФ.

Судебная практика

В судебной практике встречаются случаи, когда в суде рассматриваются дела, в которых в роли подсудимого не один человек, а объединение граждан.

В зависимости от тяжести деяния председательствующий вправе вменить следующие санкции:

  • штраф. Сумма напрямую зависит от степени тяжести деяния;
  • ограничение свободы путём помещения гражданина в колонии или тюрьмы;
  • работы обязательного или исправительного характера. Объём работ тоже определяется степенью тяжести деяния.

Санкции применяются как самостоятельные или как дополнительные. Председательствующий вправе, опираясь на законодательство, назначить карательные мероприятия, которые по тяжести соответствуют нанесённому урону обществу или конкретному человеку.

Судья вправе опираться и на судебные прецеденты, на Постановления Верховного суда в отношении вынесения приговора и назначении санкции для объединения или конкретного участника. Это необходимо в случае, если в деле есть особенности, которые не позволяют кратко вынести решение.

Примером судебной практики по освещаемому вопросу служит решение Кировского районного суда в отношении гражданина, который вместе со знакомым совершил кражу запасных частей оборудования плавучего грунтопровода. Суд вменил ему санкцию в виде работ обязательного характера объёмом в 200 часов и оплату штрафа, по размеру равного стоимости украденных запасных частей.

Решением вменить такое наказание послужило следующее:

  • отсутствие судимостей у обоих участников сговора;
  • положительные характеристики с места работы;
  • есть семья и маленькие дети.

Однако если бы указанные граждане пришли в полицию с явкой с повинной, тогда они избежали бы наказания, так как новая редакция УК РФ предусматривает освобождение от наказания при первичном совершении злодеяния, если обвиняемый проявил деятельное раскаяние и оказывал посильную помощь следствию.

Источник: https://ugolovnoe.com/otvetstvennost/za-prestuplenie-v-souchastii

Назначение наказания за соучастие в преступлении

Назначение наказания участникам групповых преступлений

Соучастие, согласно ст. 32 УК РФ, есть не что иное, как совершение преступления в группе, минимальная численность которой — 2 человека, а максимальная неограниченна. Общее основание наступления уголовной ответственности едино — совершение действия или бездействие, которые содержат в себе все признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

То же самое касается и групповых преступлений, то есть совершенных в соучастии. Но есть некоторая особенность: ответственность наступает в отношении не только непосредственных исполнителей уголовно наказуемого деяния, но и тех, кто принимал участие в его подготовке, организации, оказывал помощь в сокрытии следов и т. д.

Иными словами, институт соучастия позволяет возлагать ответственность на лиц, которые лично не совершали преступных действий, но осуществляли (ст. 33 УК):

  • руководство действиями исполнителей преступления либо иную деятельность по организации уголовно наказуемого деяния;
  • склонение кого-либо к совершению уголовно наказуемого деяния любым способом;
  • содействие совершению рассматриваемых деяний путем предоставления орудий, информации либо иными путями, перечисленными в ч. 5 ст. 33 УК. 

Таким образом, помимо непосредственного исполнителя (исполнителей), ответственность могут понести организаторы, подстрекатели и пособники соответственно. 

Что учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии 

В соответствии со ст. 34 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, следует учесть следующие обстоятельства:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • характер и степень фактически установленного участия каждого соучастника вне зависимости от его статуса;
  • значение участия каждого субъекта в достижении преступной цели;
  • влияние действий или бездействия конкретного лица на вред, причиненный преступлением. 

Представляется, что, говоря о характере и степени участия в преступлении, законодатель недостаточно конкретизировал это понятие. Ученые-юристы сходятся во мнении, что для правильного правоприменения под этим стоит понимать непосредственную роль конкретного лица в совершении преступления, иными словами, вид соучастия, предусматриваемый ст. 33 УК РФ.

Определение значения действий каждого соучастника может быть крайне важно как для квалификации самого деяния, так и для назначения наказания. Например, при назначении наказания по ст.

210 УК (организация преступного сообщества) необходимо установить, кто именно осуществлял роль руководителя преступного сообщества. П. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.

2010 № 12 позволяет сформулировать примерные признаки, по которым можно определить такого руководителя.

Речь, в частности, идет о функциях последнего, которые могут быть выражены:

  • в определении целей создания и функционирования сообщества;
  • разработке планов его деятельности;
  • непосредственно подготовке преступлений тяжкой и особо тяжкой категорий;
  • даче указаний другим участникам сообщества;
  • распределении доходов, полученных в результате преступной деятельности, и т. д. 

Судебная практика показывает, что организаторы и исполнители несут повышенную ответственность в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК за преступления, совершенные в соучастии, нежели пособники и подстрекатели. Это в какой-то мере связано с тем, что степень непосредственного влияния последних на размер причиняемого вреда значительно ниже, чем у организатора или исполнителя. 

Учет дополнительных обстоятельств при определении уголовной ответственности за соучастие 

В ст. 67 УК определено, что смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судами при определении меры наказания в рассматриваемых случаях. Равно как определяется роль каждого обвиняемого и обстоятельства, которые могут его охарактеризовать.

Учет смягчающих обстоятельств 

Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие обстоятельства (равно как и отягчающие), имеющие отношение только к одному из соучастников, учитываются исключительно при назначении наказания именно ему. На остальных членов группы эти обстоятельства не распространяются.

Например, один из соучастников совершил убийство по мотивам сочувствия и сострадания к страдающему неизлечимой болезнью родственнику, а другой подстрекал его к этому с целью помешать жертве обнаружить пропажу похищенных ранее денежных средств.

Действия первого будут квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков), но при этом должны быть признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых здесь выступает мотив преступления.

Действия же подстрекателя должны расцениваться по ч. 4 ст. 33 (собственно подстрекательство), а к уже упомянутому п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (групповое убийство) должен быть добавлен п. «к» этой же нормы (убийство в целях сокрытия иного преступления). 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Организатор и подстрекатель имеют дополнительную возможность смягчить наказание, обратившись в органы власти или иным образом попытавшись предотвратить совершение преступления исполнителями. 

Причем если удастся избежать задуманного преступления, то такие субъекты в силу ч. 4 ст. 31 УК будут освобождены от ответственности. Еще лояльнее закон к пособнику: для освобождения от ответственности ему достаточно сделать все возможное для предотвращения преступления независимо от того, удастся ему достичь этой цели или нет.

Учет отягчающих обстоятельств 

Отдельно стоит отметить учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания за групповые преступления. Существует несколько десятков статей УК, где соучастие, независимо от его формы, само по себе используется в качестве квалифицирующего признака.

В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК недопустимо вторичное использование соучастия в качестве отягчающего вину признака.

Верховный суд неоднократно указывал на это обстоятельство, что нашло свое отражение в судебной практике судов первой и последующих инстанций.

Как и смягчающие, отягчающие обстоятельства рассматриваются в отношении каждого соучастника. 

Остается сделать вывод о том, что УК не ставит назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, в исключительную зависимость от роли субъекта, но указывает на необходимость учета целого ряда обстоятельств и соблюдение принципа справедливости при определении меры ответственности.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/nakazaniya/naznachenie_nakazaniya_za_sovershennoe_v_souchastii_prestuplenie/

Преступление, совершенное группой лиц: ошибки при квалификации

Назначение наказания участникам групповых преступлений

Перечень существенных нарушений

Поиск судебных ошибок при квалификации группового преступления

В этой статье расскажем о довольно часто встречающейся ошибке в квалификации групповых преступлений.

Нормативная база- 35 УК  группа лиц, по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество– п.”в” ч.1 63 УК  группа лиц как отягчающее обстоятельствоОШИБКИ квалификации группы лиц в приговореИсполнитель не может быть один: ошибка при квалификации группы лицI). Ошибка с пособничествомПособничество не образует группы лиц – правило, выработанное судебной практикойПРИМЕР (дело № 127-УД 19-8)Пример – исключен квалифицирующий признак “группа лиц” по статье 228.1 УКII). Ошибка с соисполнителемСоисполнитель определен неверно, ошибка при квалификации группы лицНАКАЗАНИЕ при соучастииЧто учитывается при назначении наказания за преступления в соучастииНарушение при назначении наказания соучастникамРазные наказания для соучастников, при сопоставимых обстоятельствахСолидарное взыскание морального вредаСолидарное взыскание морального вреда – это ошибка (п.24 Пленума № 17)

Четыре типа преступных групп

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 35 УК  два исполнителя без предварительного сговора

группа лиц без предварительного сговора   (ч.1 35 УК)

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 35 УК  имеется предварительная договоренность до совершения

– группа лиц по предварительному сговору    (ч.2 35 УК)

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 35 УК  организованная группа, это группа имеющая устойчивый характер

организованная группа (ч.3 35 УК)

Url

Дополнительная информация:

– ч.4 35 УК  преступное сообщество, это структурированная группа

преступное сообщество (преступная организация) (ч.4 35 УК)

Групповые преступления – это преступления, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (35 УК). Все эти формы – это всё группа лиц, просто с разной степенью организованности участников.

Url

Дополнительная информация:

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки: понятие, тактика по их исключению из обвинения

Группа лиц – это квалифицирующий признак, отягчающий тяжесть преступления по многим составам.

Например, убийство – если есть группа лиц в любой форме, то ч.1 105 УК (простое убийство) превращается в ч.2 105 УК (квалифицированное убийство), которая не только является «расстрельной» статьей, но и относится к особой областной подсудности.

Поэтому «выбивание» группы лиц как квалифицирующего признака очень сильно влияет на все уголовное дело – это может повлечь не только смягчение наказания, но и переквалификацию преступления.

Известный прием защиты: при групповом преступлении один из участников всё берет на себя. При таком «раскладе» садится только он, остальные выходят из дела. Кроме того, садится он по более мягкому обвинению, не включающему группу лиц. Вопрос лишь в том, кто согласиться быть этим «героем», который будет сидеть за себя и «за того парня».

ОШИБКИ в приговорах по групповому преступлению

Исполнитель не может быть один

Ошибка квалификации, неоднократно встречающаяся в практике: суть ошибки кроется в определении группы лиц (35 УК). А именно –  в группе лиц обязательно должно быть два и более соисполнителя.

Иначе говоря –  в группе лиц не может быть один участник в роли исполнителя, а другие участники в других ролях (организатора, пособника, подстрекателя). Если исполнитель один – то всё, группы лиц нет.

Ошибка эта встречается как в простой форме, так и в форме логической ошибки:

IПособничество не образует группы лицВ судебной практике сложилось такое правило: соучастие в виде пособничества не образует квалифицирующего признака – группы лиц.Является судебной ошибкой: когда в приговоре прямо указывается, что есть группа лиц, но при этом один участник называется исполнителем, а другой пособником. Т.е. исполнитель всего один. Эту ошибку найти просто.Ищем в приговоре два условия:а) в приговоре – есть квалифицирующий признак “группа лиц”.б) в приговоре – есть исполнитель и пособник, прямо называемые в приговоре именно так. Суд признает, что по делу был только один исполнитель.Есть оба этих условия ? Значит, есть очень серьезный шанс смягчить приговор.ПРИМЕР (дело № 127-УД 19-8)Пример – исключен квалифицирующий признак “группа лиц” по статье 228.1 УК
IIСоисполнитель определен неверноБолее сложный случай: когда суд верно квалифицирует роль одного из соисполнителей, который таковым не является (его действия образуют другой состав преступления).Также ищем в приговоре два условия:а) в приговоре – есть квалифицирующий признак “группа лиц”. Это нашли.б) но вот дальше мы не видим, чтобы суд говорил о пособничестве. Нет, такой ошибки суд не делает – и называет участников (не менее двух) соисполнителями. Но это еще не значит что ошибки нет.Копнуть поглубже: надо изучить описание конкретных действий осужденного по совершению преступления. Суть логической ошибки: суд в тексте приговора расписывает детально роли участников так, что понятно – исполнитель только один, а в действия второго не соисполнительство.ИЛЛЮСТРАЦИЯПостановление Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 N 44У-58/2018). В данном деле по статье п.”а” ч.3 111 УК (тяжкий вред здоровью причиненный группой лиц) суд расписывает роли участников так, что видно – наносил удары, повлекшие вред, только один участник. Именно его удары и повлекли такие тяжкие последствия. Второй участник только один раз ударил и больше не бил, а первый после этого «разошелся во всю». Т.е. тот второй, он не исполнитель по статье 111 УК, хотя и назван так в приговоре. В его действиях есть состав преступления, но другого, менее опасного, он не действовал согласованно с первым участником с целью причинения тяжких телесных повреждений. Квалификация изменена с п.”а” ч.3 111 УК на ч.1 111 УК.
IIIНарушение принципа равенства при назначении наказания– также, необходимо упомянуть еще один тип ситуаций, когда при одинаковых обстоятельствах совершения преступления, при одинаковом наборе смягчающих обстоятельств – соучастникам одного преступления назначается разное наказание. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Разные наказания для соучастников по одному делу, при сопоставимых обстоятельствах (нарушение принципа равенства).

ПРИМЕР (дело № 127-УД 19-8)

Что мы видим в приведенном ниже примере:Приговор по ст. 228.1 УК (сбыт и пересылка наркотиков) и 229.1 УК (контрабанда наркотиков).В данном примере на стадии кассации в Верховном суде удалось убрать два признака: «группа лиц по предварительному сговору» и «совершение преступления с помощью сети Интернет» даже с учетом того, что подсудимый был полностью согласен с обвинением и дело было рассмотрено в особом порядке.Это повлекло переквалификацию и смягчение наказания.Кратко – почему удалось выбить признаки:а) «Группа лиц» была исключена из обвинения, потому что она (группа лиц) возможна только в том случае, если в ней состоят два и более соисполнителя. А если один соисполнитель и один пособник – то это уже не группа лиц. Все нижестоящие суды про это «забыли». (Подробнее о поиске судебных ошибок по групповым преступлениям можно изучить здесь: Группа лиц: поиск судебных ошибок при квалификации группового преступления).б) «Использование Интернета» ушло потому, что была ошибка квалификации. Вменяемая ч.3 228.1 УК не предполагает такого признака в принципе. С очевидностью это из текста статьи не видно, нужно анализировать довод в тексте жалобы, но суть в чём: «пересылку наркотиков» посредством Интернет вменить невозможно. Сбыт – возможно, а пересылку нет.

№ 127-УД 19-8

Кассационное определение Верховного суда

(выдержка)

Действия Д. с учетом внесенных президиумом Верховного Суда Республики Крым квалифицированы по ч.5 33, п.”а” ч.2 229.

1 УК как пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и по ч.5 33, п”а” ч.2 228.

1 УК как пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В силу ст. 35 УК, преступление:

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 35 УК  группа лиц без предварительного сговора – два исполнителя

– признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя;

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 35 УК  группа лиц по предварительному сговору – есть договоренность

а группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По приговору Д. осужден за контрабанду и незаконную пересылку наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с одним неустановленным лицом.

Президиум Верховного Суда Республики Крым, переквалифицируя действия Д.

как пособничество в контрабанде и незаконной пересылке наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не дал оценки и не принял во внимание, что данная форма соучастия в виде пособничества не образует квалифицирующего признака – группы лиц. В этой связи, действия Д. не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в части незаконной пересылки наркотических средств его действия квалифицированы, как совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Вместе с тем, в соответствии с диспозицией ч.2 228.1 УК данный признак соотносим только с незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, указанный признак не может быть ему вменен.

С учетом изложенного, поскольку вносимые изменения не требуют исследования каких-либо доказательств, прямо вытекают из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Д., его действия подлежат переквалификации, а наказание смягчению».

Вернуться к списку нарушений

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2749-gruppa.html

Вопросы квалификации групповых преступлений – Адвокаты по наркотикам

Назначение наказания участникам групповых преступлений

Некоторые вопросы применения уголовного закона, в части квалификации деяний по признаку группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой

ГРУППА ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Соисполнительство без предварительного сговора (группа лиц, ч.1 ст. 35 УК РФ) является малораспространённой формой соучастия. Как правило, совершение преступления «группой лиц» не является квалифицирующим признаком состава преступления.

Другое дело – «группа лиц по предварительному сговору».

Нельзя не заметить, что в определении «группа лиц по предварительному сговору» содержится два отдельных признака: совершение преступления «группой лиц» и совершение преступления по «предварительному сговору».

Соответственно, для квалификации деяния как совершённого «группой лиц по предварительному сговору» недостаточно наличия лишь одного из этих признаков. Они должны присутствовать в идеальной совокупности.

Только в этом случае подобную квалификацию следует признать правильной.

По смыслу уголовного закона – предварительный сговор – соглашение (в любой форме) между будущими соучастниками преступления, достигнутое ими в любое время (до совершения деяния), о месте, времени, способе совершения преступления.

Поскольку предварительный сговор является обязательным признаком состава преступления (при данной квалификации деяния), то – его наличие или отсутствие входит в предмет доказывания (ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ) и должно подтверждаться необходимой совокупностью допустимых (ст.

75 УПК РФ) доказательств, на основе которых суд, следователь, прокурор устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Исчерпывающий перечень таких доказательств установлен ст.

74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, потерпевшего, письменные и вещественные доказательства и др.). Соответственно, простой констатации наличия согласованных действий соучастников, при отсутствии допустимых доказательств – недостаточно. Для примера можно предложить такую ситуацию:

ищущие «приключений» молодые люди А. и Л. заметили на улице прохожего, разговаривающего по сотовому телефону. В одной руке у прохожего был большой пакет, другой рукой он держал телефон, локтем этой же руки непрочно прижимая к телу сумку – «барсетку». А.

подбежал к прохожему, ударил по сумке, отчего потерпевший её выронил, а Л., увидев это, поднял сумку с земли. Затем оба убежали вместе с похищенной сумкой. При допросах, в качестве подозреваемых и обвиняемых, оба воспользовались ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего следует лишь то, что грабителей было двое, и они действовали сообща.

Доказательств наличия предварительного сговора между соучастниками, при подобных обстоятельствах, нет. Однако, такие деяния органы расследования непременно квалифицируют как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Мотивируется это, как правило, количеством участников и согласованностью их действий. По мнению автора, такая позиция ошибочна.

Количество участников – объективный показатель, подтверждающий наличие признака «группы лиц» (т.е. количество соисполнителей). Согласованность действий, при отсутствии допустимых доказательств «предварительного сговора», подтверждает лишь совместное (а не каждым по отдельности) совершение деяния соучастниками (т.е. «группа лиц», ч.1 ст.35 УК РФ).

Это является обстоятельством, отягчающим индивидуальную ответственность каждого за совершение преступления (ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ), а посему, тоже входит в предмет доказывания (п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ), но не образует состава преступления по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Соответственно, квалифицировать действия каждого из соисполнителей (по вышеуказанному примеру), следует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

На наличие предварительного сговора, кроме показаний обвиняемых (подозреваемых), свидетелей, могут указывать надлежащим образом оформленные доказательства (ст.74 УПК РФ) совместной подготовки к совершению преступления (подготовка оружия, маскировочных приспособлений, подготовка транспорта для перевозки похищенного и т.д.).

Если же допустимых доказательств наличия предварительного сговора нет, а имеются лишь признаки «группы лиц», адвокат должен ставить вопрос об исключении признака «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения и (при отсутствии других квалифицирующих признаков соответствующей части статьи) переквалификации обвинения на менее тяжкую часть соответствующей статьи.

Рассмотрим второй признак – совершение преступление «группой лиц». Группа лиц – форма соучастия в совершении преступления, когда оно совершается двумя и более исполнителями, т.е.

подлежащими уголовной ответственности по предъявленному обвинению субъектами (вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственности, отвечающими другим необходимым признакам субъекта конкретного преступления ((группу лиц по должностным преступлениям, например, могут образовывать только два и более должностных лиц))), каждый из которых непосредственно исполняет объективную сторону состава преступления. Понимание этого особенно важно при группе из 2 человек. Если один из двух соучастников (два из трёх) не исполнял объективную сторону деяния, а способствовал совершению преступления иным способом (в форме пособничества, подстрекательства, организации), то признак «группа лиц» отсутствует. Соответственно, «предварительный сговор на совершение преступления» имеет юридическое значение (влияет на квалификацию деяния) только в случае наличия двух и более соисполнителей (а не любых соучастников). В соответствии с уголовным законом, не требуется дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ всем членам устойчивой группы соучастников (а не только соисполнителей) лишь при совершении преступления организованной группой либо преступным сообществом (ч.ч.3,4 ст. 35 УК РФ), ибо все постоянные члены (данное правило не распространяется на лиц, не входящих в организованную группу, но способствовавших совершению преступления организованной группой) устойчивой организованной группы несут ответственность как исполнители независимо от фактического соучастия и ссылка на ст. 33 УК РФ для квалификации действий, например, организатора, который не исполнял объективную сторону состава преступления, не требуется. В соответствии же с ч.ч.1, 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более соисполнителя.

Таким образом, проверяя правильность применения уголовного закона по признаку «группа лиц по предварительному сговору», адвокат должен обратить внимание на наличие в деянии именно соисполнительства, т.е.

непосредственного участия всех соучастников в выполнении объективной стороны преступления, поскольку, как указано выше, само по себе наличие предварительного сговора между двумя соучастниками, один из которых не выполняет объективную сторону (не является исполнителем) не является основанием для квалификации деяния по признаку «группой лиц по предварительному сговору». В таком случае, даже при наличии предварительного сговора, тот соучастник, который непосредственно не участвовал в совершении преступления, отвечает за пособничество, подстрекательство либо организацию преступления, с применением соответствующей части ст.33 УК РФ, а исполнитель – без ссылки на ст.33 УК РФ, но оба по менее тяжкой части статьи УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков), не предусматривающей признак «группа лиц по предварительному сговору».

Простым примером такой ситуации является следующая:

А., договорился с С., что окажет ему помощь в сбыте краденного цветного металла без надлежащего оформления, т.к. его (А.) брат работает в пункте приема металла. На следующий день А. и С. приехали на принадлежавшем С. легковом автомобиле на территорию садового общества. А. остался в машине, а С.

зашёл за огороженную территорию садового участка, принадлежащего потерпевшему, и путём свободного доступа похитил там ряд предметов из цветного металла на сумму 2400 рублей. После этого, А. и С. вместе с похищенным им имуществом прибыли к пункту приёма цветного металла, А. оформил сдачу-приём металла на несуществующее лицо, получил деньги, отдал С.

половину причитавшихся тому денег за сданный металл, другую половину оставив себе.

Действия А. должны квалифицироваться по ч.5 ст.33 – ч. 1 ст.158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, поскольку он оказал С. заранее обещанное содействие в сбыте похищенного имущества. Однако, он не оказывал помощь С. в непосредственном хищении (изъятии имущества). Действия С., как непосредственного исполнителя, должны квалифицироваться по ч. 1 ст.158 УК РФ.

В то же время, при определении наличия в действиях фигуранта признаков исполнительства либо иных форм соучастия, необходимо учитывать особенности объективной стороны конкретного вида преступления.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/voprosy-kvalifikacii-gruppovyh-prestupleniy/

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания участникам групповых преступлений
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Определение роли соучастника преступления

За совершенное преступное деяния соучастникам необязательно назначается УК РФ равное наказание. Назначая его, судья опирается на критерии:

  • характер, уровень участия в виновном действии;
  • значение участия каждого из соучастников для намеченной цели;
  • воздействие соучастия на размер потенциального, либо уже причиненного ущерба.

Из смысла вышеозначенных пунктов вытекает, что судья учитывает при вынесении приговора участие каждого из граждан в виновном деянии. В частности, необходимо установить статус каждого соучастника, а именно:

  • организатор;
  • подстрекатель;
  • пособник;
  • исполнитель.

Судья дает оценку поведения каждого из соучастников. Дополнительно, судом определяется степень активности каждого из граждан в преступлении, вклад в его реализацию, значение действий для достижения результата, воздействие конкретного соучастника на размер, характер причиненного ущерба.

Таким образом, участие нескольких граждан в преступлении не может исключать разную квалификацию виновного деяния.

Ярким примером этого постулата может служить эксцесс исполнителя, когда один из участников преступного мероприятия выходит за рамки ранее обговоренного соучастниками действия и совместно с кражей совершает изнасилование находящейся в квартире женщины.

В этом случае у соучастников будет разное по виду и срокам наказание. Резюмируя сказанное, можно говорить о том, что наказание соучастников строго индивидуальное в отношении каждого из них.

Судебная практика, связанная с назначением наказания, показывает, что более продолжительные сроки получают организаторы и исполнители преступного деяния.

Значение подстрекателей и пособников не так велико для назначения наказания. Поэтому сроки за совершенное преступление для них менее длительные, чем для вышеуказанных лиц.

Исключения из этих правил составляют подстрекатели и пособники преступлений, совершенных лицами до 18 лет.

Индивидуальный характер ответственности соучастников выражается в том, что по определению ст. 67, п 2 существуют обстоятельства смягчающего или отягчающего характера, способные оказать существенное влияние на наказание.

Эти обстоятельства рассматриваются в отношении личности каждого из граждан, принимающих участие в преступлении.

Эти обстоятельства говорят о большей (меньшей) степени общественной опасности гражданина, но не оказывают воздействия на общий уровень общественной опасности преступного деяния, включая и совершенное несколькими гражданами.

В случае осуществления преступного замысла группой, лицами по предварительной согласованности (сговор), по ст. 35, п. 7 эти лицам суд назначает более строгое наказание, но в пределах санкционной части правовой нормы УК РФ.

Актуальность этого положения содержится в нормах, находящихся в Особенной части УК РФ. Они содержатся в форме квалифицирующих признаков преступного деяния, предусматривающих жесткие санкции. Например, это ст. 105, ч.2, ст. 158, ч.

4).

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Обстоятельства, смягчающие наказание, формулируют сниженную степень общественной опасности деяния. Обстоятельства, отягчающие вину, противоположны по смыслу, выражают сильную степень общественной опасности виновного деяния. Вместе они обеспечивают процесс индивидуализации наказания.

Смягчающие обстоятельства – это выходящие за состав преступного деяния признаки субъективного и объективного характера, информация о личности гражданина, понижающая уровень общественной опасности.

Вышесказанные обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ:

  • Человек в первый раз совершил преступление, оно имеет небольшую степень тяжести, произошло по неблагополучному стечению обстоятельств. Преступление, совершенное в первый раз, это виновное деяние, которое в прошлом у лица отсутствовало, гражданин не имеет судимости. Небольшая степень тяжести объясняется в ст. 15 УК РФ.
  • Совершил преступление человек, не достигший 18 лет.
  • Преступление совершено беременной женщиной.
  • Виновное деяние совершено лицом, у которого на иждивении имеются дети до 3 лет.
  • Виновное деяние совершено по мотивам сострадания, в силу тяжких обстоятельств жизненного уклада.
  • Совершение преступления из-за принуждения, носящего физический или психологический характер.
  • Выход за пределы необходимой обороны.
  • Явка с повинной.
  • Безнравственность, незаконность действий потерпевшей стороны.
  • Оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступного деяния.

Список обстоятельств, которые смягчают вину, не является закрытым. Это означает, что при назначении наказания суд может учесть и иные факты, не зафиксированные в перечне ст. 61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства – это факты, которые выходят за пределы состава преступления, его объективные и субъективные признаки, информация о личности. Отягчающие факты увеличивают опасность деяния.

Отягчающие обстоятельства содержатся в перечне ст. 63 УК РФ:

  • Повтор в совершении виновного деяния.
  • Образование тяжелых следствий совершенного преступления.
  • Осуществление криминальных замыслов группой граждан, по согласованному сговору, преступным сообществом.
  • Активные действия в совершении виновного деяния.
  • Привлечение гражданином к преступлению лица, которое страдает психическим недугом, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также подростков до 18 лет.

Эти обстоятельства повышают опасность преступления, таким образом, отягчают вину.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Порядок назначения наказания за соучастие в преступлении

Суд, назначая наказание, делает это в рамках, предусмотренных санкциями, содержащимися в Особенной части УК РФ. При вынесении приговора, судья исходит из следующего:

  • судья может избрать наказание более строгого порядка из числа предусмотренных за совершенное преступление в случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить задач правосудия;
  • более жесткое наказание по сравнению с тем, которое определено статьями Особенной части может быть назначено по совокупности приговоров и виновных действий т.д.

При назначении наказания за преступление, которое было совершено соучастниками, УК РФ устанавливает, что судья в приговоре учитывает степень, характер участия каждого гражданина в преступлении, влияние виновного действия на характер, размер причиненного деянием ущерба, либо вероятный ущерб от этого.

Особо следует выделить при назначении наказания эксцесс исполнителя, а также наличие (отсутствие) отягчающих и смягчающих обстоятельств дела. Решение судья выносит в приговоре. Он подлежит обжалованию в случае несогласия сторон и их представителей с решением судебного органа.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/nakazanie/naznachenie-nakazaniya-za-prestuplenie-sovershennoe-v-souchastii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть