Научные статьи по краже

Кража как форма хищения в действующем законодательстве РФ

Научные статьи по краже

Альханов Насрудин Магомедович ст. преподаватель кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО “Чеченский государственный университет”

E-mail: bela_007@bk.ru

Исходя из поставленных задач и на основе изученной литературы и проанализированных источников можно сделать следующие выводы.

Начиная с древнейших времён нормы об имущественных преступлениях, составляли основу уголовного законодательства любого государства. В нормах древнерусского права был закреплен случай корыстного завладения имуществом, который охватывался термином «татьба». Соборное Уложение 1649 года особо выделяло кражу с государева двора и церковную татьбу.

Большой вклад в разработку основ уголовно-правовой охраны собственности был сделан при подготовке Свода законов Российской империи 1830 года и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Проведённый анализ нам показывает, что в указанных источниках были положения, которые актуальны и в настоящее время, например учитывались внешние условия совершения кражи, однако существовали неточности в отношении квалификации и отграничения кражи от смежных составов.

С конца 1918 года суды руководствовались революционным правосознанием и в определённой степени традиционными правовыми представлениями об имущественных преступлениях. В уголовном кодексе РСФСР 1922 года указывалось на единую уголовно-правовую охрану государственного, общественного и личного имущества.

Под кражей понималось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения».

Существовали противоречия и путаница между уголовно-правовыми нормами, посвящёнными охране собственности УК РСФСР 1926 года и закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности» 1932 года.

В период II мировой войны происходило усиление ответственности за преступления против личной собственности, путём расширительного толкования некоторых квалифицирующих признаков в УК 1926 года применительно к условиям военного времени. Для УК РСФСР 1960 года характерна тенденция к укреплению принципа законности в борьбе с преступностью в сфере имущественных преступлений. Ныне действующий УК РФ от 24 мая 1996 года определил кражу, как тайное хищение чужого имущества. За последние годы статья 158 УК РФ 1996 года существенно реформирована.

Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для хищения характерны 4 признака, которые являются обязательными и отсутствие хотя бы одного из них, позволяет рассматривать содеянное не как хищение, но как иное преступление, либо деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

Специфика кражи характеризуется тайным способом деятельности, что позволяет считать кражу наименее опасной из всех форм хищения. Можно сделать вывод, что тайность оценивается исходя из объективного и субъективного критериев. Решающим для установления тайности является субъективный критерий — представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно.[1]

Непосредственным объектом кражи являются общественные отношения, охраняющие собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и иные виды), на которую осуществлено преступное посягательство. Предметом кражи может быть любое имущество причём как движимое, так и недвижимое, но только чужое т.е. не находящееся в собственности и законном владении виновного.

Состав кражи по своей конструкции является материальным и содержит 3 основных элемента: деяние, последствия и причинно-следственную связь между ними.

Деяние характеризуется изъятием, под которым понимается противоправное безвозмездное извлечение (исключение, удаление, выделение) имущества из владения (фондов) собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание похитителя или других лиц. Последствия характеризуются причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Значительный ущерб в отношении юридического лица определяется каждый раз с учётом его финансового положения. Представляется необходимым выработать критерий оценки причинения значительного ущерба юридическому лицу.

Кража считается оконченной с момента наступления последствия в виде причинения ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества и появления у виновного возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кража представляет собой одно из тех деяний, которое заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершается по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счёт этого имущества, причём без использования субъектами своего служебного положения, не связана с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору характерно наличие двух или более лиц, могущих быть признанными субъектами кражи, предварительный сговор между ними, совместное совершение данного преступления.

Кража, совершённая организованной группой, предполагает наличие устойчивой группы, состоящей из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.

Устойчивая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и так далее.[2]

От мошенничества кражу можно отграничить по способу. В отличие от вора, надеющегося, что его действия останутся незамеченными, мошенник делает ставку на то, что под влиянием обмана или злоупотребления доверием потерпевший сам передаст ему своё имущество. Отграничить кражу от присвоения и растраты можно по субъекту преступления.

При присвоении и растрате субъект — специальный, то есть лицо, которому имущество было вверено на законном основании. Можно заключить, что основным определяющим признаком грабежа, отличающим его от кражи, является способ совершения преступления, то есть открытый характер действий виновного, или (что тоже самое) отсутствие признака тайности.

Порой возникает проблема разграничения кражи и умышленного уничтожения или повреждения имущества. Например, уничтожение имущества может явиться способом распоряжения похищенным, что требует квалификации только по статье 158 УК (если виновный уничтожает похищенное имущество, которым не может воспользоваться).

Отграничение проводится по объективной и субъективной стороне преступлений.

В зависимости от категорий преступления кража отнесена законодателем к разряду преступлений небольшой тяжести (часть 1 статьи 158), средней тяжести (часть 2 статьи 158) и тяжких (части 3, 4 статьи 158).

Литература:

  1. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления против собственности //Уголовное право. 2011. № 2. — С. 60-66.
  2. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. — М.: Приор, 2009. — 128с.

Источник: http://journalpro.ru/articles/krazha-kak-forma-khishcheniya-v-deystvuyushchem-zakonodatelstve-rf/

Уголовно-правовая характеристика кражи

Научные статьи по краже

Михайлина, В. В. Уголовно-правовая характеристика кражи / В. В. Михайлина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 344-346. — URL: https://moluch.ru/archive/258/59180/ (дата обращения: 19.11.2020).



Вданной статье представлена уголовно-правовая характеристика кражи. Исследован исторический аспект назначения наказания за данное преступление в дореволюционной и послереволюционной России.

Проанализирован юридический анализ состава преступления, а именно: его объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.

Изучен вопрос об отграничении кражи от смежных составов преступлений.

Ключевые слова: кража, корыстная цель, умысел, квалифицированная кража, особо квалифицированная кража, грабеж, разбой, мошенничество, самоуправство, хищение, тайное хищение.

Кража — одно из самых древних преступлений. Она появилась одновременно с появлением человеческих благ. Актуальность исследования проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за данное преступление обуславливается значительным удельным весом краж, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом.

Если говорить об уголовном законодательстве России дореволюционного периода, то уголовная ответственность за кражу различалась в зависимости от вида предмета и ценности украденного [5, C.72]. В данный период было дано определение кражи, дифференцирована уголовная ответственность за нее в зависимости от объективных и субъективных признаков [4, C.196].

В послереволюционный период законы о преступлениях против собственности брали свое начало с декретов. Основное внимание декретов уделялось государственной собственности. Только с июля 1994 года УК РСФСР перешел к равной охране всех форм собственности. Новый УК РФ 1996 года [2] положил начало новому этапу в формировании уголовной ответственности за кражу.

Сегодня под кражей следует понимать совершенные с корыстной целью тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны кража характеризуется умышленной формой. Вид умысла — прямой. Лицо, совершившее тайное хищение, осознавало, что противоправно, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба.

Субъективным признаком кражи является также корыстная цель, преследуемая виновным при его совершении. Она предполагает стремление виновного получить в ущерб потерпевшему, материальную пользу. Субъект кражи — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Установление корыстной цели, как обязательного признака субъективной стороны кражи в каждом конкретном случае представляет большую сложность и требует детального изучения всех обстоятельств.

В связи с разночтениями судебной практики в трактовке «корыстной цели», а также со сложностью доказывания этого элемента состава преступления, автор полагает, что «корыстная цель» должна быть исключена из обязательных признаков субъективной стороны состава преступления кража, а переведена в категорию факультативных.

Ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированную кражу. Квалифицированная кража — кража, совершенная:

  1. группой лиц по предварительному сговору;
  2. с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;
  3. с причинением существенного ущерба гражданину;
  4. из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Особо квалифицирующие признаки кражи прописаны в ч.3 и ч.4 ст. 158 УК РФ. Ими являются:

  1. кража с незаконным проникновением в жилище;
  2. кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, как правило, совершается путем криминальной врезки;
  3. кража в крупном размере;
  4. кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);
  5. кража, совершенная организованной группой;
  6. кража, совершенная в особо крупном размере.

Одной из проблем в уголовном судопроизводстве является вопрос отграничения кражи от смежных составов. Судебная практика, данные статистики подтверждают это.

Грабеж и кража. Отличаются между собой умыслом. При совершении кражи у преступника есть желание быть незамеченным. Грабеж же подразумевает открытость и полное пренебрежение их противоправностью.

Если во время кражи преступника обнаружили на месте преступления, но отказался вернуть похищенное, то такую кражу можно трактовать как грабеж. Кража не сопровождается насилием, в отличие от грабежа.

Если же применено опасное для здоровья насилие (или угроза его применения), то такое преступление уже квалифицируется как разбой.

Если объектом кражи являются отношения собственности, то объект разбоя еще и личность потерпевшего. Кража — это всегда тайное хищение имущества, разбой — это нападение с целями хищения имущества.

Кража и самоуправство имеют схожие составы. В обоих случаях — это посягательство на чужое имущество, которое наносит имущественный вред. Кража — это тайное хищение чужого имущества, а самоуправство — самовольное совершение действий, причиняющих имущественный вред. Следовательно, можно говорить о том, что самоуправство — это хищение вверенного имущества.

Следует отметить, что сложность квалификации часто связана с тем, что многие нормы УК РФ разные суды рассматривают по-разному [6, C.115]. Кражу часто ошибочно квалифицируют как мошенничество, так оба эти преступления имеют много общих признаков. Например, объект преступления — право собственности.

Существенным отличием кражи от хищения является то, как использован обман. Он выступает как способ совершения преступления при мошенничестве, кража же представляет собой тайное изъятие имущества. В краже обман лишь средство совершения преступления.

Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного использования, а, значит, находится в его правовом владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении.

В области уголовно-правовой характеристики через кражи есть ряд проблем, часть из которых представляется возможным решить:

  1. Установление корыстной цели, как обязательного признака субъективной стороны кражи в каждом конкретном случае представляет большую сложность и требует детального изучения всех обстоятельств. В связи с указанными разночтениями судебной практики в трактовке «корыстной цели», а также со сложностью доказывания этого элемента состава преступления, автор полагает, что «корыстная цель» должна быть исключена из обязательных признаков субъективной стороны состава преступления, а кража переведена в категорию факультативных;
  2. Кражи по крайней нужде совершаются вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных жизненных обстоятельств. Автор предлагает ввести в УК РФ привилегированный состав кражи и изложить ч.2 ст.158 УК РФ в следующей редакции «деяние, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, если оно совершено в силу стечения тяжелых личных, семейных или иных жизненных обстоятельств, — наказывается обязательными работами на срок до восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев». Данное предложение позволит более эффективно реализовать принцип дифференциации наказания.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации, принятая референдумом 12 декабря 1993 г с изм. и доп. 2009, 2014гг. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Источник: https://moluch.ru/archive/258/59180/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть