Место обнаружения преступления пленум

Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий

Место обнаружения преступления пленум

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия  «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят  личный обыск и обыск, подменяя следственные действия. 

В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе  толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения. 

В ходе написания данной статьи,  были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел. 

По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали  денежные средства у задержанного лица  фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).

По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего,  следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика.  Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия»  у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых  помещениях  имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела. 

Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы,  задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.

В действующем уголовно-процессуальном законе  предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.

Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.

Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается. 

Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств,  имеющих значение для дела. 

Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении. 

Полагаю, что  понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является. 

Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что  предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. 

Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий. 

На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий. 

Данный  вопрос неоднократно  рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции. 

В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления.

В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя  были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/6/4/neopredeoennost_ponyatiya_mesto_proisshestviya_kak_prichina_podmeny_sledstvennyh_dejstvij

Статья 152. Место производства предварительного расследования

Место обнаружения преступления пленум

Статья 152. Место производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

4.

Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

4.

1.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, либо по месту, определенному Председателем Следственного комитета Российской Федерации, при условии, что преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, и направлено против интересов Российской Федерации.

[attention type=red]
5. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности.
[/attention]

6. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 913-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольникова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 108, частью восьмой статьи 109 и частью шестой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В свою очередь, предварительное расследование производится, согласно статье 152 УПК Российской Федерации, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19″О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)”

4.

Согласно части 2 статьи 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем или дознавателем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2396-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леухина Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Статья 152 УПК Российской Федерации устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1771-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.

Тазин утверждает, что статья 152 “Место производства предварительного расследования” УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 17 – 19, 45, 46, 49, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе об определении места производства предварительного расследования в случае, если уголовное дело возбуждено следственным органом, юрисдикция которого распространяется на территорию субъекта Российской Федерации либо на всю территорию Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 35-АПУ16-1Приговор: Осужденный-1 – по ч. 1 ст. 105, по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105, по ч. 1 ст. 167 УК РФ; осужденный-2 – по ч. 5 ст. 33, по ч. 1 ст. 105, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст.

105, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения осужденного-1 по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужденного-2 – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. “а” ч. 2 ст.

105 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений; приговор изменен: в действиях осужденного-2 признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; назначенное осужденным наказание смягчено.

Доводы стороны защиты о нарушении в период предварительного следствия подследственности являются необоснованными.

Место предварительного расследования – обслуживающий район области – было определено постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Тверской области от 10 марта 2015 года с соблюдением требований ст. ст. 39, 152 УПК РФ (т.

5, л.д. 89 – 90). Судом дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности уголовного дела.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-21/statja-152/

Статья 152 УПК РФ. Место производства предварительного расследования

Место обнаружения преступления пленум

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

4. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

4.1.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, либо по месту, определенному Председателем Следственного комитета Российской Федерации, при условии, что преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, и направлено против интересов Российской Федерации.

[attention type=red]
5. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности.
[/attention]

6. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

См. все связанные документы >>>

< Статья 151. Подследственность Статья 153. Соединение уголовных дел >

1. Комментируемая статья устанавливает правила территориальной подследственности. Место производства расследования правомерно обозначать термином “подследственность” в силу прямого указания на данный термин в ч. 5 комментируемой статьи.

2. По общему правилу предварительное расследование производится в том месте, где окончено деяние, вне зависимости от места наступления преступных последствий.

Место окончания деяния определяется территорией, входящей в юрисдикцию органа расследования, на которой совершено последнее действие, входящее в объективную сторону состава преступления, или на которой должны были быть совершены действия при преступном бездействии.

Например, преступник с территории участка N 1 произвел выстрел в потерпевшего, который находился на территории участка N 2. Несмотря на место нахождения трупа потерпевшего (последствия), предварительное следствие должно производиться в участке N 1.

Распределение территории между одноименными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными актами с учетом административно-территориального деления.

В начале расследования территориальная подследственность устанавливается, вероятно, приблизительно. Оно начинается в том районе, в котором возбуждено уголовное дело (или в который дело направлено прокурором, руководителем СО).

При установлении иной подследственности применяются правила ч. 5 ст. 152.

3. Для производства действий вне места расследования ч. 1 комментируемой статьи предусматривает два способа: выезд в другую местность самого следователя или дознавателя либо направление туда поручения.

Выбор способа определяется самим следователем (дознавателем) так, чтобы не происходило отчуждение своих исключительных процессуальных полномочий (переложение своих функций на другого). Поручение процессуальных действий является определенным изъятием из принципа непосредственности (см. коммент. к ст.

240), поэтому его пределы должны быть ограничены. Иначе институт подследственности теряет всякий смысл – можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно.

Следователь обязан лично выполнить процессуальные действия (и не имеет право поручить их выполнение другому), когда: а) необходимо произвести большой объем следственных действий; б) следственные или иные процессуальные действия связаны с оценкой доказательств в их совокупности, т.е. с принятием решений, определяющих направление расследования.

4. Поручение следователя или дознавателя (отдельное поручение) – это его письменное обращение к другому органу расследования с предписанием о производстве процессуальных или розыскных действий в связи с расследуемым уголовным делом.

Кодекс предусматривает два вида поручений следователя: поручения органу дознания по месту производства следствия (п. 4 ч. 2 ст. 38) и поручения органу дознания или другому следователю вне места следствия (ч. 1 ст. 152). При этом вне места следствия поручение может быть дано как следователю, так и органу дознания.

Поручено может быть производство процессуальных действий или розыскных действий.

При поручении производства процессуальных действий следует учитывать следующее:

1) на исполнителя поручения распространяются правила об отводе (ст. ст. 66, 67);

2) необходимо обеспечивать права участников процесса на их присутствие при исполнении поручения. Так, если следственное действие производится по ходатайству потерпевшего (п. 9 ч. 2 ст. 42), гражданского истца (п. 10 ч. 4 ст. 44), подозреваемого (п. 9 ч. 4 ст. 46), обвиняемого (п. 10 ч. 4 ст. 47), защитника (п. 5 ч. 1 ст.

53), то они имеют право в нем участвовать. Если следственное действие производится с участием подозреваемого (например, допрос подозреваемого), то исполнитель поручения обязан уведомить его защитника о времени и месте производства следственного действия. Необеспечение права на участие защитника является существенным нарушением УПК (ч. 3 ст.

7) и влечет недопустимость полученных доказательств;

3) кроме следственных действий (в узком смысле этого слова – направленных на собирание доказательств) может быть поручено выполнение иных процессуальных действий: а) по ознакомлению лиц с постановлением о признании их участником уголовного процесса и разъяснений ему прав и обязанностей; б) по исполнению мер процессуального принуждения (задержания, наложения ареста на имущество, отобрание обязательства о явке, привода); в) по обеспечению мер выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158).

Поручение о производстве розыскных или оперативно-розыскных действий может преследовать цель установления личности преступника или места его нахождения, установления подлежащего аресту имущества или источников доказательств (п. 38 ст. 5; п. 4 ч. 2 ст. 38).

Розыскные меры могут осуществляться по поручению следователя путем процессуальных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Однако оперативные подразделения самостоятельно выбирают конкретные средства и методы для исполнения поручения и перечень ОРМ.

Десятисуточный срок выполнения поручения может быть изменен самим поручителем или продлен. Исполнение поручения о производстве процессуальных действий должно быть совершено в пределах срока предварительного расследования (ч. 3 ст. 209).

Розыскные действия (не сопряженные с процессуальным принуждением) могут быть выполнены и по приостановленному делу (ст. 210).

5. В Кодексе не решен вопрос о том, какой орган по территориальности должен давать разрешение на принудительные процессуальные действия при выполнении поручений.

В тех случаях, когда решение принимается без участия обвиняемого или подозреваемого, целесообразно получать разрешение суда по месту производства расследования (ч. 2 ст. 165).

Когда в заседании необходимо обеспечить участие самого обвиняемого или подозреваемого, разрешение дает суд по месту производства процессуального действия (ч. 4 ст. 108).

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-21/Statya-152/

О проблеме определения подследственности и подсудности уголовных дел о хищении электронных денежных средств

Место обнаружения преступления пленум

Широкое распространение безналичных денежных средств повлекло увеличение числа преступлений, связанных с незаконным завладением данными денежными средствами.

И если 15-20 лет назад такого рода преступления выявлялись, как правило, в банковской или иной предпринимательской сфере, то в последние годы факты хищения безналичных денежных средств выявляются практически во всех сферах, в том числе в быту [1, с. 212-215].

Специфика подобных преступлений такова, что место нахождения мошенников, потерпевших, место открытия счетов потерпевших и счетов, на которые зачисляются похищенные денежные средства чаще всего находятся на значительном расстоянии друг от друга. Коме того, в одном уголовном деле может быть несколько эпизодов хищения у жителей разных уголков страны.

Согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления [2].

Таким образом, при получении информации о преступлении органами уголовного преследования должен быть решен вопрос о месте совершения преступления. Данный вопрос решается с целью передачи материалов по подследственности для производства предварительного расследования.

В настоящий момент уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит точного указания на то, что можно считать местом окончания хищения электронных денежных средств, что вызывает в практике неопределенность и как следствие, затягивание процесса возбуждения и расследования уголовных дел.

Вопрос о месте совершения преступления поднимается на стадии передачи уголовного дела в суд для рассмотрения. Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1, ст. 35 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2, ст.

35 УПК РФ).

Стоит заметить, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (№ 51 от 27 декабря 2007 г. и № 48 от 30 ноября 2017 г.) нет четкого указания на место совершения преступления [3], [4].

Интерес представляет позиция, опубликованная после принятия Постановление Пленума от 30 ноября 2017 г.

, о том, что обычное мошенничество признаётся оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение афериста, и он получил реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Когда в преступлениях фигурируют безналичные денежные средства, то их следует считать оконченными с момента изъятия электронных денежных средств со счета владельца.

В этих же случаях местом окончания преступления необходимо считать место нахождения банка или иной организации, в которых хранились электронные средства пострадавшего. Это очень важное разъяснение, которое поможет определять подсудность по таким делам. С точки зрения ВС РФ, они должны рассматриваться в том регионе или районе, откуда деньги похитили» [5].

На наш взгляд, автор производит подмену понятий «момент окончания преступления» и «место окончания преступления», ведь в самом тексте постановления Пленума вообще нет упоминания о месте совершения хищения электронных денежных средств.

А.В. Забейда пишет: «При обсуждении проекта постановления Пленум считал, что местом совершения цифрового хищения является место фактического нахождения виновного лица в момент совершения противоправных действий, что, однако, не отражено в итоговом документе.

Мы не разделяем такой подход, потому что местом совершения этого преступления следует считать место, где оно окончено – где был причинен ущерб потерпевшему.

К нему суды сейчас относят место открытия счета потерпевшего или место ведения его электронного кошелька, что отвечает интересам лиц, пострадавших от цифрового хищения» [6].

Представляется, что такая позиция не обоснована с точки зрения процессуальной экономии при производстве предварительного следствия.

«Прокуратура Санкт-Петербурга направила запрос в Санкт-Петербургский государственный университет с просьбой разъяснить соответствующие нормы законодательства (о территориальной подсудности рассмотрения уголовных дел о хищении электронных денежных средств – прим. автора).

Позиция Центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета заключается в том, что момент окончания преступления определяется с точки зрения уголовного закона и имеет значение для квалификации содеянного.

Место же совершения преступления определяется с точки зрения уголовно-процессуального закона и имеет значение для доказывания события преступления.

В этом случае определять территориальную подсудность следует не по месту совершения последнего действия, а по местам или месту, где совершено большинство расследованных по уголовному делу эпизодов или действий» [7, с. 58-60].

Думается, что указанная позиция Центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета является обоснованной с точки зрения эффективности расследования и экономии, как времени, так и денежных средств участников процесса, в первую очередь потерпевших. Но, к сожалению, эта позиция не находит нормативного закрепления.

Таким образом, с учетом имеющейся в практике неоднозначности в позициях следственных и судебных органах в различных регионах, ввиду того, что вышедшее 30 ноября 2017 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» никак не затронуло проблему установления места совершения хищения электронных денежных средств считаем, что необходимо на законодательном уровне закрепить или дать разъяснения Пленума о том, что считать местом совершения хищения электронных денежных средств.

Думается, что в целях соблюдения баланса интересов пострадавших, недопустимости нарушения их прав и свобод, и интересов правоприменительных органов, осуществляющих расследование преступление и рассмотрение уголовных дел по существу необходимо установить, что местом совершения хищения электронных денежных средств следует считать фактическое место нахождение преступника в момент окончания преступления, а при невозможности такого установления, местом совершения преступления считать место преимущественного пребывания преступника или в случае совершения преступления группой лиц – место нахождения средств, с помощью которых было совершено хищение (или их большей части).

Такая позиция объясняется тем, что потерпевшие по данной категории дел, как правило, лично не знакомы с преступниками, об обстоятельствах преступления могут пояснить лишь данные сайтов, на которых был размещен товар, номера телефонов, с которых преступники держали с ними связь, сумму похищенных средств и реквизиты счетов. Вся эта информация также может быть подтверждена документами: сведениями с банка, от операторов связи. Что дает возможность следователю получить необходимую информацию от потерпевшего с минимальным количеством их встреч. Тогда как подозреваемого (обвиняемого) приходится видеть гораздо чаще: на допросе, при проверке показаний на месте, при выемке (обыске) и при производстве других следственных действий. При таком подходе следователь может сам произвести все необходимые следственные действия, а не давать поручение коллегам из других городов, что будет более эффективно и быстро, в чем, в свою очередь, заинтересован потерпевший.

__________________________________

Веретенникова Е.В. К вопросу о разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве России // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (г. Иркутск, 13 ноября 2010 г.). Иркутск, 2010. С. 212-215.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // Рос. газ. 2001. 22 дек. № 249.

Источник: https://225555.ru/articles/o-probleme-opredeleniya-podsledstvennosti-i-podsudnosti-ugolovny/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть