Квалифицирующий признак преступления

Виды составов преступления

Квалифицирующий признак преступления

В зависимости от отражения в уголовном законе – статье Особенной части УК РФ – составы преступлений классифицируются по трем основаниям: 1) степени общественной опасности, 2) способу описания и 3) особенностям законодательной конструкции (особенностям описания в законе объективной стороны.

По степени общественной опасностисоставы преступлений делятся на три вида: 1) основной, 2) квалифицированный (особо квалифицированный) и 3) привилегированный.

Основной – это такой состав преступления, все признаки которого входят во все составы данной группы (данного вида преступлений) (например, составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Квалифицированный (особо квалифицированный) – это состав преступления с квалифицирующими (особо квалифицирующими) признаками, повышающими степень общественной опасности содеянного

(к примеру, составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 105, ч. 2 и 3 ст. 158 этого УК).

Привилегированный – это состав преступления с привилегирующими признаками, понижающими степень общественной опасности преступления по сравнению с деянием, предусмотренным основным егосоставом(например, составы преступлений, предусмотренные ст. 106, 107, 108 УК РФ

Следует отметить, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК, имеющей лишь одну часть).

С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч.

3 и 4) составов мошенничества.

По способу описаниясоставыпреступлений подразделяются на два вида: 1) простой и 2) сложный.

Простым признается состав преступления, содержащий один объект, одно деяние, одно последствие и одну форму вины. Примером простого состава преступления является умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления является жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется одним действием (или бездействием) и наступлением одного последствия – смерть человека.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется формой вины в виде умысла.

Сложным является состав преступления, характеризуемый двумя объектами или более, двумя деяниями или более, включая альтернативные, либо двумя формами вины.

Иллюстрацией состава преступления с двумя объектами, когда деяние посягает одновременно на два объекта, может служить состав разбоя (ст. 162 УК РФ), при совершении которого осуществляется единое посягательство на чужую собственность и на личность потерпевшего.

Составы с двумя действиями отличаются тем, что объективная сторона преступления предполагает сочетание двух деяний. Иллюстрацией может служить изнасилование (ст. 131 УК РФ), для которого характерны насильственные действия в отношении потерпевшей и половое сношение с женщиной помимо ее воли. Преступление считается оконченным при наличии обоих действий, запрещенных законом (их сочетание).

Составы преступлений с двумя формами вины – это такие составы, для которых характерно различное психическое отношение виновного к самому деянию и к наступившим различного рода последствиям.

Наиболее показательным (классическим) может служить описание преступления, сформулированного в законе как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.

4 ст. 111 УК РФ).

По особенностям законодательной конструкциисоставы преступлений дифференцируются на три вида: 1) материальный, 2) формальный и 3) усеченный. Такое деление обусловлено особенностями описания в уголовном законе содержания объективной стороны различных видов преступлений.

Материальный – это такой состав преступления, в который помимо деяния включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 этого УК). При отсутствии названных последствий содеянное квалифицируется как покушение на преступление.

Таким образом, объективная сторона преступления, сформулированная в виде материального состава, характеризуется тремя признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасным последствием и наличием причинной связи между ними.

Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления указанного в законе последствия.

Формальный – это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 207, ч. 1-4 ст. 228 данного УК).

Наступление вредных последствий не включается в содержание объективной стороны данного состава. Если они даже и наступили фактически, то влияния на квалификацию преступления не оказывают. Они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

Преступления, описанные в законе в виде формальных составов, признаются оконченными в момент совершения запрещенного законом деяния.

Усеченный – это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например, составы преступлений, предусмотренные ст.

209, 210 УК РФ) или покушению на преступление (к примеру, состав преступления, предусмотренный ст. 162 этого УК).

Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения деяния в том его определении (формулировке, виде), в каком оно описано в статье Особенной части УК РФ.

Различают также составы с конкретными и оценочными признаками. Первый вид составов такой, в котором все признаки элементов однозначно характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности.

Например, размер материального ущерба в преступлениях против собственности – крупный ущерб, особо крупный – измеряется в строго фиксированной сумме. Однако немало составов преступлений с элементами, степень опасности которых однозначно выразить нельзя. Она конкретизируется судебными и доктринальными толкованиями. Так, в квалифицированном составе убийства (ч.

2 ст. 105 УК) названы такие способы лишения жизни, как “с особой жестокостью” или “общеопасным способом”. В ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) говорится о “личной заинтересованности” и о “существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций”.

Такие элементы выражены в диспозиции норм оценочно, составы соответственно именуются составами с оценочными признаками. Их содержание трудно либо даже невозможно формализовать в законе.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/19165.html

Что представляет собой совокупность преступлений в УК РФ виды и примеры

Квалифицирующий признак преступления

Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений.

Идеальная совокупность может образоваться, например, если с целью убить определённого человека преступник использовал гранату в людном месте и ранил при этом, помимо намеченной жертвы, ещё и других людей: данное деяние может быть квалифицировано одновременно как убийство и причинение разной степени тяжести вреда здоровью.

Идеальная совокупность может состоять как из двух, так и трёх и более преступных деяний. Например, по приговору Московского городского суда К.

был осуждён за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи должностным лицам.

Эти действия образуют идеальную совокупность трёх преступлений: мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки[6].

Указывается, что идеальную совокупность могут образовывать лишь разнородные деяния[7].

Идеальная совокупность отсутствует в следующих случаях:

  • Если одно из деяний выступает в качестве этапа реализации или составной части другого, более опасного деяния: например, причинение лёгкого вреда здоровью при разбое поглощается составом разбоя, поскольку выступает одним из звеньев процесса насильственного хищения имущества[2].
  • Если в деянии присутствуют признаки разных квалифицированных составов одного и того же преступления[8].
  • Если в деянии присутствуют признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава одного и того же преступления. В этом случае деяние квалифицируется по наиболее строгой уголовно-правовой норме, но в итоговом процессуальном документе указываются и другие квалифицирующие признаки. Необходимо учитывать, что в отдельных случаях деяние может квалифицироваться по нескольким частям одной и той же статьи уголовного закона — если каждая из частей предусматривает отдельный состав преступления, а не квалифицирующий признак основного состава.

Идеальная совокупность реже встречается в уголовном законодательстве стран мира, чем реальная.

Она либо вообще не получает законодательной регламентации, либо может рассматриваться как единое преступление, квалифицируемое по одной, наиболее строгой норме. Так, в ст.

11 § 2 УК Польши говорится: «Если деяние содержит признаки, предусмотренные в двух и более нормах уголовного закона, суд осуждает за одно преступление на основе всей совокупности этих норм».

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений — это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния — два преступления, три деяния — три преступления и так далее.

Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но если одно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени[2]. Вообще разрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угодно небольшим[3].

Эта форма множественности наиболее часто встречается в практической деятельности.

Реальную совокупность могут составлять разнородные (посягающие на различные объекты), однородные (посягающие на один родственный объект) и тождественные преступления.

При этом может предусматриваться норма, согласно которой тождественные преступления образуют реальную совокупность только в случае, если совершение двух и более таких преступлений не является квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления[4]. Такая норма присутствует в УК РФ

Реальная совокупность известна уголовному законодательству многих стран мира, хотя соответствующие нормы содержатся в основном в разделах о наказании (например, гл. IX «Совокупность преступлений, а также сложение наказания и уголовно-правовых мер» УК Польши, ст. 73 УК Испании (исп.)русск., § 53 «Совокупность деяний» УК Германии, ст. 132-2 УК Франции и др.).

Виды в уголовном праве

Какие виды бывают? Уголовный Кодекс РФ не содержит информации о разделении совокупности преступлений на определенные виды. В судебной практике данное понятие принято подразделять на реальную и идеальную форму.

Каждый из этих видов совокупности преступлений имеет некоторые особенности, которые учитываются при назначении наказания. Необходимость выделения данных форм обусловлена уголовной практикой.

В процессе совершения преступления гражданин может совершить ряд общественно-опасных деяний или одно правонарушение, но с несколькими последствиями, имеющими составы отдельных преступлений.

Реальная

Реальная совокупность преступлений характеризуется двумя и более общественно опасными деяниями, каждое из которых имеет признаки самостоятельного преступления.

Характер преступлений может быть тождественным, разнородным или однородным.

Количество преступлений при реальной совокупности равняется количеству правонарушений.

Например, если гражданин совершил три деяния, то учитываться будет три факта противоправных поступков. Временные промежутки между преступлениями не имеют значения.

Примеры:

  • несколько краж (тождественный характер преступления);
  • кража и хулиганство (разнородные характеры деяний);
  • вымогательство и грабеж (однородные значения преступлений).

Примером ситуации с применением реальной совокупности преступлений является поджог помещения с целью сокрытия следов убийства в сочетании с лишением жизни третьих лиц.

В данном случае имеются три действия и три состава общественно опасных деяний — поджог помещения, убийство и причинение вреда разной степени тяжести случайным свидетелям.

При назначении наказания будут учитываться все преступления. По реальной совокупности назначаются самые суровые наказания и длительные сроки лишения свободы.

Идеальная

Идеальная совокупность преступлений устанавливается, когда одно общественно опасное деяние имеет признаки нескольких преступлений, которые содержатся и регулируются разными уголовно-правовыми нормами.

Данное понятие следует отличать от последовательных противоправных действий.

Например, если в результате нападения (с летальным исходом) на конкретную жертву пострадали третьи лица, то такое преступление имеет в своем составе несколько признаков — убийство и причинение вреда здоровью разной степени тяжести.

Примеры:

  • разбой в сочетании с причинением тяжкого вреда здоровью;
  • причинение смерти, совершенное в процессе разбойного нападения.

Примерами идеальной совокупности преступлений являются поджог помещения с целью убийства конкретного гражданина или причинение смерти в результате грабежа и насильственных действий.

Объединяет данные ситуации цель — лишение жизни человека. Разными являются способы достижения результата.

В обоих случаях преступник совершает общественно опасные деяния, которые имеют самостоятельные составы преступлений.

Примечания

  1. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 150.
  2. 12 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 151.
  3. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В.

     Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 293.

  4. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 351—352.
  5. 12 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 529.
  6. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В.

     В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 289.

  7. ↑ Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 160.
  8. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 152.
  9. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 354.

Уголовное право: общая частьОбщие положения

Преступление 

Стадии совершения преступления

Объективные признакипреступления

Субъективные признакипреступления

Обстоятельства, исключающиепреступность деяния

Соучастие

Множественностьпреступлений

Наказание

Иные меры уголовно-правового воздействия

По странам

Принципы уголовного права  · Уголовная политика  · Уголовно-правовая норма  · Уголовное законодательство  · Действие уголовного закона в пространстве  · Действие уголовного закона во времени  · Обратная сила уголовного закона  · Экстрадиция  · Международное уголовное право  · Уголовная ответственность
Классификация преступлений  · Квалификация преступлений  · Состав преступления
Приготовление к преступлению  · Покушение на преступление  · Добровольный отказ от преступления
Объект преступления  · Предмет преступления  · Потерпевший  · Объективная сторона преступления  · Деяние в уголовном праве  · Преступное бездействие  · Общественно опасное последствие  · Причинная связь в уголовном праве  · Способ совершения преступления  · Средства и орудия совершения преступления  · Место совершения преступления  · Время совершения преступления  · Обстановка совершения преступления
Субъект преступления  · Возраст уголовной ответственности  · Невменяемость  · Ограниченная вменяемость  · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения  · Специальный субъект  · Субъективная сторона преступления  · Вина (уголовное право)  · Умысел  · Неосторожность  · Невиновное причинение вреда  · Преступления с двумя формами вины  · Мотив и цель преступления  · Аффект  · Ошибка в уголовном праве  · Уголовно-правовой режим несовершеннолетних
Необходимая оборона  · Причинение вреда при задержании преступника  · Крайняя необходимость  · Обоснованный риск  · Физическое или психическое принуждение  · Исполнение приказа или распоряжения
Виды соучастников (исполнитель  · организатор  · подстрекатель  · пособник)  · Формы соучастия (группа лиц без предварительного сговора  · группа лиц по предварительному сговору  · организованная группа  · преступное сообщество)  · Эксцесс исполнителя
Совокупность преступлений  · Конкуренция уголовно-правовых норм  · Рецидив преступлений  · Неоднократность преступлений  · Единое преступление
Цели наказания  · Виды наказаний  · Назначение наказания  · Условное осуждение  · Освобождение от уголовной ответственности  · Освобождение от наказания  · Помилование  · Амнистия  · Судимость
Принудительные меры медицинского характера  · Принудительные меры воспитательного воздействия  · Конфискация имущества
Уголовное право в Канаде  ·

Эта страница в последний раз была отредактирована 10 июня 2018 в 16:13.

Источник: https://mup-info.com/realnaa-sovokupnost-prestuplenij-eto/

Способ совершения преступления как квалифицирующий признак преступного деяния

Квалифицирующий признак преступления

Данилова Бронгильда Георгиевна, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО “Институт экономики и управления”, г. Пятигорск, кандидат юридических наук.

Цатурян Тамара Владимировна, доцент кафедры теории и истории государства и права филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, кандидат юридических наук.

Саркисов Роман Робертович, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО “Институт экономики и управления”, г. Пятигорск.

Авторы статьи полагают, что введение в науку уголовного права единого понятия общеопасного способа совершения преступления как квалифицирующего деяние признака позволит законодательно усовершенствовать диспозиции статей Особенной части УК РФ.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, способ совершения преступления, наука, судебная практика, законотворчество.

Means of commission of a crime as a feature qualifying the action

B.G. Danilova, T.V. Caturyan, R.R. Sarkisov

The authors of the article believe that introduction into the science of criminal law of a single generally dangerous means of commission of a crime as a feature qualifying the action will allow to legislatively improve dispositions of articles of the Special Part of the Criminal Code of the RF.

Key words: Criminal Code, means of commission of a crime, science, judicial practice, law-making.

Способ совершения преступления – один из наиболее значимых признаков объективной стороны состава преступления, однако в уголовном законе отсутствует его определение. Такой пробел в законодательстве влечет различные трактовки рассматриваемого понятия и закономерно вызывает научные дискуссии.

Отдельные способы, выступающие в роли квалифицирующих признаков, могут выступать и в качестве основных. В качестве квалифицирующих они выступают в случаях, когда повышают степень общественной опасности деяний, совершаемых другими способами.

Включая способ в статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, тем самым законодатель повышает степень общественной опасности совершенного деяния, что находит свое отражение в санкции статьи Особенной части УК РФ (происходит увеличение размеров наказания, включаются более строгие виды наказаний по сравнению с санкцией основного состава, преступление переводится в иную, более тяжкую категорию). В качестве квалифицирующего признака способ совершения преступления выступает средством дифференциации уголовной ответственности и необходимым условием правильной квалификации совершенного деяния.

Следует остановиться на таком способе совершения преступления, как общеопасный способ. Его изучение представляет определенный научный и практический интерес, так как ряд преступлений совершается именно общеопасным способом.

В силу своей специфики он влечет причинение наиболее тяжких последствий, при этом изучению данного способа в науке уголовного права хотя и уделялось достаточно много внимания, тем не менее единства точек зрения относительно его понятия не наблюдается.

Следует обратить внимание, что общеопасный способ не указывается в статьях Особенной части УК РФ в качестве признака основного состава, но, по существу, он присущ всем преступлениям, совершаемым путем взрывов, поджогов и др.

Общеопасный способ может быть использован при совершении многих преступлений – и диверсий, и террористических актов, и массовых беспорядков, поэтому исследование общеопасного способа требует детального рассмотрения.

Кроме того, правоприменитель испытывает трудности при квалификации преступлений, совершаемых указанным способом.

Так, например, К. был осужден по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. “в” ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

К. был признан виновным в том, что 1 августа 2003 г. в городе Альметьевске вступил в сговор с Т. на совершение убийства водителя автомашины К-на с целью завладения его денежными средствами, предложив ему отвезти их к водоему, расположенному в пойме реки Зай в районе пляжной зоны водохранилища г. Альметьевска.

Когда К-н привез их в указанное место, К. и Т. напали на потерпевшего, при этом К. имевшимся при нем ножом нанес один удар в туловище потерпевшего. После нанесенного удара К-н выбежал из салона автомобиля, однако К. и Т.

догнали его, нанесли удары ногами, требуя денег, затем поочередно нанесли К-ну удары ножом по туловищу, завладели деньгами потерпевшего в сумме 800 рублей и перерезали ему горло. В результате преступных действий Т. и К. потерпевший скончался на месте происшествия. После этого К.

с целью уничтожения и повреждения имущества К-на умышленно поджег автомашину ГАЗ-3110, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 70633 рубля.

Часть 2 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба и были совершены общеопасным способом.

Как видно из материалов уголовного дела, поджог автомобиля был совершен за пределами населенных пунктов, вдали от хозяйственных объектов и иных построек.

Во время поджога угрозы жизни и здоровью людей, возгорания зданий, сооружений и иных объектов не существовало. Доказательств того, что К.

, уничтожая автомобиль путем поджога, осознавал, что действует общеопасным способом, в приговоре не приведено.

В связи с этим Президиум Верховного Суда Российской Федерации по факту уничтожения автомобиля правильно сделал вывод о необходимости переквалификации действий К. на ч. 1 ст. 167 УК РФ .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 267-П08 // СПС “КонсультантПлюс”. В теории уголовного права общеопасный способ раскрывается, как правило, при рассмотрении квалифицированного убийства.

Относительно толкования общеопасного способа применительно к убийству в доктрине уголовного права можно выделить две концепции:

  1. это способ причинения смерти потерпевшему, при котором создается опасность для жизни более двух лиц;
  2. это способ причинения смерти потерпевшему, при котором создается опасность для жизни еще хотя бы одного лица.

Последний подход нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”, где в п. 9 указывается: “Под общеопасным способом убийства (п. “е” ч. 2 ст.

105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди)” . Обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве источников по уголовному праву данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ положено в основу и при раскрытии содержания общеопасного способа применительно к другим составам преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2.

Как показывает история, до принятия современного Уголовного кодекса законодатель использовал термин “способ, опасный для жизни многих людей”. С момента принятия УК РФ 1996 г. более строгая ответственность предусматривается за совершение преступления общеопасным способом.

Представляется, что законодатель не случайно отказался от использования формулировки “опасный для жизни многих людей” в силу ограниченности ее применения, общеопасный же способ предполагает опасность причинения вреда не только жизни других людей, но и их здоровью, а также причинение иного вреда, в том числе имущественного.

Эти выводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, а также судебной практикой.

Таким образом, Верховный Суд РФ под общеопасным способом понимает совершение преступления таким способом, который связан с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Несмотря на отказ законодателя от формулировки “способ, опасный для жизни многих людей”, тем не менее в п. “б” ч. 3 ст. 127.1 “Торговля людьми” обнаруживается такой квалифицированный состав, как торговля людьми способом, опасным для жизни и здоровья многих людей.

Оценивая данную ситуацию, О.Р. Якубович занимает весьма противоречивую позицию.

“Полагаем, – пишет она, – что существующее различие между данными формулировками заключается в том, что первая является более полной, и ее следует понимать несколько шире, чем вторую, поскольку при совершении преступления “общеопасным способом” имеется в виду опасность посягательства не только на жизнь или здоровье людей, но и опасность наступления иных вредных последствий”. Далее, продолжая свои рассуждения, она делает вывод, по меньшей мере вызывающий удивление, что разница в формулировках закона не является существенной и не изменяет сути рассматриваемого способа, и по ее мнению, данные понятия являются равнозначными .

Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. М., 2005. С. 135.

Можно согласиться лишь с первой частью утверждений О.Р. Якубович. Действительно, общеопасный способ является более широким понятием, чем способ, опасный для жизни и здоровья людей.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также опираясь на материалы судебной практики, можно однозначно утверждать, что способ, опасный для жизни и здоровья людей, является составляющей характеристикой общеопасного способа, поэтому признать их равнозначными нельзя.

В связи с этим не совсем понятна позиция законодателя, выделившего способ, опасный для жизни и здоровья многих людей, в качестве квалифицирующего обстоятельства торговли людьми. Представляется, что в данном случае имеет место законодательная неточность, которая требует своего устранения.

В связи с чем необходимо в п. “б” ч. 3 ст. 127.1 “Торговля людьми” заменить способ, опасный для жизни и здоровья многих людей, на общеопасный способ.

Позиция законодателя, перечисляющего в диспозициях уголовно-правовых норм возможные общеопасные способы совершения преступления, противоречит правилам законодательной техники, а именно правилу экономии юридического материала.

На настоящий момент и судебная практика, и теория уголовного права выработали относительно единую позицию в отношении видов общеопасных способов.

Сегодня более актуальной является выработка единого для всех статей Особенной части УК РФ понятия общеопасного способа, с четким определением критериев отнесения того или иного способа к числу общеопасных, поскольку отсутствие такого понятия ведет к ошибкам в правоприменительной практике.

Российский законодатель, включив в УК РФ в качестве квалифицирующего признака общеопасный способ, сделал значительный шаг вперед, поскольку общеопасный способ в большей мере отражает степень общественной опасности деяний, которые совершаются способом, опасным для жизни, здоровья, имущества не только потерпевшего, но и других лиц. Указание именно на общеопасный способ позволит законодателю, кроме того, идти в ногу со временем, поскольку любые новые способы причинения вреда неопределенному кругу лиц или имуществу будут подпадать под понятие общеопасного способа.

Многие авторы при раскрытии содержания общеопасного способа базируются на определении, которое дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении о судебной практике по делам об убийствах. Однако при этом не учитывается, что Пленум Верховного Суда РФ дал определение общеопасного способа только применительно к конкретному составу – составу убийства.

Фактически же общеопасный способ присущ многим особо опасным преступлениям. Таким образом, несмотря на положительный момент – включение в УК РФ общеопасного способа в качестве квалифицирующего признака, тем не менее следует признать, что сегодня требуется его более детальная проработка.

Важно дать такое определение общеопасного способа, которое было бы универсальным.

В связи с чем на основе обобщения судебной практики и юридической литературы предлагаем под общеопасным понимать такой способ совершения преступления, при котором заведомо для виновного создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (или хотя бы одному лицу наряду с потерпевшим), имуществу (наряду с тем, на которое было направлено преступное деяние) или иным правоохраняемым объектам. Данное понятие может найти свое отражение в одном из постановлений Пленума Верховного Суда, и рациональным было бы его распространить на все статьи Особенной части УК РФ.

Введение в судебную практику и науку уголовного права единого понятия общеопасного способа приведет к сокращению числа ошибок в правоприменительной деятельности, а также позволит законодателю уйти от необходимости описания отдельных видов общеопасных способов совершения преступления в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Литература

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 267-П08 // СПС “КонсультантПлюс”.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2.
  3. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. М., 2005.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/66557-sposob-soversheniya-prestupleniya-kvalificiruyushhij-priznak-prestupnogo-deyaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть