Квалифицирующие признаки

Уголовное право. Общая часть

Квалифицирующие признаки

Как известно, общее понятие состава преступления является средством познания конкретных составов преступлений и позволяет в общем виде подвергать научному анализу их элементы и признаки, классифицировать эти элементы и признаки и составы преступлений, содержащие их. Общий состав преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях лица того или иного состава преступления.

Иными словами, общий состав преступления в науке уголовного права является своеобразной теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния, ибо общее понятие состава преступления заключает в себе ту универсальную совокупность элементов и признаков, которая характеризует необходимые элементы и признаки каждого состава преступления.

Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в зависимости от признаков (свойств), характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, а равно субъект преступления.

В основу классификации составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания элементов и признаков состава преступления в законе.

По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (важность объекта, на который происходит посягательство, и др.), объективной стороне (например, способа, места, времени и т.п.

совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т.д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т.д.), может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), учитываются законодателем в статье Особенной части УК, наряду с основными составами выделяются квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. Такие обстоятельства предлагается именовать квалифицирующими, т.е. влекущими изменение квалификации преступления, появление новой санкции, дифференциацию наказания, иными словами — усиливающими квалифицирующими признаками (Л. Л. Кругликов).

Думается, что главным в этом вопросе является не столько терминологическое оформление этих признаков (хотя это и важный аспект проблемы), сколько выявление их. Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в разных частях или пунктах соответствующей статьи Особенной части УК терминологической моделью типа: «То же деяние».

Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее чаще используются: тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный рецидив, организованная группа, низменные побуждения и др.

По своей юридической природе квалифицирующие признаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков преступления и в этом отношении обладают определенным набором черт, характеризующих их как признаки состава.

С другой — они являются своеобразным (нередко существенным) «привеском» к основному составу, так как не входят в ту единственно возможную совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его, согласно закону, как преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о существенном изменении уровня общественной опасности по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава.

Однако отсутствие квалифицирующих признаков или неподтверждение их в ходе следствия или судебного разбирательства автоматически не влечет исключение состава преступления в содеянном, так как оно может содержать признаки основного состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки состава преступления — это средство (прием) законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, — это способ индивидуализации только наказания, и потому они учитываются лишь при назначении наказания, ибо предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или, соответственно, увеличивая.

Особо отягчающие признаки, если они включаются законодателем в соответствующую статью уголовного кодекса, могут повлиять на создание особо квалифицированного состава преступления, обозначаемого законодателем словосочетанием типа: «Действия, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи» и т.д.

Привилегированным (со смягчающими обстоятельствами) является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи уголовного кодекса, либо может быть предусмотрен отдельной статьей.

Предложенная классификация составов преступления не является единственной в теории уголовного права и практике применения уголовного закона. Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности деяния, в теории уголовного права они подразделяются и по способу описания в законе элементов и признаков состава преступления.

Так, по указанному критерию все составы преступления предлагалось делить на простые и сложные. Простые составы преступления, в свою очередь, — на описательные и бланкетные; сложные — на альтернативные, с двумя действиями, с двумя формами вины и с двумя объектами (А. Н. Трайнин).

Думается, что такое подразделение составов преступления на виды не вполне обоснованно по следующим основаниям. Прежде всего в теории уголовного права устоялось общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание тех или иных конкретных признаков преступления.

Бланкетной может быть только уголовно-правовая норма. Кроме того, вряд ли целесообразно отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.

По мнению большинства ученых, все составы преступления по способу описания в законе их признаков следует подразделять на: простые, сложные и альтернативные.

Простой состав преступления — это состав, содержащий описание одного деяния, части или стадии которого не образуют самостоятельного преступления. Иными словами, каждый элемент состава преступления представлен в единственном экземпляре.

Сложный состав преступления — это состав, законодательная конструкция которого усложнена включением в него, помимо элементов или признаков в одинарном числе, дополнительных количественных элементов или признаков, однако в совокупности своей представляющих один состав преступления.

Сложные составы преступления, в свою очередь, подразделяются на:

  1. составы преступления, в которых один элемент или несколько элементов состава преступления не одинарные (несколько объектов, две формы вины и т.п.);
  2. составы преступления, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном конкретном составе преступления выполняющих роль лишь его элементов или признаков.

Последний подвид составов преступления имеет свои разновидности, а именно состав:

  • с двумя объектами (разбой и др.);
  • с двумя обязательными действиями (изнасилование и др.);
  • с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и др.);
  • с двумя и более последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

Альтернативный состав преступления — это состав, в котором описано не одно преступное действие или способ действия, а несколько альтернативных их вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности. Составы преступления этого вида подразделяются на составы:

  • с двумя или несколькими альтернативными действиями (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);
  • в которых законодатель внутри одного состава преступления органично объединяет два других состава преступления (разбой).

По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные.

Материальный состав преступления — это состав, момент окончания которого законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий).

Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава преступления, не привело к его наступлению, состава оконченного преступления не будет.

Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления.

Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершение деяния, указанного в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.

Фактически же наступившие последствия в формальных составах преступления могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих наказание обстоятельств.

Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern53.htm

Квалифицирующие признаки вымогательства. В том числе и совершенное в особо крупном размере

Квалифицирующие признаки

Вымогательство наряду с хищениями составляет группу корыстных преступлений против собственности, которые составляют половину всех совершенных преступлений по данным МВД на 2018 год.

Но и отдельно это деяние встречается нередко, несмотря на то, что большинство жертв предпочитают не сообщать о нем в органы, выполняя требования преступника.

Причина такой латентности – угрозы или непосредственные действия вымогателя, которые запугивают потерпевшего.

С точки зрения уголовного закона, вымогательство выделяется в три группы: простое, квалифицированное и особо квалифицированное.

Квалифицирующие признаки этого преступления

Прежде чем говорить о непосредственных квалифицирующих признаках вымогательства, необходимо уточнить, что признается таковым с точки зрения уголовного права.

Справка. Квалифицирующие признаки любого преступления вообще – это составы в рамках одной статьи особой части УК РФ, которые так или иначе увеличивают вину преступника за деяние, указанное в основной норме (ч. 1 статьи). Как правило, их диспозиции содержатся в ч. 2 нормы.

В рамках одной нормы также выделяются и особо квалифицирующие признаки, которые характеризуются еще большей степенью вины преступника. Содержатся в 3 и последующих частях статьи.

Таким образом, ч. 1 ст. 163 УК РФ – это основной состав вымогательства. Признаки, отягчающие его, содержатся в ч. 2 и 3.

Для вымогательства характерны следующие квалифицирующие признаки:

  • группа лиц по предварительному сговору (когда два и более человека решили вымогать имущество у другого);
  • с применением насилия (побои, истязания, легкий или средний вред здоровью);
  • в крупном размере.

К особо квалифицирующим признакам относят:

  • вымогательство, совершенное организованной группой;
  • в особо крупном размере;
  • с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего (тяжкий вред).

При помощи угрозы

Для того чтобы вымогательство было признано таковым, должны быть соблюдены два фактора: требование имущественного характера (передача денег, прав на собственность и т.д.) и угроза, из-за которой потерпевший может выполнить требование.

Угроза может быть трех видов:

  • причинить потерпевшему или его близким физический или моральный вред;
  • угроза уничтожить принадлежащее потерпевшему имущество (в том числе и то, которое вымогатель требует у него);
  • распространить о них порочащие сведения или сведения, являющиеся охраняемой законом тайной.

Важно отметить, что сам элемент указанных угроз носит характер психологического насилия.

Именно эти факторы описаны в диспозиции первой части статьи. Они признаются основным составом преступления.

Насилия

Нередко преступники вымогают и угрожают своим жертвам физической расправой. Главный момент в данной ситуации – потерпевший должен воспринять угрозу как реальную, у него должны быть основания для того, чтобы опасаться их исполнения. Однако нет разницы, была ли эта угроза непосредственной или нацелена на будущее.

Угроза физического насилия может выражаться в обещаниях:

  • избить или истязать потерпевшего;
  • причинить вред его здоровью (легкой или средней тяжести);
  • причинить тяжкий вред или вовсе убить за неисполнение требований.

Более подробно о каждом виде насилия – ниже.

Угроза причинения тяжкого вреда здоровью или убийства – отдельная норма, ст. 119 УК РФ. Однако дополнительной квалификации по ней не нужно.

Рассмотрим практический пример.

Сильницкий П.И. узнал о том, что его сосед по съемной квартире Жидков А.М. получил в наследство крупную сумму денег.

Обладая внушительными габаритами, Сильницкий решил пригрозить Жидкову физической расправой, чтобы заполучить сумму в 50 тысяч рублей.

Жидков, якобы собираясь снять нужную сумму, покинул квартиру, но вернулся уже с полицией. Впоследствии Сильницкого осудили по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Разоблачения (шантажа)

Не менее часто вымогатели используют шантаж – обещание распространить какие-либо порочащие сведения о самом потерпевшем или его близких. Сведения могут быть как правдивыми, так и ложными. В последнем случае преступник к ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ) не привлекается. Исключение – угроза была им исполнена, и лживые сведения стали достоянием общественности.

Так, Яременко В.П. пообещал своей знакомой Линчуковой А.Л., что расскажет ее мужу о якобы интимной связи с ним, если та не оформит ему дарственную на свою машину.

В качестве подтверждения у него были скриншоты переписки в социальной сети, сделанные с помощью фоторедактора.

Потерпевшая отказалась выполнить требование, и Яременко отправил «доказательства» ее мужу. Вымогатель был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Важно! Компрометирующая информация может носить абсолютно любой характер: интимная связь на стороне, наличие у вымогателя соответствующих фото в качестве доказательства, иные аморальные или даже противоправные поступки потерпевшего и т.д.

Кроме компрометирующей информации, вымогатель может угрожать распространением тайны, которую хранит потерпевший или его близкие, в частности, охраняемую законом тайну.

Дополнительная квалификация требуется только в отдельных случаях, если угроза была исполнена. Например, при угрозе и последующем разглашении тайны усыновления лицом, на которого возложена обязанность по ее сохранению (ст. 155 УК РФ).

Рекомендуем к прочтению:

С применением насилия

Вновь вернемся к насилию. Если вымогатель все-таки исполнил угрозу, его вина отягчится квалифицирующим признаком:

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/vymogatelstvo/priznaki.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть