Крупный ущерб

Крупный ущерб ук рф

Крупный ущерб

Раздел 4. Крупный ущерб

4.1. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным признается ущерб в сумме, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.

В практике встречаются случаи, когда ущерб, причиненный каждому из кредиторов меньше указанной выше суммы.

Согласны ли Вы с тем, что при определении размера ущерба, если вред причиняется различным кредиторам, оценивать его необходимо применительно к каждому из потерпевших?

В соответствии со ст.

2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, определен как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Таким образом, исходя из данного определения вреда, вред, причиненный имущественным правам кредиторов, сводится к уменьшению имущества должника.

Изучение уголовных дел показало, что, по мнению судей Кемеровской области, применительно к ст.

195-196 УК РФ причинение ущерба заключается в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых обязательств.

Учитывая такую позицию относительно того, в чем выражается ущерб, причиненный кредиторам, говорить о том, следует ли суммировать ущерб, причиненный нескольким кредиторам не приходится.

Рассмотрим данную позицию суда на конкретном примере.

Согласно позиции государственного обвинителя (уголовное дело в отношении Б. по ст. 196 УК РФ) преднамеренное банкротство влечет уголовную ответственность при условии причинения крупного ущерба.

Этот ущерб заключается в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Т.е. удовлетворение требований кредиторов не происходит в результате недостаточности имущества предприятия, которое выбывает из обладания должника.

Крупный ущерб в данном случае выражается в том, что были нарушены законные имущественные права кредиторов.

Суд, согласился с позицией государственного обвинителя, указав в приговоре, что крупный ущерб в данном случае выражается в том, что были нарушены законные имущественные права кредиторов.

Определяя размер причиненного ущерба суд в приговоре указал, что «считает необходимым уменьшить причинение крупного ущерба до 25 млн. рублей, вместо указанных в обвинении более 41 млн.

рублей, то есть ровно на сумму стоимости имущества, переданного в ООО «_», т.к.

бесспорно доказано, что именно такая сумма имущества была бы в конкурной массе и последовала для удовлетворения требований кредиторов».

По уголовному делу в отношении М. по ч. 1 ст. 195 УК РФ потерпевшими признаны: ООО «_», являющееся должником, интересы которого представлял временный управляющий, и ИФНС России.

Из приговора следует: «Суд пришел к выводу, что в результате преступных действий М.

по сокрытию имущества и сведений о нем путем фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, незаконному безвозмездному отчуждению имущества из собственности ООО «_», были незаконно выведены основные средства (автотранспорт и техника) балансовой стоимостью на общую сумму 7 282 249,56 рублей, что привело к невозможности осуществления Обществом хозяйственной дельности, предусмотренной Уставом ООО «_», в результате чего, ООО «_» причинен ущерб в крупном размере, кроме того, неправомерные действия М. по сокрытию и отчуждению имущества Общества балансовой стоимостью на общую сумму 7 282 249,56 рублей привели к невозможности взыскания со стороны МРИФНС России N 2 по Кемеровской области задолженности ООО «_» по уплате налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации и субъектов РФ, в результате чего интересам Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере».

Из данного примера следует, что в качестве причиненного обоим потерпевшим ущерба указанна одна и та же сумма (7 282 249,56 рублей), равная стоимости имущества выбывшего из обладания должника, и не вошедшего в конкурсную массу, в результате совершения неправомерных действий.

4.2. Определите момент окончания преступления, предусмотренного ст. 195 (196,197) УК РФ (причинения крупного ущерба)?

Составы преступлений, предусмотренные ст.ст.195-196 УК РФ, сконструированы законодателем как материальные составы, соответственно момент окончания соответствующего преступления должен быть связан с причинением крупного ущерба.

Как уже отмечалось в соответствии со ст.

2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, определен как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Таким образом, исходя из данного определения вреда, ущерб, причиненный имущественным правам кредиторов, сводится к уменьшению имущества должника. Т.е. уменьшение собственных активов должника, в сущности, и есть ущемление имущественных интересов кредиторов.

Следовательно, при определении момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст.195, 196 УК РФ, решающее значение приобретает момент исполнения соответствующих действий, реализующих умысел субъекта.

При этом необходимо помнить, что в подавляющем большинстве совершаются гражданско-правовые действия, следовательно, определяющим фактором будет выступать момент, когда соответствующий вид сделки считается исполненным (подписание договора, передача имущества и др.).

Читать еще:  Условия и порядок ограничения дееспособности гражданина кратко

4.3. Как необходимо рассчитывать размер причиненного ущерба? Возможен ли расчет ущерба не от конкретных сделок, а от финансовых результатов деятельности за период?

Учитывая, позицию судей Кемеровской области о том, что в контексте ст. 195-196 УК РФ, размер причиненного ущерба соответствует сумме, на которую уменьшилось имущество должника, впоследствии не вошедшее в конкурсную массу, расчет ущерба от финансовых результатов деятельности за период не возможен.
>Вопросы конкуренции норм и совокупности преступлений
Справка Кемеровского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 01-08/26-153 о практике рассмотрения судами Кемеровской области.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

статьи

Для того чтобы определить степень опасности преступления, совершенного против собственности, законодатель установил в УК РФ критерии оценки ущерба как крупный и особо крупный размер. От размера будет зависеть наказание виновного. Какая сумма считается особо крупным размером?

Какая сумма считается крупным и особо крупным размером по УК РФ

В Уголовном кодексе РФ преступлениям против собственности посвящена глава 21. В преступлениях данной категории существенным моментом является размер нанесенного ущерб. От этого признака будет зависеть наказание. Ущерб — негативные имущественные последствия, наступившие для пострадавшего. УК РФ предполагает, что размер ущерба может быть значительным, крупным и особо крупным.

Первая статья главы 21 — 158 “Кража” — определяет, что значимым ущербом признается такой, сумма которого составляет не менее 5 000 рублей. Санкции за правонарушения с нанесением ущерба менее 2 500 рублей устанавливаются статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Суммы, попадающие под определение ущерба в крупном и особо крупном размере, отличаются в зависимости от состава преступления.

Крупный ущерб

Статья 158 УК РФ определяет ущерб в крупном размере как материальный вред на сумму выше четверти миллиона рублей. Это правило действует для следующих составов преступлений: кража, мелкое хищение, мошенничество при получении социальных выплат, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

Обратите внимание!

Исключение представляет квалификация таких составов преступлений, как простое мошенничество, мошенничество в сфере кредитования или страхования. Для двух последних крупный ущерб определяется суммой не менее полутора миллионов рублей. Для мошенничества эта сумма должна превышать три миллиона рублей.

Какая сумма считается особо крупным размером

Масштабы особо крупного ущерба установлены одинаково для всех составов преступлений, входящих в главу 21 УК РФ, кроме составов по статьям 159, 159.1 и 159.5 — мошенничество, мошенничество в сферах кредитования и страхования.

Согласно примечанию в статье 158 УК РФ, он начинается от одного миллиона рублей.

Данная величина при совершении страхового или кредитного мошенничества поднимается до шести миллионов рублей, а при совершении мошенничества — до двенадцати миллионов.

Какие преступления характеризует

Такой квалифицирующий признак, как сумма ущерба, характеризует преступления против собственности, относится к классификации преступлений по предмету посягательства. В данной категории правонарушений существенное значение имеет размера ущерба. Если он незначителен, то правонарушение не попадает в сферу действия Уголовного кодекса.

Чем больше размер ущерба, тем выше степень опасности деяния и наказание ужесточается. К преступлениям против собственности относятся:

  • кража;
  • разбой;
  • грабеж;
  • вымогательство;
  • хищение ценностей;
  • незаконное завладение автомобилем;
  • различные виды мошенничества.

Как определяется сумма ущерба

При определении суммы ущерба учитывается рыночная стоимость имущества на дату, когда было совершено преступление. Оценка ущерба, если нет информации о стоимости объекта, производится экспертами, состоящими в саморегулируемых организациях, деятельность которых лицензируетс.

Размер ущерба определяется по совокупности следующих показателей:

  • рыночная стоимость утраченного или поврежденного имущества;
  • расходы на восстановление;
  • расходы, которые связаны с необходимостью восстановления нарушенного права;
  • размер упущенной выгоды.

Как размер ущерба влияет на наказание

От размера ущерба зависит наказание виновного. Если кража наказывается мерами принуждения от штрафа в 80 тыс. руб. до лишения свободы на 2 года, то кража в крупном размере наказывается штрафом до полмиллиона, лишением свободы до 6 лет + штраф до восьмидесяти тыс. руб.

То же преступление, но в особо крупных размерах наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с наложением штрафа до 1 млн. рублей.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Источник: https://gimnazia40.ru/zhaloby/krupnyj-ushherb-uk-rf

Крупный ущерб как признак состава преступления по ст. 180 УК РФ

Крупный ущерб

, д-р юрид. наук, профессор, МГТА

Крупный ущерб как признак состава преступления по ст. 180 УК РФ

Аннотация

В статье обосновывается методика расчёта суммы ущерба от нарушения исключительных прав на средства индивидуализации товаров, в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса российской Федерации.

Ключевые слова

Ущерб, товарный знак, незаконное использование, уголовный закон.

Обязательным признаком ч.1 ст. 180 УК РФ является наступление общественно опасных последствий – причинение крупного ущерба.

Так как в законодательстве нет ясности: какого вида ущерб (реальный ущерб, упущенная выгода) учитывается при квалификации, то разброс суждений о содержании крупного ущерба в современной уголовно-правовой науке достаточно велик1.

Приведем пример одного из уголовных дел. Летом 2002 г. в подмосковном г. Подольске сотрудниками ГУБЭП было обнаружено швейное предприятие “Матушевский-М”, на котором  шили спортивные костюмы с логотипами Adidas, Nike и Reebok без каких-либо лицензий от владельцев известных товарных знаков.

Прокуратура постаралась определить, можно ли считать нанесённый ущерб крупным и сопоставила сумму ущерба с размером уставного капитала российского дочернего предприятия Adidas – ООО “Адидас”. Исходя из величины капитала (61,7 млн. руб.

), было установлено – ущерб от преступления не является крупным.

По мнению , «ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений чаще всего предстает в виде упущенной выгоды.

При его оценке необходимо руководствоваться прежде всего объектив­ным критерием – размером прибыли, которую владелец знака мог бы получить, но не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его знаком, или размером лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию.

Размер упущенной выгоды следует соотносить с имущественным положением потерпевшего или финансовым состоянием организации. Кроме того, следует учитывать и субъективную оценку ущерба как крупного самим владельцем товарного знака и виновным лицом»2.

В ВТО принято следующее определение ущерба:  ущерб (серьёзный, материальный) – Injury, prejudice, damage (serious, material) – означает ущерб национальной промышленности или угрозу такого ущерба, общее ухудшение состояния национальной промышленности и определяется как снижение продаж, сбыта продукции, доли на рынке, производительности, прибыли, доходов по инвестициям, загруженности производственных мощностей. Ущерб возникает также вследствие негативного изменения внутренних цен, товарных запасов, заработной платы, экономического роста, фактора инвестиционной привлекательности и т. п. 3.

Размер ущерба по ст. 180 УК РФ может быть определён по следующим показателям: патентно-правовые (вид товарного знака, срок и территория  защиты, наличие лицензионных договоров и т. п.

); экономические (срок совершения нарушений, объёмы оборота  контрафактной продукции, доля дохода от реализации продукции с данным товарным знаком от всех доходов правообладателя и т. п.); конъюнктура рынка.

Такой критерий, как финансовое положение потерпевшего, должно учитываться только в том случае, если это обстоятельство охватывалось умыслом виновного.

Нарушитель, исполь­зуя чужой товарный знак, расширяет сбыт своей продукции.

Но при этом на рынке происходит объективное сужение спро­са на оригинальные продукты (товары), производимые и/или реализуемые владельцем товарного знака, их вытеснение с рынка в той части платёжеспособного спроса, в которой этот спрос удовлетворяется реализацией незаконного продукта на­рушителя, устанавливаются демпинговые цены, и наступает дисбаланс ценовой политики правообладателя, и др.4

Некоторые авторы предлагают при определении величины ущерба (степени общественной опасности) учитывать известность товарного знака, полагая, что чем популярней незаконно используемый товарный знак, тем выше степень общественной опасности5.

С таким утверждением трудно согласиться, так как сама значимость товарного знака на рынке ничего не говорит о величине причиняемого ущерба, при  незаконном использовании этого СИТ. Всё зависит от той упущенной выгоды, которую не получил его правообладатель.

Может случиться так, что владельцу малоизвестного для потребителя товарного знака будет причинён не меньший, а даже больший ущерб, чем широко разрекламированной компании.

Например, если пират введет в гражданский оборот контрафактный товар, с нарушением прав на товарный знак недавно зарегистрированного предприятия, которое также одновременно с пиратом предлагает на рынке свою первую и пока единственную партию товара.

Для такого предприятия отсутствие спроса на их оригинальную продукцию, вызванную насыщением рынка соответствующими контрафактными изделиями, может привести к финансовому «краху». Тогда как для крупного и известного предприятия, давно находящегося на рынке, такая ситуация не сможет причинить существенный ущерб.

Зачастую качество товара, продаваемого нарушителем под обозначением чужого товарного знака, значительно хуже, чем оригинального товара.

Частые подделки товарного знака в больших объёмах могут привести к тому, что потребители утратят доверие к этому товарному знаку и будут  опасаться приобретать продукцию, маркированную данным СИТ, поскольку потребитель чаще всего не разбирается в том – оригинальный перед ним товар или же это подделка.

Так наносится ущерб деловой репутации правообладателя, способный повлечь значительное снижение стоимости товарного знака в следующем рейтинге, поскольку спрос на данный то­вар значительно упадёт.

Выражение величины ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака, зависит от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период владельцем товарного знака в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использования товарного знака доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб6.

В этих случаях за основу предлагается брать сумму платежей, которые нарушитель исключительных прав должен был бы произвести его обладателю в случае приобретения им лицензии на право использования товарного знака, размер которых, в свою очередь, равен части доходов, получаемых в результате такого использования7.

При расчёте суммы ущерба от нарушения исключительных прав на СИТ необходимо использовать такой экономический показатель, как действующие цены на оригинальную продукцию, аналогичную контрафактной.

Убытки могут определяться по принципу: одна единица товара (продукции), реализованная с использованием чужого товарного знака, приравнивается к одной единице товара (продукции), не реализованной владельцем знака (правообладателем).

По нашему мнению, устанавливать стоимость контрафактной продукции следует из расчёта: сколько стоит аналогичная оригинальная единица товара в зависимости от той цены (оптовой или розничной), по которой этот товар незаконно был введён пиратом в гражданский оборот.

Однако некоторые авторы считают, что применительно к рассматриваемым случаям,  недопустимо подсчитывать упущенную выгоду путём умножения количе­ства выявленной у виновного лица контрафактной продукции на цену правооб­ладателя за единицу такой продукции, на том основании, что неясно, стал бы потребитель покупать продукцию по цене правообладателя, которая обычно намного выше стоимости подделки8.

По нашему мнению, и не надо устанавливать факт намерения потребителя покупать продукцию по цене правообладателя. Предлагаемый метод подсчёта ущерба «один к одному» в ст. 180 УК РФ – это лишь объективный критерий признания такого ущерба крупным. Причём критерий уголовно-правового характера.

Формулировка: «определение крупного ущерба в зависимости от стоимости товара производителя помноженная на количество единиц такого товара, изготовленного незаконным (контрафактным) способом, по цене, зависящей от того, как такой товар был введён в гражданский оборот – оптом или в розницу» выступает средним показателем такого ущерба. Подобное вычисление позволяет соотнести полученную сумму с размером ущерба, указанного в примечании к ст. 169 УК РФ – 250 тыс. рублей, и даёт правовую оценку деянию с точки зрения характера и степени общественной опасности. Устанавливая размер ущерба, в целях его возмещения в гражданско-правовом порядке, такая методика действительно спорна и в этом случае следует руководствоваться другими экономическими показателями, например: установленные законодательством налоговые ставки на прибыль, доход, добавленную стоимость, акциз и т. п. или правила и нормы расчётов с банковскими учреждениями за предоставленный кредит или хранение собственных средств.

Таким образом, рассчитывая сумму ущерба от нарушения исключительных прав на СИТ, следует использовать такой экономический показатель, как действующие цены на продукцию аналогичную контрафактной.

Убытки могут определяться по принципу: одна единица товара  (продукции), реализованная с использованием чужого то­варного знака, приравнивается к одной единице товара (продукции), не реализованной владельцем знака (правообладателем).

Стоимость контрафактной продукции при этом устанавливается из расчёта: сколько стоит аналогичная оригинальная единица товара в зависимости от той цены (оптовой или розничной), по которой этот товар незаконно был введён пиратом в гражданский оборот.

1 См., например: Гаухман крупного размера и крупного ущерба по новому УК РФ // Законность. 2001. № 6. С. 32-35; Иногамова-Xeгай Л. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 2. С. 18 и др.

Хотя в судебной практике признается, что крупный ущерб в уголовных делах, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности может быть не только имущественным, но и моральным (см.:  Информационное письмо от 01.01.01 г.

№ 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Гарант).

2 Бондарев -правовая охрана интеллектуальной собственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 21. 

3 Перечень терминов, краткое описание процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. . М., 2001.

4 См.: , Юсуфов защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 112-113.

5 См.: Кол. авторов. Защита прав на средства индивидуализации (товарные знаки). С. 135.

6 См.: Склярук ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999.  С. 121.

7 См.: ицензионный договор / Пер. с нем. под ред. и со вст. ст. . М.: Юрид. лит., 1988.  С. 54.

8 См.: , Юсуфов . соч. С. 112–113.

Источник: https://pandia.ru/text/80/578/42645.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть