Кража с охраняемой территории квалификация

Кража на охраняемой территории – квалификация и наказание

Кража с охраняемой территории квалификация

Ежегодно на территории РФ происходят сотни преступлений против собственности. Одним из самых распространенных является кража со взломом. В данном материале рассмотрим особенности этого деяния и квалификационные признаки, которые влияют на наказание.

Кража: классификация и особенности

Под кражей понимается тайное хищение принадлежащего третьим лицам имущества. Для классификации по ст. 158 УК РФ преступление должно обладать следующими признаками:

  • безвозмездность – потерпевшая сторона не получает никакой компенсации за похищенные вещи;
  • противоправность – нарушаются действующие нормы законодательства;
  • корыстный мотив;
  • материальный ущерб потерпевшей стороне;
  • умысел.

УК РФ разделяет кражи на три основных вида:

  1. простые (без отягчающих обстоятельств);
  2. квалифицированные (сопровождаются факторами, которые оцениваются судом как отягчающие);
  3. особо квалифицированные. Подобные деяния характеризуются повышенной опасностью для общества, поэтому за них УК РФ предусматривает более серьезное наказание.

Кража с охраняемой территории

Кража с территории предприятия или коттеджного поселка, иного охраняемого участка земли не является отдельным квалифицирующим признаком. Ст. 158 УК РФ выделяет в качестве отдельного признака кражу из хранилища, но судебная практика показывает, что под ним понимают не всю охраняемую территорию, а место, специально выделенное и предназначенное для хранения материальных ценностей.

Кража с охраняемой территории рассматривается судом на общих основаниях с учетом отягчающих или смягчающих факторов.

Наказание за кражу по статье УК

Учитывая все обстоятельства дела и личностные характеристики обвиняемого, суд может назначить следующее наказание.

  1. штраф до 200 тыс. рублей. На практике данный вид применяется не часто, ведь кража со взломом – преступление, образующее квалифицирующий состав, поэтому суд избирает более серьезное наказание;
  2. исправительные, обязательные или принудительные работы;
  3. лишение свободы. Когда речь идет о проникновении на чужую территорию или групповой краже, суд в большинстве случаев избирает именно эту меру наказания. Максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет.

Со взломом

В УК РФ не существует понятия взлома, применяется термин «проникновение в жилище».

Основными доказательствами, свидетельствующими о незаконном проникновении на объект, принадлежащий третьим лицам, являются:

  • выломанные замки и двери;
  • повреждение сигнализации;
  • преднамеренное обесточивание.

При вынесении решения суд в первую очередь руководствуется общей стоимостью похищенных вещей. Если при этом воры ворвались в чужое жилище или нежилое помещение, то суд оценит это как отягчающее обстоятельство, что существенно увеличивает срок или размер штрафа.

Проникновение в нежилое помещение, используемое в качестве хранилища или в иных целях, автоматически переводит преступное деяние в категорию дел средней тяжести, а взлом жилища – в тяжкие преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств при квалификации дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ рассматривается:

  • участие в совершении преступления нескольких лиц, имеющих предварительную договоренность;
  • причинение ущерба, который является значительным для гражданина.

Состав преступления образуется в случае, если имеются доказательства, что взлом производился с целью завладения имуществом, принадлежащим третьим лицам, и этот умысел возник еще до того, как злоумышленники проникли в помещение.

В случаях, когда лицо законно вошло на территорию склада или дома, например, в силу исполнения служебных обязанностей, а потом совершило кражу, деяние не содержит признаков ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Группой лиц

Групповым считается хищение, в котором по предварительной договоренности участвовали несколько лиц, руководствуясь при этом корыстными мотивами.

В таких делах важен один нюанс: участники обязательно должны достичь 14 лет и обладать дееспособностью. Например, если в квартирной краже участвовал мужчина 25 лет и тринадцатилетний мальчик, то преступление групповым считаться не будет.

Это обусловлено тем, что один из злоумышленников не подлежит уголовной ответственности в силу малолетнего возраста — только мужчина будет являться субъектом преступления и понесет наказание по совокупности ч. 1 ст. 158 УК и ст. 150 УК РФ.

Влияние умысла

Российское законодательство содержит определение двух видов умысла:

  • прямой ‒ субъект осознает всю опасность совершаемых действий и их последствий и желает, чтобы они наступили;
  • косвенный – субъект осознает опасность совершаемых действий и их последствий, не желает, чтобы они наступили, но сознательно допускает это.

Именно наличие прямого умысла составляет субъективную сторону деяния, подлежащего квалификации по ст. 158 УК РФ. В большинстве случаев он носит конкретизированный характер, т.е. основной целью злоумышленника является завладение имуществом, принадлежащим третьим лицам.

В таких случаях преступник всегда осознает, что не имеет никаких прав на похищаемое, и его действия являются противоправными. Вор всегда предвидит негативные последствия, которые наступят для собственника имущества вследствие его действий, и осознанно идет на преступление.

Если украл охранник

Большинство собственников принимают серьезные меры для сохранности своего имущества. Одним из наиболее распространенных способов является найм охраны. Однако судебная практика знает немало ситуаций, когда недобросовестные работники, вместо того чтобы беречь доверенное, использовали имущество в своих целях.

Такое преступление не всегда квалифицируется как кража. Причина в том, что охранник имеет право находиться на объекте и при хищении пользуется теми правами, которые ему предоставил работодатель. Если сотрудник присвоит имущество – продаст, обменяет или использует иным способом, то его действия будут квалифицированы в соответствии со ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата.

Исключением являются ситуации, когда охранник привлекает к хищению посторонних, которым на объекте находиться не положено. Такое действие однозначно является кражей, а охранник будет отвечать за пособничество или подстрекательство, в зависимости от результатов расследования.

Другие отягощающие обстоятельства

К отягчающим обстоятельствам можно отнести:

  • значительный объем украденного имущества;
  • серьезный ущерб, выражающийся в денежных единицах. Он может быть крупным или особо крупным – свыше 250 тыс. и 1 млн. рублей соответственно;
  • групповое хищение.

Если обвиняемые проявили деятельное раскаяние, признали свою вину и возместили ущерб, причиненный потерпевшей стороне, они вправе надеяться на снисхождение суда. Однако для того, чтобы использовать все смягчающие обстоятельства, нужна помощь хорошего адвоката.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/krazha-na-ohranyaemoj-territorii-kvalifikaciya-i-n/

Дополнительная квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище

Кража с охраняемой территории квалификация

Вопрос:

Привлекают по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из открытого сарая вынес инструменты. Будет ли это являться незаконным проникновением или нет?

  • Вопрос: №1937 от: 2015-06-09.

Ответ:

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В силу ст.

158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту – УК РФ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

https://www.youtube.com/watch?v=C8PNZMuwSZM

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г.

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п.

, содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Таким образом, описанные Вами действия сопряжены с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Для более детального ответа на интересующий Вас вопрос предлагаем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/dopolnitelnaya-kvalifikatsiya-st-158-uk-rf/

Хищение

Кража с охраняемой территории квалификация

          Этим можно объяснить, почему в законодательном определении хищения говориться об обращении чужого имущества не в собственность, а в пользу виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищение следует считать и временное корыстное пользование чужой вещью. Такие действия могут квалифицироваться (при наличии соответствующих признаков) по ст.165, 166 УК РФ.

          При характеристике деяния в примечании 1. к ст. 158 УК РФ употребление разделительного союза «или» нельзя признать удачным. Это предполагает возможность изъятия без обращения в пользу или обращения в пользу без изъятия.

Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели.

И напротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу», не сопряженное с изъятием вещи из обладания («из фондов», «из имущественной сферы») собственника, значит чрезмерно расширить понятие «хищение», включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств.

          Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием.

 Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует  момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Существует  положение о том, что «хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им». Если виновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, то есть  не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.

          Например, Гунчев, тайно похитив из магазина несколько шуб на крупную сумму денег, был замечен при выходе из магазина свидетелем Ершовой, которая потребовала вернуть похищенное.

Однако Гунчев попытался скрыться с похищенным, по дороге бросил его, но был задержан сотрудником милиции. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала: «Таким образом, Гунчев не имел возможности распорядиться похищенным».

При данных обстоятельствах его действия следовало квалифицировать как покушение на грабеж.

          Возмещение причиненного имущественного вреда или возвращение похищенного виновным после того, как хищение было окончено, само по себе не устраняет состава преступления, но должно учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.

          Для того, чтобы хищение было признано оконченным, не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью.

Следовательно, если виновный совершил определенные действия направленные на завладение чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Исключение составляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается иначе.

          Определенные трудности возникает на практике при установлении момента окончания хищения с охраняемых объектов и территорий.

В постановлениях по конкретным делам Верховный Суд РФ указывал, что хищение не может считаться оконченным,  пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если оно было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны.

          Например, за кражу были осуждены двое военнослужащих, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище.

Суд первой инстанции установил, они ночью проникли в хранилище воинской части, тайно похотели из него десять покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища, где похищенное было обнаружено сторожами. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение отменила, по следующим основаниям.

Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами. Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные покрышки.

В итоге, виновные не имели реальной возможности распорядится по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, то есть не довели преступление до конца по причинам, от них не зависящих, в связи с чем их действия должны квалифицироваться как покушение на кражу.

          Также нельзя считать оконченным хищение, если вынесены часть имущества при наличии умысла на хищение целого. Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным.

     Совершая кражу с охраняемой территории преступление обычно считается оконченным с момента выноса (вывоза) похищаемого имущества за пределы территории. Задержание с похищенным в проходной предприятия означает, что совершено покушение на кражу. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 11 июля 1972 года.

«О судебной практике  по делам о хищениях государственного и общественного имущества» указал: «Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствие для хищения несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества»4.

          Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса, в случае возвращения этого имущества по своей воле, не привлекается к уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст.31 УК)

          Следующий признак объективной стороны, который назван в определении хищения – причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в  уменьшении объема наличного имущества потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

          Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за кражу или другое ненасильственное хищение ввиду малозначительности деяния, если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере.

За мелкое хищение чужого имущества предусмотрена административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ. При этом мелким считается хищение имущества, стоимость которого не превышает минимального месячного размера оплаты труда. Размер ущерба является одним из оснований для дифференциации ответственности за хищения путем формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.

Источник: https://www.stud24.ru/criminal-law/hishhenie/123886-364174-page3.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.