Кража с банковской карты судебная практика

Карты и мошенники: вернёт ли банк деньги, незаконно списанные со счёта

Кража с банковской карты судебная практика

Сегодня банки неохотно идут на возмещение средств клиенту, украденных с его карты. Доказать, что к делу причастны мошенники, не так просто. И часто человек, чьей картой воспользовались неизвестные, остается ни с чем. Однако закон на стороне пострадавшего. Можно ли возместить потерянные средства, рассуждают эксперты.

По данным Центробанка, за прошлый год количество краж через интернет-банк и мобильные приложения выросло на 44%. Мошенники украли у россиян больше 1 млрд рублей, пишет РБК.  Количество случаев кибермошенничества растет с популярностью электронных платежей и интернет-банкинга. В зоне риска оказываются миллионы россиян.

От мошенничества владельцев карт должен защищать закон “О национальной платежной системе”.

Согласно закону, теперь банки обязаны уведомлять клиентов обо всех операциях по их карте. Если вы вдруг узнали о незаконной операции, все, что нужно сделать — написать заявление в банк в течение суток.

После этого кредитное учреждение обязано возместить сумму операции, которая была совершена без вашего согласия. На рассмотрение заявления банку дается 30 дней (или 60, если в операции участвовал зарубежный субъект).

Но это в теории. На практике все не так просто. – Из тех немногочисленных жалоб, которые попадают ко мне, банки идут навстречу клиентам максимум в четверти случаях, — говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев, слова которого приводит РБК.

По его словам, сегодня банки делают все, чтобы не исполнять положения закона. Ведь, по сути, любой человек может передать карту жене, сообщить ей PIN-код, а потом заявить, что у него украли деньги мошенники. Каждый случай списания банки рассматривают отдельно.

– К нам обращаются клиенты, каждое заявление рассматривается индивидуально, – пояснили в пресс-службе калининградского филиала российского банка. –  Если будет доказано, что деньги были списаны в результате мошеннических действий и клиент не мог эти действия предотвратить, деньги вернут. – Банк должен тоже отсечь случаи мошенничества самих клиентов, – отмечает калининградский юрист Олег Ефимов. – У нас же народ весьма изобретательный. И банк просто страхуется и отказывает в выплатах. Но если имеет место реальное мошенничество и написано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, то банк деньги вернет. Но это должна быть чисто вина банка – например, когда несовершенство клиент-банка, процедур банка повлекло списание денежных средств. Сегодня банки возмещают потери, только если считают виновными себя, например, если воровство произошло в результате хакерских атак. При этом в кредитных учреждениях утверждают, что часто сами клиенты провоцируют мошенников, не соблюдают правила информационной безопасности, передают карту третьим лицам, разглашает PIN-код или сообщает телефонным мошенникам данные карты и одноразовые пароли. Распространенный вид мошенничества – фишинг, когда аферисты через интернет различными способами выманивают у человека данные его банковской карты.  – Люди зачастую путают случаи, когда они сами предоставляют доступ мошенникам, и когда происходит несанкционированный доступ. За действия, которые клиент сам совершил, банк не обязан отвечать, – отмечает Ефимов. – У меня был клиент, у которого через интернет-банкинг забрали деньги. Людей выводят на поддельные страницы, потом отзваниваются, якобы из банка, просят пароли. И в данной ситуации вина полностью лежит на клиенте, потому что он самостоятельно совершил операции, чтобы денежные средства были списаны. Также банк может отказать возмещать средства, аргументировав эти тем, что в момент снятия карта находилась у вас и не была заблокирована. И тем, что в договоре четко прописано: именно владелец карты несет ответственность за все операции, совершенные по ней или с использованием ее реквизитов – до момента блокировки карты. – Если вы забыли карточку в супермаркете, а кто-то следом шел и расплатился. Ну, кто тут виноват, что вы забыли? Явно не банк. Камеры можете запросить. Но какая разница? Будет видно, что вы ее потеряли, но это не вина банка, – говорит юрист Станислав Солнцев. Так что пока судебная практика на стороне банков. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин на сайте конфедерации разъясняет это неработоспособностью закона “О национальной платежной системе”.
   – Люди не знают, как применять этот закон, по нему существует только очень узкая судебная практика. Он очень сложный и плохо работает. В большинстве случаев потребитель проигрывает, так как банк здесь всегда сильная сторона, – сообщил Янин. Однако побороться за свои права все же стоит, отмечают эксперты. Ведь согласно Гражданскому кодексу РФ, денежные средства с вашего банковского счета могут списываться только по вашему желанию. Исключения составляют случаи, когда списание допускается решением суда или отдельным договором клиента с банком. Если вдруг вы заметили, что с вашей карты списываются денежные суммы, нужно срочно ее заблокировать – через службу поддержки банка либо с помощью мобильного или интернет-банкинга. Затем необходимо лично обратиться в банк для составления письменного заявления о блокировке карты, а также оформления претензии. Письменное заявление обязательно, это прописано в договоре почти каждого банка, поэтому написать его нужно как можно быстрее. Также нужно писать заявление в правоохранительные органы. Если же в банке отказали в возмещении средств, необходимо получить там письменный отказ. А затем подумать, есть ли документы, которые подтверждают вашу непричастность к списанию денег. Например, в момент списания вы находились в одном регионе, а операция была совершена в другом. Как доказательства можно предоставить загранпаспорт, справку с места работы или учебы, выписки из гостиницы и пр. Нелишним будет найти свидетелей. – Также стоит иметь копии кассовых или товарных чеков, предоставленных банком или торговой точкой, в которой была совершена операция с подписью плательщика или без таковой. Нужны будут копии расчетных документов, отражающих параметры и характер авторизации, и подтверждающие, что оспариваемая операции была совершена без средств аутентификации держателя карты, т.е. без указания PIN-кода или другого персонального пароля, известного только вам. Либо выполнялась без физического предъявления карты или через Интернет. Эти документы Вам может предоставить банк, – уточняют в пресс-службе российской системы электронных платежей PayOnline. – Если банк не идет навстречу, то жалоба в Центральный банк все проблемы решит, – говорит Ефимов. – Также можно написать жалобу в Роспотребнадзор. И в ближайшее время, как только жалобы туда будут направлены, банк пойдет навстречу и вернет деньги. Чтобы не стать жертвой мошенников в будущем, эксперты советуют с осторожностью относиться ко всем электронным письмам, запрашивающим конфиденциальную информацию. Законные организации никогда не запросят ее по электронной почте. Нельзя поддаваться давлению мошенников, которые могут запугивать, угрожать закрытием счета или блокированием доступа к услугам. В этом случае нужно обратиться в банк, чтобы проверить подлинность запроса, советуют в КонфОП. Нельзя открывать ссылки на веб-сайты в электронных письмах или сообщениях в социальных сетях, если у вас есть сомнения в их подлинности. Избегайте подозрительных сайтов и регулярно обновляйте антивирусные программы, используйте средства защиты от фишинга в настройках браузеров. – В первую очередь надо проверить, нет ли у вас вирусов, – говорит Солнцев. – Если у вас есть “трояны”, то вполне возможно, что кто-то воспользовался, отследил ваш пароль. Возможно, то же самое стоит у вас на телефоне и вас просто подловили, потому что все банки используют смс-авториазацию. В принципе это реально – взломать ноутбук и телефон одного человека одновременно.

Также эксперты советуют: при входе в онлайн-банкинг вводите пароли и доступы с виртуальной клавиатуры, чтобы мошенники не могли получить ваши пароли через отслеживание действий на клавиатуре.

Распечатывайте на бумаге все получаемые документы, сохраняйте принт-скрины совершенных денежных операций: в документы, размещенные онлайн, всегда возможно внести изменения, бумажные копии всегда помогут сохранить историю взаимодействия с сайтом.

И не стоит хранить крупные суммы на картах, использующихся для электронных платежей. Накопленные средства лучше перевести на депозитный счет – это более надежный способ сбережения.

Материал подготовлен в рамках Проекта Минфина России “Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации”.  Дополнительная информация по телефону горячей линии (звонок бесплатный): 8-800-555-85-39, +7(4012) 988-233 или на сайте fingram39.ru Читайте и комментируйте Клопс в Телеграме

Источник: https://klops.ru/news/financial_literacy/123733-karty-i-moshenniki-vernyot-li-bank-dengi-nezakonno-spisannye-so-schyota

Украли деньги с карты -судебная практика

Кража с банковской карты судебная практика

Все чаще и чаще владельцы банковских карт обращаются к адвокатам по вопросам хищения денежных средств с их банковских карт пенсионных, зарплатных, кредитных). Люди обращаются с жалобами в кредитные учреждения с просьбой вернуть их деньги, но как правило вернуть деньги без судебной тяжбы не получается.

Анализ судебной практики показывает, что добиться положительного судебного решения владельцу карты не всегда удается.

Если владелец карты отключил услугу смс-информирования банки оперируют тем, что они потеряли возможность идентифицировать клиента при проведении операции. Однако, эти доводы банка несостоятельны.

Если банк предоставляет лицу возможность не пользоваться смс-оповещением, он должен применять другие способы идентификации клиента.

Заключая договор с клиентом, банк берет на себя обязательство создать систему электронных платежей, которая обеспечивает сохранность денежных средств клиентов. Кредитное учреждение обязано исключить несанкционированные операции.

Риск несовершенства системы электронных платежей несет банк. Например, если банк списал со счета клиента без его распоряжения средства и узнав об этом сразу свяжется с банком с елью заблокировать карту, то выиграть судебный спор имеются все шансы.

Как правило банки возражая против такого рода требований клиента указывают, что для совершения операций по карте в сети требуется только введение номера карты и секретного кода CVC2. Поэтому спорные операции считаются совершенными самим клиентом с использованием аналога собственноручной подписи.

Применение банком специальной защитной технологии стало невозможно ввиду отключения истцом смс-оповещения. Истица самостоятельно отключила смс-информирование и лишила себя возможности своевременно узнать о списании денежных средств с карты без ее ведома. Банк ознакомил истицу с условиями и правилами предоставления и обслуживания банковской карты.

Владелецкарты взяла на себя ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами до сообщения банку об утрате карты. Банки считают, что в данном случае использование карты третьими лицами произошло по вине ее владельца, а банк освобождается от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суды с такими доводами не соглашаются и считают, что это банк не создал систему выполнения электронных платежей, которая обеспечивает сохранность средств и исключает несанкционированные операции с денежными средствами клиента. Исполнитель услуги возмещает вред имуществу гражданина вследствие недостатков услуги независимо от вины (ст. 1095 ГК РФ).

Суды считаю, что в таких случаях банк оказал финансовые услуги ненадлежащего качества и нарушил ее права как потребителя.

Возникает вопрос вправе ли пострадавший владелец карты взыскать с банка неустойку за необоснованное списание средств с его счета?
Ответ на этот вопрос является положительным. Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность кредитного учреждения за необоснованноесписание денежных средств со счета клиента.

Последний вправе требовать проценты согласно статье 395 ГК РФ, если суд установит факт списания банком денежных средств с банковского счета без согласия клиента. Банк и клиент вправе согласовать условие о неустойке в договоре на комплексное банковское обслуживание физических лиц.

Если суд придет к выводу, что банк списал средства со счета клиента безраспоряжения последнего, клиент вправе начислить неустойку. Он может потребовать ее за весь период просрочки с даты списания до дня возврата суммы. В исключительных случаях суд может снизить сумму неустойки и применить статью 333 ГК РФ (подп. 2 п. 34 постановления Пленума ВС от 28.06.12 17).

Это возможно, если кредитное учреждение заявит соответствующее ходатайство. В противном случае снижение неустойки по инициативе суда можно оспорить.

Имеют место случаи, когда владелец карты находился в России, а денежные средства с его кредитной карты были списаны в другой стране. В таких случаях похищенные деньги тоже можно вернуть, но при условии доказанности, что владелец карты не поручал банку такую операцию, не находился в месте, где списали средства, а деньги выдавались без его согласия.

Для этого нужно направить в банк соответствующее заявление. Если кредитное учреждение откажется это сделать, клиенту банка следует обратиться в суд. Банк производит операции после того, как клиент подтвердит распоряжение о выдаче средств. Порядок устанавливается правилами банка и договором банковского счета.

Это могут быть коды, пароли и иные средства, подтверждающие распоряжение клиента (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Обычно, чтобы совершить транзакцию и получить средства в банкомате, необходима совокупность условий: предъявление карты, а также использование ПИН-кода. Лицо вправе потребовать убытки, если банк списал со счета клиента средства без согласия последнего…

Суд в таких случаях указывают, что истцы физически не могли за время между операциями совершить перелеты из России в другую страну, имеются загранпаспорта без отметок о таких перелетах. Доводы банка о подтверждении операции вводом ПИН-кода суды отклоняют так как банки не представляют соответствующую техническую документацию (протоколы операций).

По общему правилу банк возмещает только суммы операций, проведенных после уведомления клиента охищении средств с его карты, но в отношении клиентов физических лиц закон предусматривает исключение. Списанные денежные средства возмещаются, если клиент не подтверждал согласие на транзакцию и сообщил банку о незаконной операции не позже чем на следующий день после списания.

Банк должен уведомлять клиента о каждой операции с использованием электронного средства платежа (п. 4 ст. 9 Федерального закона от27.06.11 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Если клиент лишился кредитной карты и/или обнаружил, что с нее снимаются денежные средства без его согласия, он должен сообщить об этом оператору банка не позднее дня, который следует за днем получения уведомления о такой операции (п. 11 ст. 9 закона 161-ФЗ).

Если клиент уведомил кредитное учреждение об этом в указанный в законе срок, списанная в результате незаконной операции сумма возмещается оператором банка (п. 14 ст. 9 закона 161-ФЗ).

Кредитное учреждение вправене возмещать сумму такой операции, только если докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа и это привело к совершению финансовой операции без согласия клиента. В таких ситуациях банки часто отказываются возместить перечисленныебез согласия клиента суммы.

Чтобы вернуть денежные средства ,владельцы кредитных карт взыскивают убытки в судебном порядке. Суды применяют к таким спорам положения Закона РФ от 07.02.92 2300–1 «О защите прав потребителя». Это значит, что доказывать обстоятельства, которые освобождают банки от ответственности за незаконное списание средств, приходится банкам (п. 28 постановления Пленума 17).

Можно ли вернуть средства случаях когда неизвестное лицо получило деньги с карты через банкомат?
Вернуть деньги в таком случае можно, однако это будет непросто. Операции подтверждаются вводом ПИН-кода, который сообщается непосредственно клиенту. Доказать в суде, что вы действительно никому не передавали свой ПИН-код, вряд ли получится, и операция будет считаться совершенной вами лично.Подписывая договор с кредитным учреждением о выдаче и использовании банковской карты, клиент добровольно принимает на себя обязательства, в том числе и по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте и созданию условий для невозможности переписывания магнитной полосы карты. Если средства снимались с указанием ПИН-кода, банк считает, что операцию одобрил клиент.

Известны случаи когда похитители создают интернет-ресурс, похожий адресом и дизайном на сайт банка. Клиент по ошибке вводит свои данные на этом сайте и теряет свои деньги.
Если клиент банка докажет, что банк не ознакомил его с информацией об услуге, которая предоставляется онлайн деньги можно потребовать с банка.

Случаи, когда клиенту удается взыскать средства с банка в таких случаях, встречаются крайне редко. Такой иск клиента банка может быть удовлетворен если будет установлено, что банк предоставил недостаточную, недостоверную информацию о важных свойствах услуги банка онлайн, о ее конструктивных недостатках и свойствах.

В то же время кредитное учреждение не несет ответственность за невнимательность клиента. В такой ситуации суд посчитает, что списание произошло по его распоряжению (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Если клиент соглашается получать услуги банка-онлайн через Интернет и проводит операции, это значит, что он сознает соответствующие риски.

Имеется судебная практика когда, суды отказали в исках, которые предъявлялись к банкам в случаях когда. истец, работая на компьютере, не выполнил условия предоставления услуги «банк онлайн».

Он совершил действия по обнародованию идентификатора и пароля, не убедившись, что услуга ему предоставляется именно банком-ответчиком.

Совершая операции, клиент не удостоверился в правильности указания официального адреса сайта банка и номера телефона горячей линии, но все равно использовал разовый пароль.

Источник: https://pershickow.ru/ukrali-dengi-s-karty-sudebnaya-praktika/

Принуждение банков

Кража с банковской карты судебная практика

Не вернули деньги и Фаризовой. По версии банка, она либо ввела, либо продиктовала мошенникам код для проведения операции, который должен был прийти в СМС-сообщении до списания средств.

Фаризова утверждает, что СМС с кодом приходило во время разговора с мошенником, она его не диктовала. «Есть техническое заключение, которое говорит о том, что пароль 3D Secure был введен», — утверждает сотрудник службы мониторинга Альфа-банка Владимир Бакулин.

По его словам, без этого операция бы не прошла, несмотря на наличие у мошенников номера карты и CVV.

Зачем тогда банку было вообще звонить клиенту? О том, как именно служба мониторинга определила подозрительную операцию, представители Альфа-банка распространяться не стали.

«Система знает клиента, знает, какие у него обычные операции», — говорит директор дирекции мониторинга электронного бизнеса Альфа-банка Алексей Голенищев.

По его словам, система банка уведомляет о сделках, не соответствующих профилю клиента.

Фаризова не снимает с себя ответственности за передачу мошенникам CVV-кода и номера карты. Но, по ее словам, операция не должна была пройти.

«Банк же должен заботиться о сохранности средств клиента», — негодует она и собирается обращаться в суд. «Если установлен факт мошенничества, направленный против систем банка, то деньги возвращаются.

Если злоумышленник ввел пин-код и номер карты, узнав его от клиента, то средства не возвращаются», — поясняют в Альфа-банке.

Юристы говорят, что доказать свою правоту в суде клиентам обычно сложно.

Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей, считает, что, прежде чем судиться, стоит оценить сумму потерь и издержки. «В случае отказа банка шансы клиента невысоки.

Даже обращение в правоохранительные органы, согласно моей практике, не является весомым аргументом непричастности клиента к мошеннической схеме», — говорит он.

Партнер юридической компании «Деловой фарватер» Роман Терехин предлагает обосновать претензии к банку по статье 847 ГК РФ.

По ней клиент должен подтвердить свое распоряжение о списании средств собственноручной подписью, введением кода или пароля. Терехин говорит, что пока факт компрометации ключей и паролей по вине клиента не доказан, клиент остается прав.

По его словам, доказывать правомерность операции должен именно банк. В противном случае он обязан возместить потери.

Терехин приводит в пример похожее дело, рассматривавшееся Приморским краевым судом против Сбербанка. Тогда суд поддержал клиента банка в похожей ситуации, так как банк не доказал, что истец разгласил пин-код, номер карты или иные сведения. Также не было доказательств передачи карты другим лицам или несоблюдения клиентом мер предосторожности пользования картой.

Что делать, если у вас списали деньги мошенники?

Павел Медведев, финансовый омбудсмен

«По закону «О национальной платежной системе» банк должен вернуть вам неправомерно списанные деньги, а потом разбираться, почему они были украдены. Если вы стали жертвой мошенника, нужно в течение суток обратиться в отделение вашего банка и написать заявление.

Помните, что вам обязательно нужно получить в двух экземплярах документ, свидетельствующий, что вы сообщили о проблеме в банк. К сожалению, иногда сотрудники банка говорят, что у них сегодня нет бланков, и советуют прийти завтра.

Но к завтрашнему дню пройдет установленный законом дедлайн, и претендовать на возврат средств вы уже не сможете. Если так происходит, нужно просить сотрудников банка выдать вам официальное уведомление, что бланков нет, и сообщить, что передадите эту бумагу в прокуратуру.

Если и это не помогает, нужно приводить свидетелей и писать жалобы в головной офис банка. Если банк откажется вернуть деньги, что чаще всего и бывает, можно обратиться в суд. Но нужно понимать, что вероятность выигрыша не очень высокая».

Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей

«В случае судебных разбирательств с банком нужно держать в уме сумму украденного и сумму издержек. Нужно понимать, насколько они соотносятся друг с другом и стоит ли вообще оно того.

Кроме того, надо осознавать, что доказать что-то в суде будет очень сложно. В случае отказа от банка шансы у клиента очень невысокие.

Даже обращение в правоохранительные органы, согласно моей практике, не является весомым аргументом непричастности клиента к мошеннической схеме».

Светлана Тарнопольская, адвокат коллегии «Юков и партнеры»

«Вопрос о целесообразности обращения в суд должен решаться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств. Надо оценить и перспективы сбора доказательств, например получения информации у операторов мобильной связи с помощью судебных запросов. Судьи в таких делах часто принимаю решения на свое усмотрение.

Полагаю, что большинство случаев мошенничества в сфере электронного банкинга остается вне гражданского судопроизводства — клиентам просто жаль времени и средств на ведение дела в суде.

В любом случае я бы рекомендовала обращаться в правоохранительные органы, чтобы способы мошенничества попадали в их зону внимания».

Александр Голубев, начальник юридического управления СДМ-банка

«Прежде чем спорить с банком, необходимо проверить — не были ли действия клиента причиной списания. Возможно, что клиент недобросовестно хранил карту и данные.

Например, если на карте черным маркером был написан пин-код, то надеяться на возврат средств банком не стоит. Далее необходимо направить претензию в банк. Лучше позвонить в call-центр. Во-первых, вам смогут оперативно заблокировать карту.

Во-вторых, запись разговора вы всегда можете затребовать в суде — как доказательство того, что вы действовали добросовестно. Запись разговора может и не сохраниться, но у телефонной компании сохранятся данные о том, что вы звонили.

Решение о возврате средств зависит от политики конкретного банка. Но если со стороны клиента не было грубых нарушений, банк не будет сопротивляться и вернет деньги».

Григорий Колесников, юрист Европейской юридической службы

«Если человек не знает, кто, где и когда снял у него деньги, прежде всего нужно обратиться в полицию по месту жительства. Дальше можно разбираться с банком. Главное здесь — это договор между клиентом и банком. Банк может проводить операции по распоряжению клиента.

Если мы говорим о нарушениях со стороны банка, то клиент как потребитель, согласно 29-й статье закона «О защите прав потребителя», может получить неустойку, возмещение морального ущерба.

Кроме того,​ с банка может быть взыскан штраф в качестве наказания в размере 50% от исковых требований за то, что он не удовлетворил их добровольно».

Антон Баев, Александра Краснова

Источник: https://www.rbc.ru/money/09/06/2015/5615463f9a7947095c7dc465

Верховный суд: За пропажу денег со счета отвечает банк

Кража с банковской карты судебная практика

Банк должен заплатить клиенту, если деньги со счета пропали по вине сотрудника финансового учреждения. Такое показательное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, перепроверив спор жительницы Калмыкии и подразделения крупного банка.

Суть спора проста – дама продала дом с участком и деньги за него получила на счет. Сотрудник финансового учреждения, воспользовавшись правовой неграмотностью клиентки, порекомендовал ей перевести сумму на два других счета.

Объяснил он это тем, что все деньги сразу женщина снять не сможет. Так что лучше сумму раздробить, а спустя некоторое время получить частями. Пока клиентка в точности исполняла эти условия, сотрудник банка все эти деньги забрал.

Аферу раскрыли, мошенника обнаружили и судили. Но клиентка потребовала возмещения пропавших денег именно с банка. А тот платить отказался, сославшись на то, что мошенника поймали, так пусть он и платит. Недовольная гражданка пошла искать правды в суде.

Местные суды решили спор так – первая инстанция согласилась с клиенткой, что отвечать в этом случае должен именно банк. Вторая инстанция сказала, что банк к пропаже денег отношения не имеет – тем более что виновника поймали.

Правовые аспекты работы банков эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”

Тогда спор пришлось разбирать Верховному суду РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, затребовав дело, увидела вот что.

Жительница Калмыкии принесла в суд иск к банку. Потребовала взыскать в ее пользу два миллиона рублей, а также процент за пользование чужими деньгами – чуть меньше полумиллиона.

И кроме того – миллион двести тысяч за нежелание банка добровольно удовлетворить ее требования.

Банк платить отказался, сославшись на то, что мошенника поймали, так пусть он и платит обманутой клиентке. Верховный суд с ним не согласился

Уже в суде женщина поведала свою историю. Она продала дом с участком. Покупатель согласился за все заплатить три миллиона рублей. Причем два миллиона из суммы – это кредит самого банка. По просьбе сотрудника банка эта сумма была поделена на два счета. В итоге часть денег ушла некой гражданке, остальную сняли по расходному ордеру. Но наша героиня к этим операциям отношения не имела.

То есть деньги она не получила – ни целиком, ни частями. Хозяйка исчезнувших денег кинулась к правоохранителям. Мошенника довольно быстро нашли. Им оказался управляющий дополнительным филиалом того же банка.

Суд в Элисте удовлетворил иск обманутой женщины. Банк обжаловал это решение в Верховном суде Калмыкии. Там это решение просто отменили и приняли новое решение – клиентке банка в иске отказать.

Женщина с таким решением не согласилась и пошла жаловаться дальше – в Верховный суд РФ. Там дело изучили и заявили, что жалуется гражданка совершенно правильно. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что бывшего сотрудника этого банка осудили за “хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения”. Судя по приговору, дело обстояло так.

Управляющий, сидя в своем служебном кабинете, сообщил нашей героине “заведомо ложную информацию”. Он рассказал, что 2 миллиона рублей – слишком большая сумма, чтобы так легко получить ее на руки с одного расчетного счета.

ЦБ продлил часть послаблений для банков из-за пандемии

Поэтому он предложил часть денег перечислить на другой счет, который он укажет, а оставшуюся часть снять в кассе банка.

Естественно, клиентка согласилась, и в тот же день в ее присутствии были оформлены платежное поручение о перечислении денег и кассовый ордер на оставшуюся сумму.

Но клиентке объяснили: сегодня таких денег в банке нет – надо зайти попозже. Она зашла. Но к этому времени управляющий уже все деньги снял сам.

По мнению Верховного суда РФ, в этом деле местные суды допустили ошибки. Суд напомнил Гражданский кодекс, в котором сказано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393).

В том же кодексе сказано, что “отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство” (статья 401). Вывод из всего этого таков – бремя доказывания своей невиновности лежит на том, кто нарушил обязательство. Вина в нарушении предполагается, пока не доказано обратное.

Значит, доказывать факт отсутствия вины должен именно банк.

Женщину обманул сотрудник банка, сидя в служебном кабинете. И факт причинения убытков именно своим работником банк не опровергал. А по Гражданскому кодексу, вред, нанесенный при исполнении служебных обязанностей сотрудником, возмещает его работодатель.Это разъяснения Верховного суда крайне важны, поскольку нередко хищение денег со счетов граждан происходят и по вине банковских сотрудников.

Источник: https://rg.ru/2020/08/12/verhovnyj-sud-za-propazhu-deneg-so-scheta-otvechaet-bank.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть