Кража с банковского счета

Ужесточили ответственность за хищение электронных денег и средств с банковского счета

Кража с банковского счета

23 апреля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 111-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий усиление ответственности за хищение средств с банковского счета, а также электронных денежных средств. Часть 3 ст. 158 («Кража») и ч. 3 ст. 159.

6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации») были дополнены новым квалифицирующим признаком. Отныне кража с банковского счета, а равно электронных денежных средств независимо от размера по тяжести приравнивается к краже в крупном размере и карается штрафом в размере от 100 тыс.

до 500 тыс. руб., принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет (со штрафом до 80 тыс. руб.). Еще одно возможное наказание – ограничение свободы на срок до полутора лет. При этом крупный и особо крупный размеры ущерба снижены до 250 тыс. и 1 млн руб.

соответственно.  

Ужесточена ответственность за кражи с банковских карт и мошенничество с нимиДума приняла закон, усиливающий ответственность за хищение денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств

Наименование ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» изменено на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Теперь статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет – также независимо от размера хищения.

При этом сохранены альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до 2 лет, штраф в размере до 120 тыс. руб., исправительные работы на срок до 1 года.

Поправки являются реакцией государства на активный рост количества преступлений, связанных с хищениями с банковских счетов и электронных денег посредством интернета. По разным оценкам, в 2015–2017 гг. объем таких хищений составил почти $120 млн. Тенденция вполне объяснима.

Киберпреступления совершаются дистанционно, и злоумышленники чувствуют себя в безопасности. У них создается иллюзия полной защищенности от уголовного преследования.

К тому же мягкие, зачастую условные сроки наказания, которые предусматривались старыми редакциями рассматриваемых статей УК РФ, лишали их страха ответственности.

Внесение поправок означает, что государство признает высокую общественную опасность подобных деяний. Дело в том, что хищения с банковских счетов совершаются, как правило, лицами, обладающими специальными знаниями. Кражи через всемирную паутину могут осуществляться из любой точки земного шара.

Им предшествует серьезная подготовительная работа, которая может быть отдельно квалифицирована как приготовление к преступлению. Однако такая квалификация возможна только по тяжким и особо тяжким составам. Новый закон эту проблему решил: указанные хищения отнесены к тяжким преступлениям. Изменения в ч. 3 ст. 159.

6 УК РФ тоже вполне логичны, поскольку кража отличается от мошенничества лишь способом совершения. Кража есть тайное хищение, а мошенничество – хищение, совершенное путем обмана, потому привилегий у одной нормы перед другой быть не должно.

Повышенная общественная опасность хищений с банковского счета объясняется и наличием дополнительного объекта у таких преступлений – нарушением банковской тайны.

ВС разобрался с экономическими преступлениямиАдвокаты комментируют постановление Верховного Суда от 30 ноября 2017 г., касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате Вместе с тем изменения в ст. 159.3, на мой взгляд, содержат существенные недоработки.

С одной стороны, применение более широкого по объему понятия «электронные средства платежа» оправданно, поскольку после вступления в силу Закона о национальной платежной системе платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа наряду с системами «Интернет-банк», «Клиент-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney, Qiwi Wallet, различными электронными носителями информации, в том числе смартфонами, в которых используются технологии Apple pay, Google pay и т.п.

С другой стороны, цель вносимых изменений довольно туманна. В старой редакции ст. 159.3 УК РФ не предусматривалось лишение свободы за мошенничество с платежными картами без квалифицирующих признаков.

Новая же редакция, введя в качестве максимального наказания лишение свободы до 3 лет, необоснованно ответственность усилила. Необоснованно – по следующей причине. Обман согласно ст. 159.

3 УК РФ заключается в сообщении уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности лицу электронного платежного средства на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им электронным платежным средством (п.

17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Представляется, что в таких случаях могут быть использованы только платежные карты либо смартфоны с привязанными к ним теми же картами.

Хищение денег с использованием иных электронных средств платежа («Интернет-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney) не предполагает участия третьих лиц. Такие транзакции обрабатываются автоматически. По смыслу абз. 2 п. 17 ППВС РФ № 48 в этих случаях содеянное следует квалифицировать как кражу.

Таким образом, ввиду сказанного я не вижу перспектив применения ст. 159.3 УК РФ в делах о хищении денег с использованием других электронных средств платежа. Очевидно, что банковская тайна при этом не нарушается (отсутствует дополнительный объект), а само преступление совершается при непосредственном присутствии похитителя.

Также следует отметить, что хищение криптовалюты под действие ст. 159.3 УК РФ не подпадает. В силу п. 19 ст.

3 Закона о национальной платежной системе понятие электронного средства платежа тесно связано с денежными средствами, к которым криптовалюта не относится. По тем же причинам не распространяется действие ст. 159.

3 УК РФ на дисконтные и псевдоплатежные карты, предусматривающие расчет ранее накопленными баллами.

Вместе с тем указание на широкий предмет преступления в ст. 159.3 УК РФ и исключение из нее специального способа – «обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» – порождают конкуренцию с нормой, предусмотренной ст. 159.6 УК РФ.

Например, раньше хищения с использованием систем под общим названием «Интернет-банк» квалифицировались по ст. 159.6 УК РФ. Неясно, как их квалифицировать теперь, учитывая, что по смыслу Закона о национальной платежной системе «Интернет-банк» – это электронное средство платежа (см.

  Информация Центрального банка РФ «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ “О национальной платежной системе”»).

Резюмируя, можно отметить, что закон принят вполне своевременно. Хотя сам по себе он вряд ли окажет влияние на состояние киберпреступности в стране, поскольку не связан с уровнем раскрываемости. В феврале 2018 г.

министр МВД России Владимир Колокольцев публично признал тот факт, что этот уровень достаточно низок.

Противодействие киберпреступникам сегодня осуществляется скорее путем постоянного совершенствования банками технологий, позволяющих повысить безопасность данных клиентов.

Остается надеяться на то, что информация об усилении ответственности за хищения с банковских счетов или электронных денег поможет отвратить злоумышленников от подобных действий. Главное для законодателя теперь – отслеживать правоприменительную практику, так как поправки в ст. 159.3 создают риск неоправданной конкуренции норм и неправильного применения закона.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/uzhestochili-otvetstvennost-za-khishchenie-elektronnykh-deneg-i-sredstv-s-bankovskogo-scheta/

Прокуратура г. Карабулака разъясняет: «Особенности квалификации хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, а равно электронных денежных средств»

Кража с банковского счета

     Изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств.

     Отличительной чертой таких преступлений является их специфика, совершить которые могут лица, как обладающие специальными знаниями в использовании технических средств, так и лица, завладевшие преступным путем технических средств, с помощью которых открывается доступ к банковским счетам.

     Высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается тем, что они приводят к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

     В зависимости от обстоятельств совершения таких преступлений действия виновного могут иметь разную уголовно-правовую квалификацию.

     Так, в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) введен п. «г» – кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

     Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

     Например, когда денежные средства изымаются из банкомата тайно путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”).

     Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда виновным потерпевший введен в заблуждение или обманут, под воздействием чего он сам передает злоумышленнику свою карту или сообщает персональный идентификационный номер – пин-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

     Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ.

     По ст. 159 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, который, преследуя корыстные цели, придумал схему хищения денег путем обмана держателей банковских карт, которую реализовывал путем рассылки смс-сообщений с ложной информацией о денежном переводе на номера незнакомых абонентов.

Лица, которые верили его сообщению, перезванивали ему и по его инструкции как “сотрудника банка” осуществляли действия, в результате которых с их банковских карт денежные средства перечислялись на номера мобильных телефонов, находившихся у виновного, купленных заранее у неизвестных лиц.

Впоследствии данные денежные средства он обналичивал через банк.

     Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а, фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Принципиальным отличием от изложенных выше составов преступлений в данном случае является то, что виновный обманывает в активной или пассивной форме сотрудника организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты.

     Средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ являются поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная, расчетная, иная платежная карта. Используя названное средство совершения мошенничества, виновный приобретает имущество, услуги за счет принадлежащих держателю карты средств.

Следовательно, при указанной квалификации значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества.

Иными словами, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.

     При этом надо учитывать положения ст. 10 УК РФ об отсутствии обратной силы у закона, ухудшающего положение обвиняемого, что означает, что по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ могут быть квалифицированы только действия, совершенные после принятия Федерального закона от 23.04.2018.

     Таким образом, именно способ совершения преступления позволяет разграничить данные составы преступлений.

     Отсутствие разъяснений Верховного Суда РФ по делам указанной категории в настоящее время привело к тому, что понимание правильной квалификации складывается на основе правоприменительной практики.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

Актуальные новости и аналитика в прямом эфире

Источник: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1789594/

Вывод сделан: кражи денег со счетов в 2020-м выросли вдвое

Кража с банковского счета

Каждый пятый факт кражи в России связан с хищением денежных средств с банковского счета, следует из данных Генеральной прокуратуры, с которыми ознакомились «Известия». Всего по итогам января–августа 2020 года выявлено 107,2 тыс. подобных инцидентов, что вдвое больше прошлогодних показателей.

Также в два раза увеличилось количество случаев мошенничества, совершенных с использованием электронных средств платежа. В Центробанке «Известиям» заявили о росте активности хакерских группировок в этом году.

Эксперты связывают волну мошеннических атак с коронакризисом и в целом с развитием цифровизации.

Чрезмерная активация

В январе–августе этого года количество краж с банковских счетов составило 107,2 тыс., что вдвое больше показателей такого же периода 2019-го. Подобные инциденты стали в два и более раз чаще фиксировать в 35 субъектах, говорится в данных Генеральной прокуратуры. В них отмечается, что каждый пятый факт кражи в России связан с хищением денег со счетов граждан.

Также за восемь месяцев 2020 года вдвое увеличилось количество случаев мошенничества, совершенных с использованием электронных средств платежа. Всего зафиксировано 20,8 тыс.

таких преступлений, рост которых в разной степени наблюдается в 90% регионов. В абсолютном выражении их больше всего в Саратовской (2,2 тыс.) и Омской (1,7 тыс.) областях, следует из отчета.

В материалах Генпрокуратуры не указывается, какой объем средств был украден мошенниками.

В Центробанке «Известиям» заявили о росте активности хакерских группировок в этом году. Но результативность атак на банки по сравнению с прошлым годом не увеличилась, добавили в пресс-службе. Там не ответили на вопрос об общей сумме ущерба, причиненного мошенниками клиентам банков и других финансовых сервисов.

Как отмечает регулятор, сейчас фокус внимания мошенников сместился с остатков по текущему счету на депозиты, а в части атак на граждан число обзвонов выросло в четыре раза.

При этом в ЦБ заверили, что принципиально новых схем в 2020 году не появилось, добавились лишь сценарии, связанные с темой COVID-19.

Суть всех уловок сводится к запугиванию граждан, например, угрозой их накоплениям или обещаниям быстрой и легкой выгоды под разными предлогами, пояснили там.

Ранее «Известия» писали, что, согласно отчету ФинЦЕРТ Центробанка, в 2019 году злоумышленники увели с карт россиян почти 6,5 млрд рублей. При этом банки возместили пострадавшим только 15% украденных средств, или 1 млрд.

В целом одно из четырех регистрируемых в этом году преступлений приходится на деяния, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, констатировали в Генеральной прокуратуре. Из 318,4 тыс. фактов киберпреступлений больше половины совершено с помощью сети интернет, а 42% — средств мобильной связи.

«Известия» направили запрос в Генпрокуратуру.

Губительная доверчивость

Экономическая нестабильность, страх обесценивания нацвалюты и потеря сбережений заставляют людей совершать необдуманные поступки чаще, чем в период стабильности, отмечает старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников. Мошеннические схемы не стоят на месте, придумываются более изощренные схемы, где в большинстве случаев жертвы сами предоставляют все персональные данные и отдают преступникам свои накопления.

По мнению ведущего специалиста юридического центра «Парфенон» Павла Уткина, низкая доля возврата украденных мошенниками средств со счетов и карт граждан, объясняется тем, что часто жертвами злоумышленников люди становятся по своей воле. Это дает кредитным учреждениям право отказать в возврате денег, так как клиент нарушил договор с банком и передал конфиденциальную информацию третьим лицам.

— Рост числа атак на клиентов банков связан с тем, что сошлись два благоприятных для хакеров тренда. С одной стороны, этому способствует постепенная цифровизация жизни, когда всё больше людей совершают покупки онлайн, расплачиваются картой и меньше пользуются банкоматом.

С другой — существование простых и работающих схем мошенничества, которые не требуют особой квалификации или вложений средств.

Например, распространенный способ — звонки от якобы сотрудников банка с просьбой перевести деньги на защитный счет, чтобы их сохранить, — рассказал замруководителя Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB (Сингапур) Виталий Трифонов.

Как выяснили «Известия», чаще всего россияне обращаются с жалобами на телефонных мошенников, представляющихся сотрудниками крупных банков, а именно «Сбера», ВТБ, Альфа Банка и др.

Злоумышленники действуют почти по одному сценарию: звонят клиенту того или иного кредитного учреждения и сообщают о подозрительных операциях на их банковском счете. Для безопасности преступники предлагают перевести или снять деньги в банкомате и положить на другой счет.

В результате, по данным источников в правоохранительных органах, только в Москве за 4–7 октября в полицию обратилось около 10 граждан, которые стали жертвами подобных махинаций. В совокупности их потери равны почти 5 млн рублей.

Например, самый крупный ущерб в размере 1,5 млн рублей нанесен жительнице столицы, которая оформила кредит и перевела на счета мошенников указанную сумму.

В топ-30 банков «Известиям» рассказали о росте мошеннических атак в целом по рынку в 2019 и 2020 годах. Однако в самих кредитных учреждениях заверили, что со стороны своих клиентов не наблюдают увеличения жалоб на действия злоумышленников, напротив, заметно их снижение. Об этом рассказали в Абсолют Банке, Росбанке, Ак Барс Банке и УБРиР.

С начала 2020 года ВТБ удалось предотвратить свыше 75 тыс. мошеннических операций по счетам на сумму 3,8 млрд рублей, рассказали в её пресс-службе. 90% случаев пришлись на мошенничества с использованием приемов социальной инженерии, добавили там.

Чтобы не стать жертвой мошенников, эксперты советуют соблюдать правила цифровой гигиены, сохранять бдительность, использовать сложные и разные пароли.

За мошенничество с использованием электронных средств платежа предусмотрена уголовная ответственность в рамках ст. 159.3 УК РФ, напомнила старший преподаватель университета «Синергия» Наталия Пшеничникова.

Преступления в особо крупном размере или совершенные группой лиц караются сроком лишения свободы до 10 лет и штрафом до 1 млн рублей.

Источник: https://iz.ru/1072799/roza-almakunova/vyvod-sdelan-krazhi-deneg-so-schetov-v-2020-m-vyrosli-vdvoe

Роль адвоката по кражам при хищении средств с расчетного счета

Кража с банковского счета

Иногда совершенно неожиданно можно обнаружить, что с расчетного счета вашей компании пропали средства. Это очень неприятная ситуация, особенно если сумма пропавших средств велика.

Чтобы иметь шанс вернуть деньги и установить виновника, действовать нужно очень быстро. Не лишним будет прибегнуть к помощи адвоката по кражам.

Но что именно нужно делать? Разберёмся с этим в рамках данной статьи.

Уголовная ответственность за хищение денежных средств

В зависимости от способа хищения средств и сопутствующих действий, виновные могут быть привлечены по нескольким статьям уголовного кодекса:

  • ст. 158 УК РФ «Кража» – предусматривает наказание от штрафа в размере 80 тыс. рублей (если сумма незначительна, виновный действовал самостоятельно, без отягчающих обстоятельств, ранее не привлекался к уголовной ответственности) до 10 лет лишения свободы (если хищение средств с расчетного счета совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и т.д.);
  • ст. 159 УК РФ «Мошенничество» – может предусматривать наказание для виновных в виде штрафа, исправительных работ, условного срока или тюремного заключения вплоть до 10 лет. Тяжесть наказания зависит от обстоятельств преступления. Статья о мошенничестве применяется в тех случаях, когда правонарушитель похитил средства путем обмана или злоупотребления доверием;
  • ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» – применяется в тех случаях, если хищение совершено сотрудниками компании (например, главным бухгалтером). Наказание, как и по другим статьям, может заключаться в денежном штрафе, исправительных работах, ограничении или лишении свободы для виновного. Степень ответственности зависит от обстоятельств преступления.

На практике достаточно часто обвинения выдвигаются сразу по нескольким статьям. Кроме вышеперечисленных, могут также использоваться статьи за подделку документов, служебный подлог, взлом компьютерных сетей и другие сопутствующие деяния. Если хищение денежных средств с расчетного счета совершено в крупных или особо крупных размерах, виновному почти всегда грозит реальный тюремный срок.

Порядок действий при обнаружении хищения денежных средств

Как же поступить, если вы заметили факт хищения денежных средств со счета компании? Можно ли их вернуть? В принципе это реально, если воспользоваться услугами адвоката по кражам или придерживаться следующего порядка действий:

  1. Обратиться в банк и оповестить их о случившемся. Лучше всего воспользоваться быстрыми каналами связи: «горячей линией», онлайн-чатом и т.д. Сообщите в финансовую организацию, какая сумма пропала, время проведения платежей (если можно их установить) и другие детали. Если в компании используется мобильный банкинг или другие аналогичные системы, попросите временно заблокировать аккаунт во избежание дальнейших потерь денег.
  2. Передать в банк письменное заявление с просьбой приостановить нежелательные платежи и вернуть средства на счет. Для возврата средств потребуется официальный документ, подписанный директором компании, в котором подтверждается факт совершения хищения. Передать в финансовую организацию его нужно как можно раньше, желательно в день обнаружения пропажи или на следующий. Получение такого заявления инициирует внутреннее расследование в банке и будет способствовать возврату средств.
  3. Обратиться в полицию с заявлением о совершении преступления. Как и в случае с банком, обращение нужно передать как можно быстрее, желательно в течение суток после обнаружения пропажи средств. Помните, что расследование по горячим следам всегда намного эффективнее.
  4. Если удалось установить получателя платежа и банк, куда направлены средства, стоит обратиться и к ним также. Заявление в банк получателя должно содержать просьбу приостановить платеж и провести его аудит, а с получателя нужно потребовать вернуть платеж. Помните, что вы также можете обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения (а поступление суммы на счет без выполнения услуг таковым и будет), потому укажите эту возможность в обращении к получателю.
  5. Провести внутреннее расследование с целью установить, кто и каким образом причастен хищению. Зачастую можно выявить сообщников преступника или даже непосредственных похитителей среди сотрудников компании: был похищен электронный ключ от счета, подделана подпись или печать, выдана фиктивная доверенность и т.д. Эта мера, помимо выявления неблагонадежных работников, поможет предотвратить подобные ситуации в будущем и повысить безопасность компании.

В будущем нужно постоянно контролировать ход расследования уголовного дела. Также важно, чтобы правоохранительные органы официально признали компанию потерпевшей стороной, это позволит принимать участие в судебных заседаниях и упростит возврат средств.

Как защитить интересы компании в уголовном деле по хищению денежных средств при помощи адвоката по кражам?

Даже если виновные в хищении денежных средств с банковского счета будут установлены, это не всегда гарантирует справедливое наказание для них.

Более того, даже если суд вынесет похитителям обвинительный приговор, решение судьи может не включать в себя возврат украденных средств. В этом случае представители компании имеют право добиваться справедливости путем апелляции.

Апелляционная жалоба подается в более высокую инстанцию, чем та, что выносила решение (например, в апелляционный суд, если вердикт выносил районный суд).

В тексте апелляции нужно указать, что вы не согласны с решением суда, и перечислить свои требования, включая, к примеру, возврат полной суммы средств на счет компании или взыскание их с виновного в хищении. Подготовить жалобу поможет по кражам, он же может и представлять ваши интересы на суде.

Заключение

Если произошло хищение средств со счета в банке, принадлежащего вашей компании, не стоит «прощаться» с деньгами – вполне вероятно, их еще можно вернуть, если действовать оперативно и правильно. Для координации действий лучше обратиться к адвокату по кражам или воспользоваться грамотной юридической поддержкой.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/khishhenie-sredstv-s-raschetnogo-scheta/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть