Кража с банковского счета комментарии

Вс защитил права клиентки банка, у которой украли деньги со счета

Кража с банковского счета комментарии

Права вкладчицы банка защитил Верховный суд РФ, когда изучил материалы ее спора с финансовым учреждением. Деньги гражданки украли с ее счета в банке, банально подделав доверенность. Но когда обман раскрылся, банк категорически отказался нести ответственность за кражу и компенсировать своему клиенту потерянные средства.

Банк вообще заявил: в его договоре с гражданкой не записано, что сотрудники финансового учреждения обязаны проверять подлинность доверенности, поэтому никакой финансовой ответственности он перед клиентом не несет.

Местные суды с такой логикой банка согласились. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала такое решение спора нарушением закона.

Учитывая, что подобный случай не является редким исключением, знание норм закона в аналогичном конфликте может оказаться полезным многим гражданам.

Как мошенники бесплатно ездят на такси за чужой счет

Эта история началась в Санкт-Петербурге. Там в районный суд пришла местная жительница с иском к банку. Она попросила признать недействительными сделки, которые от ее имени в банке совершило “неуполномоченное лицо”. Это самое “неуполномоченное лицо” расторгло договор банковского вклада истицы и получило на руки очень немалые деньги, которые были на этом вкладе.

А еще гражданка попросила признать ее договор с банком действующим, не изменившимся и не прекратившимся. Истица хотела, чтобы за ней было признано право на получение ее вклада.

Гражданка в суде рассказала, что несколько лет назад заключила с банком договор с ежеквартальной выплатой процентов. По этому договору вкладчица внесла на депозитный счет крупную сумму.

За несколько месяцев до окончания срока вклада этот договор был расторгнут, а деньги с процентами сняты. Сделала это некая гражданка, у которой на руках оказалась доверенность от хозяйки счета.

По словам истицы, никакую доверенность она никогда никому не давала.

Выборгский районный суд такой иск принял, рассмотрел и… вкладчице банка отказал. Санкт-Петербургский городской суд посчитал это решение – правильным. Пришлось проигравшей клиентке банка дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что жалоба истицы “подлежит удовлетворению”. В своем решении Верховный суд РФ растолковал, какие нарушения сделали местные судьи.

Бланк доверенности был выдан год назад и удостоверял согласие на выезд ребенка за границу

Из материалов дела видно, что договор банковского вклада был заключен в 2012 году. Хозяйка вклада пообещала внести деньги.

Банк со своей стороны обязался начислять на сумму вклада проценты, а по окончании срока нахождения денег на вкладе – через год – выплатить клиентке всю сумму вклада плюс проценты. По условиям этого договора гражданка перечислила на депозитный счет деньги. А через полгода случилось вот что.

В банк пришла некая гражданка и предъявила доверенность от вкладчицы, на которой стояла подпись нотариуса, и расторгла договор, получив на руки все деньги с вклада вместе с процентами.

Наша героиня узнала об этом спустя три месяца и побежала в полицию. Было возбуждено уголовное дело. По результатам экспертизы стало ясно, что подпись вкладчицы под доверенностью “является электрографической копией подписи” и сделана не нашей героиней, а кем-то другим “с подражанием ее личной подписи”.
Для снятия денег с электронных кошельков потребуется идентификация

А еще сыщики выяснили, что номерной бланк нотариальной доверенности, который принесла в банк обманщица, был выдан год назад и удостоверял согласие некоего человека на выезд его ребенка за границу. Сама нотариус, чьим бланком и фамилией воспользовались для кражи денег, никакую доверенность от имени клиентки банка не удостоверяла.

Куйбышевский районный суд Северной столицы отказал истице в просьбе взыскать с банка всю сумму ее вклада с процентами, а также штраф и ущерб.

По мнению райсуда, расторгая договор по липовой доверенности и отдавая деньги, банк действовал “в соответствии с условиями заключенного договора”.

Не была также в договоре “установлена ответственность банка за последствия исполнения поручений неуполномоченных лиц” и “банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом”. Вынося решение об отказе, суд сослался на 401-ю статью Гражданского кодекса РФ.

По мнению райсуда, в обязанности банка не входит проверка достоверности представленных клиентом документов “на предмет подделки”. И банк не несет ответственности за последствия поручений, выданных “неуполномоченными лицами”. Поэтому у банка нет правовых оснований отказать гражданину, действующему по доверенности, в его желании расторгнуть договор и забрать деньги.

С требованиями истицы признать сделки банка по расторжению договора и выдаче денег недействительными райсуд не согласился, так как действия обманщицы не являются сделкой.

Апелляция с такими выводами районных коллег согласилась. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – нет.

Верховный суд разъяснил правила раздела земли при разводе

Разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса. В 168-й статье ГК сказано, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В 167-й статье того же кодекса говорится, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента совершения.

В нашем случае, подчеркнул Верховный суд, райсудом установлено, что доверенность, которую некая гражданка принесла в банк, была ничтожной по 168-й статье ГК и эта бумага “не повлекла возникновения полномочий” у дамы-обманщицы по 167-й статье ГК.

Вот что подчеркнул Верховный суд.

Местные суды не приняли во внимание, что по Гражданскому кодексу (статья 183) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении этих полномочий сделка не влечет правовых последствий для представляемого.

Так как действия обманщицы по расторжению договора не одобрялись нашей героиней, то они “не повлекли прекращения договора банковского вклада и не повлекли прекращения обязанности банка по возврату суммы вклада и процентов по вкладу”.

В банк пришла некая гражданка и получила все с чужого вклада

По разъяснению Верховного суда, мнение его коллег о том, что добросовестность банка является основанием для отказа истице в иске, противоречит Гражданскому кодексу (статьи 10, 168, 183).

Ответил Верховный суд и на позицию городского суда, который сказал, что действия мошенницы по получению чужих денег не являются сделкой. По мнению высокой судебной инстанции, такой вывод противоречит статье 153 Гражданского кодекса.

По этой статье, сделками признаются “действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей”.

Нотариусы смогут оформлять электронные доверенности

То же самое было сказано и в материалах пленума Верховного суда (№25 от 23 июня 2015 года). А именно: сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия обманщицы, по мнению банка, прекратили право требования денег нашей героини. По мнению городского суда, истица не заявляла отдельного требования о признании доверенности недействительной, что и было одним из оснований для отказа ей.

Но это утверждение коллег, сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховный суд РФ, противоречит 166-й статье Гражданского кодекса, потому как ничтожная сделка недействительна независимо от того, что ее такой признают.

Верховный суд отменил решения по этому спору и велел пересмотреть его с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/09/02/reg-szfo/vs-zashchitil-prava-klientki-banka-u-kotoroj-ukrali-dengi-so-scheta.html

Новая схема кражи денег с банковских счетов: Как не стать жертвой мошенников?

Кража с банковского счета комментарии

Чем активнее сегодня развиваются интернет-технологии, тем изощрённее становятся те, кто хочет воспользоваться ими для корыстных целей.

В последнее время не только в России фиксируются масштабные утечки персональных данных, совершаемые, как правило, в мошеннических целях.

На поверку оказывается, что против некоторых видов интернет-мошенничества бессильны все фаерволы и антивирусы вместе взятые. Жертвами теперь становятся крупные банки с очень продвинутыми системами защиты.

«Лаборатория Касперского» сегодня снова бьёт тревогу. Обнаружены новые угрозы, которые по своим масштабам вполне сопоставимы с печально известными вирусами-вымогателями типа WannaCry. Этот «червь», пожалуй, наиболее известен, ещё несколько лет назад он держал в страхе пользователей по всему миру.

 City News Moskva / Globallookpress

Вирус работал очень просто — блокировал работу компьютера и выводил на экран сообщение с реквизитами мошенников, на которые необходимо было перевести деньги, чтобы восстановить доступ к операционной системе.

Окно было невозможно закрыть, нередко помогала лишь полная переустановка операционной системы с форматированием жёсткого диска, то есть, так или иначе, с потерей ценной информации.

Но «червь» со временем был побеждён антивирусами, эпидемия вскоре сошла на нет.

Однако если WannaCry был вирусом в прямом смысле слова, то есть он мог быть нейтрализован с помощью программных средств, то сегодня настало время принципиально новых угроз.

В некотором смысле их можно назвать нативными, так как мошенникам теперь и вовсе нет нужды устанавливать на компьютер жертвы какое-либо вредоносное ПО.

И в этом (мы вынуждены это признать) они сегодня оказываются хитрее производителей антивирусов.

Вас ограбили. А вы не заметили?

Именно согласно этому утверждению и работает новая схема. При этом пользователь действительно может и не догадываться о том, что уже передал мошенникам всё необходимое для того, чтобы те начали действовать. Причём масштабы тут как сугубо частные — применительно к отдельному пользователю, так и корпоративные.

Отметим важный момент. О новом способе мошенничества газете «Известия» рассказали в «Лаборатории Касперского». Однако на самом деле эти методы не новы, гораздо правильнее было бы сказать, что просто такой способ цифрового мошенничества становится сегодня всё более распространённым. Так о чём речь?

О так называемом фишинге (от англ. phishing и fishing — рыбалка, выуживание). Под фишингом понимают процесс выманивания у пользователя каких-либо персональных данных обманным путём. Как правило, при помощи фальшивых страниц авторизации на популярных сервисах.

Эпидемиям фишинга в разное время были повергнуты разные страны, а сейчас, по словам специалистов, хищение данных, а затем и средств всё чаще происходит и в нашей стране.

При этом на удочку попадаются сотрудники крупных банков, которые, сами того не ведая, передают мошенникам персональные данные клиентов или доступ к клиентским базам.

Способ работает следующим образом. По наблюдениям «Лаборатории Касперского», сотруднику банка приходит на корпоративную почту письмо от имени какой-либо организации. В письме содержится, например, приглашение на аттестацию, при прохождении которой этот сотрудник сможет рассчитывать на повышенные бонусы от своего руководства.

В форме приглашения есть окна ввода логина и пароля от корпоративного аккаунта — сотрудник «залогинивается», передавая тем самым эти данные мошенникам. Отмечается, что корпоративные фильтры почты далеко не всегда могут заблокировать такое письмо и автоматически поместить его в папку со спамом.

Почему? Потому что банк обязан работать с множеством организаций и чересчур жёсткие правила блокировки входящих писем могут навредить взаимодействию с клиентами.

 Rawpixel / Shutterstock.com

Возникает вопрос: как же так получается, что сотрудник банка или другой крупной организации оказывается не в состоянии обнаружить подвох? Специалисты дают такой ответ: сотрудники банков, во-первых, очень часто общаются даже друг с другом при помощи корпоративной почты.

Через неё они реагируют на любые запросы клиентов или связанных с банком организаций. В общем большом и разношёрстном потоке писем выделить одно и отметить его как подозрительное почти невозможно.

Во-вторых, банковские служащие нередко сталкиваются с различными корпоративными мероприятиями или предложениями о повышении квалификации, о необходимости аттестации или по другим похожим поводам.

В «Лаборатории Касперского» также отметили, что, в силу регулярности подобных мероприятий в крупных банках, фишинг в них может достигать огромных масштабов. Они не исключили, что таким способом уже взломано несколько тысяч почтовых аккаунтов в финансовых организациях.

Почему это опасно?

Казалось бы, если речь о взломе аккаунтов сотрудников в банках, то при чём тут рядовые граждане? На самом деле всё взаимосвязано. По данным энциклопедии «Лаборатории Касперского», наиболее частые жертвы фишинга — банки, кредитные организации, аукционы и электронные платёжные системы. Словом, это те места, где аккумулируются данные о дебетовых, кредитных картах и банковских счетах граждан.

Логика тут проста и понятна: зачем «ломать» аккаунт гражданина в какой-либо соцсети, когда можно взломать аккаунт банковского сотрудника, работающего сразу с десятками клиентов? В его почте могут быть конфиденциальные данные по счетам и транзакциям, а также реквизиты, включая данные по доступу к счёту. Фактически это означает, что гражданину, возможно, придётся отвечать за невнимательность сотрудника банка.

«Известия» также пишут со ссылкой на имеющийся в их распоряжении отчёт подразделения ЦБ России по кибербезопасности ФинЦЕРТ, что фишинг стоит на первом месте в числе способов, при помощи которых злоумышленники взламывают банки и получают доступ к данным жителей России. В целом же фишинг — одна из самых серьёзных цифровых угроз 2019 года, говорят специалисты.

Поясняется, что всё дело в человеческом факторе, ведь люди сами передают персональные данные.

Опасность состоит также в том, что при помощи фишинга хакеры могут получить доступ к другим аккаунтам, то есть расширить сферу воздействия и объём собираемой информации.

И это уже не говоря о том, что к злоумышленникам могут попасть критические данные, которые носят ответственный корпоративный или даже государственный характер.

Мировые примеры также являются достаточно громкими. Американские регуляторы уже не первый год бьют тревогу и даже видят пресловутый «русский след» в фишинговых атаках на энергосистему США. Заявляется также о том, что такими атаками могли заниматься китайские хакеры.

Так, летом 2019 года в США заявили о фишинговых атаках со стороны хакерской группировки Cloud Hopper, которая, предположительно, связана с правительством Китая.

Злоумышленники рассылали поддельные письма сотрудникам крупных компаний. Собрав «урожай» паролей, они выходили на облачные сервисы, где гиганты типа Hewlett Packard Enterprise и IBM хранили свои ценные данные.

По утверждениям американцев, Китай таким образом занимался промышленным шпионажем.

Годом ранее в фишинговой деятельности США обвиняли и Россию.

Тогда якобы «русские хакеры» из Fancy Bear, которых считают связанными с Кремлём, рассылали сотрудникам мелких энергетических компаний письма с фальшивыми формами авторизации на популярном сервисе Dropbox. Так хакеры получали пароли и данные, помогавшие им выйти на более крупные компании, которые обсуживались этим мелким подрядчиком.

Как распознать фишинг и не стать жертвой?

Очевидно, что антивирусное программное обеспечение, как и почтовые фильтры, далеко не всегда эффективны против фишинга. Уже говорилось, что речь идёт о человеческом факторе. Как это ни парадоксально, но бороться с фишингом можно его же условным оружием — проявляя внимательность.

Как правило, фишинг осуществляется двумя разными способами. Первый предполагает, что пользователь перейдёт по ссылке, которая содержится в полученном письме. Ссылка обычно ведёт на страницу, которая как две капли воды похожа, например, на главную страницу или «ВКонтакте».

Однако внимательный пользователь увидит разницу — в адресной строке браузера будет указан некорректный адрес (даже если ссылка в письме выглядела корректно). Например, вместо знаков «/», разделяющих части адреса, будут стоят точки или тире.

Также нередко можно встретить неправильно написание — «facebok» или «facebouk» вместо «» и т. п.

Второй способ фишинга — добиться от пользователя введения логина/пароля прямо в форме, содержащейся в письме. Это как раз то, что активно используется при атаке банков. В то же время и рядовому гражданину на почту может прийти письмо якобы от его банка.

Фишинговые письма отличает очень высокое качество подделки — оригинальный логотип банка, оригинальные выходные данные, правовая информация и телефоны.

Однако при этом там же будет содержаться форма ввода данных карты или просьба «для обеспечения повышенной безопасности» подтвердить свой пароль к личному кабинету или указать секретное слово.

Совершенно не важно, как злоумышленники получат персональные данные. Как отмечают специалисты, чаще всего они не будут возиться с ними сами, а просто зашифруют и продадут различным интересантам, покупающим готовые базы данных в теневом сегменте интернета. Это уже те люди, у которых отработаны схемы снятия денег со счетов.

Именно поэтому лучшая защита от фишинга — внимательность.

Проблема, как уже говорилось, является общемировой, а жертвами становятся всё более крупные компании, включая банки, у которых, как правило, есть максимум информации о гражданах.

Если на почту пришло подозрительное письмо или даже письмо от известной фирмы — не стоит сразу кликать на ссылку и уж тем более вводить свои данные в открывшемся окне браузера.

wk1003mike / Shutterstock.com

Коме этого, «нарваться» на фишинговую страницу можно и во время сёрфинга в интернете, а не через почту. Нередко после клика на какую-либо ссылку открываются дополнительные окна.

Также могут открыться страницы сайтов популярных телеканалов или СМИ, где может быть сказано, что для продолжения просмотра необходимо авторизоваться через аккаунт или «ВКонтакте» в соответствующей форме.

Верный признак обмана — форма ввода пары логин/пароль будет занимать центральное место, блокируя обзор сайта. В принципе, потенциально опасными в интернете являются вообще любые навязчивые и мешающие обзору всплывающие окна.

В целом же очевидно, что, даже несмотря на то, что в среднем фишинговая страница «живёт» не более пяти дней, в интернете и дальше будет идти борьба между антивирусами и мошенниками.

Фишеры будут создавать новые страницы и придумывать более изощрённые способы обмана, а разработчики защитных приложений — распознавать их и блокировать. Отдельно стоит сказать об ответственности сотрудников банков, из-за невнимательности которых могут пострадать клиенты.

Ведь сегодня «Лаборатория Касперского» знает об уже нескольких тысячах взломанных банковских аккаунтов, и пока совершенно непонятно, кто будет нести за это ответственность.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/novaja-shema-krazhi-deneg-s-bankovskih-schetov-kak-ne-stat-zhertvoj-moshennikov_224779

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть