Кража квалификация

Особенности квалификации кражи

Кража квалификация

Киров

11 марта 2017г.

Термин “квалификация” (от лат. qualitas – качество и facio – делаю) означает оценку деятельности людей в соответствии с заранее определенными критериями. Еще в 1947 году автор одной из первых в отечественном уголовном праве работ о квалификации преступлений, А.А.

Герцензон, писал: “Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом” [1] В 1972 году академик В.Н.

Кудрявцев определял квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления».[2] Последующие определения в уголовно-правовых работах о квалификации преступлений в основном совпадают с указанными формулировками.

Важной теме о теоретических основах квалификации преступлений посвящены работы: Б. А. Куринова, А. И. Рарога, Г. А. Левицкого, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Корнеевой, Н.К. Семерневой и многих других авторов.[3]

Согласно ст. 8 УК       РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом.

Следует согласиться, что «от квалификации зависит решение всех остальных уголовно-правовых вопросов, поэтому состав преступления выступает правовым обоснованием дальнейших юридических последствий для лица, совершившего преступление».[4] При квалификации состав преступления рассматривается как  совокупность четырех элементов и входящих в каждый элемент, определенных признаков.

Каждая из четырех групп признаков состава, характеризующих ту или иную сторону преступления, влияет на его квалификацию. Поэтому в теории уголовного права существуют правила я.

квалификации по элементам состава преступления, а также при неоконченном преступлении, соучастии, множественности, и т.п.

При квалификации кражи возникают вопросы при определении объекта и предмета этого преступления. Не являются, например, предметом кражи предметы, изъятые из гражданского оборота, или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, официальные документы и т.п.

Ответственность за хищение этих предметов предусмотрена ст. 221, 226, 229, 325 УК РФ. Естественные природные богатства, в которые не вложен труд человека,  также  не  могут быть предметом хищения,  и рассматриваются как предмет экологических преступлений. Существенно определяют квалификацию преступления признаки объективной стороны.

Для правильной квалификации кражи необходимо определить сумму причиненного ущерба  и провести разграничение с  мелким хищением. Так, освобождая от наказания по представлению начальника филиала по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, гражданина Бердникова В.А.

, в постановлении Старополтавский районный суд Волгоградской области указал, что «Бердников В.А. осужден 18 июля 2016 года по приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию  в виде 300 часов обязательных  работ. Из приговора следует, что имущественный ущерб, причиненный действиями Бердникова В. А.

потерпевшему, 1500 рублей». В данном случае мировой суд не учел положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, а также редакцию ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указано, что мелким признается также хищение на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч  пятисот рублей. Кроме того, в примечании к ст.

158 УК РФ указан минимальный размер значительного ущерба – пять тысяч рублей. Значительный ущерб – оценочный признак. Сама по себе цена похищенной вещи, равная или превышающая 5 тыс. рублей, не является основанием квалификации хищения как причинившего значительный ущерб гражданину.

При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая  оценку  значительности  ущерба  потерпевшим.  Однако  мнение  потерпевшего  не  должно предопределять позицию суда.

Суд может признать ущерб значительным, даже если потерпевший возражает против такой его оценки, и наоборот. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ «крупным размером… признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей».

От других форм хищения кражу отличает способ хищения. При совершении, например, мошенничества, обман является способом совершения преступления; в результате его применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество.

В краже способом совершения преступления является тайное изъятие имущества, а обман выступает в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления. В апелляционном постановлении от 3 марта 2016 г.

Саратовского областного суда указано, что осужденный совершил хищение из гаража потерпевшего инструментов, при этом у осужденного находились в распоряжении ключи потерпевшего, которые он сам ему передал.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, инициатива передачи гаража и инструментов во временное пользование осужденного исходила не от осужденного, а от потерпевшего.

Ключи от гаража были переданы ему заранее, и на момент их передачи осужденный не имел умысла на хищение имущества из гаража, умысел у него возник позднее, когда он попал в тяжелое материальное положение. Каких-либо данных о возникновении у осужденного умысла на хищение инструментов и иного находившегося в гараже имущества до передачи ему ключей от гаража в материалах дела не имелось. При таких обстоятельствах по рассматриваемому делу суд принял решение переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.158УКРФ.[5]

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под кражей – тайным хищением чужого имущества, понимаются «действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них».[6] Также в данном постановлении имеются разъяснения, что, решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного.

Если он считает, что при незаконном изъятии чужого имущества действует тайно, но в тоже время его незаконные действия видели посторонние лица, и ничего не предпринимали для пресечения преступления, то содеянное является кражей.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо, является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что он не встретит противодействия со стороны указанного лица, то содеянное квалифицируется как кража чужого имущества. Таким образом, в постановлении Пленума конкретно указано, что кража может совершаться только в присутствии близких родственников.

В ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, говорится, что «близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры».

[7] Суды при рассмотрении данных дел, используют определение понятия, которое использует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: «близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки». [8] «Тем не менее, – отмечает П.С.

Яни, – судебная практика по-прежнему достаточно широко определяет круг присутствующих при хищении лиц, безразличное либо одобрительное отношение которых к действиям виновного дает, по мнению правоприменителя, основания для квалификации деяния как тайного хищения.

Такими лицами признают близких друзей похитителя или даже просто знакомых, кроме того, к противодействию со стороны третьих  лиц  не относят ненастойчивые и  не выражающиеся в жестких  требованиях уговоры прекратить преступные действия».[9] С этим можно согласиться, и привести примеры из судебной практики.

Так, например, в постановлении Ступинского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 г. указано, что гражданин был свидетелем того, как подсудимые пытались снять колеса и фары с автомобиля.

Подсудимые знали, что их видел свидетель, но проигнорировали данную ситуацию, уверенные в том, что знакомый не будет им препятствовать в совершении хищения. При данных обстоятельствах, суд сделал вывод, что действия подсудимых по изъятию чужого имущества нельзя признать открытыми и переквалифицировал действия подсудимых с п. «а» ч. 2 ст.

161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража , то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная группой лиц по предварительному сговору.

[10] Как показывает практика, суды не только используют понятие «близкие родственники», установленное в УПК РФ, но и значительно расширяют его понятие, приравнивая к близким родственникам друзей и знакомых, что вряд ли соответствует правильному определению способа хищения в форме кражи. Очевидно, если имеются свидетели хищения, и виновный осознает данное обстоятельство, его действия следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ, как открытое хищение имущества.

Не менее важно для правильной квалификации определить признаки субъективной стороны состава кражи. Например, в отличие от кражи, самоуправство совершается не с целью хищения чужих вещей, а с целью завладения имуществом, в отношении которого  лицо обладает действительным  или предполагаемым правом.

Исходя их положений пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не образуют состава кражи «противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ». Сложность оценки состава преступлений о самоуправстве возникает из-за размытой формулировки диспозиции статьи, из смысла которой не в полной мере ясна суть самоуправства. Так, Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном постановлении от 7 июня 2016 г. указал: «Из материалов дела следует, что подсудимый неправомерно завладел электрической печью, принадлежащей потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба. Суд первой инстанции, признавая подсудимого виновным в тайном хищении имущества, не произвел оценку показания потерпевшей о том, что со слов сына ей стало известно, что он занимал у подсудимого деньги и долг не вернул. Со слов потерпевшей ей известно, что электроплитку подсудимый взял в счёт долга. Показания свидетеля (сына) о том, что он занял у подсудимого денежные средства, но вовремя не вернул, также не получили оценки в приговоре».

Поэтому, пересмотрев материалы дела, Верховный суд Республики Бурятия принял решение переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.[11] Можно привести и другие примеры.[12]

В процессе квалификации кражи, при определении признаков субъекта преступления, необходимо установить не только обязательные признаки –возраст и вменяемость, но и провести разграничение  с  другими  составами –  например,  присвоением  и  растратой.

В том случае, когда «похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества»[13], содеянное следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ. Так, П.С. Яни отмечает: « По ст. 160 УК должны квалифицироваться действия, в частности, сторожа, продавшего с целью приобретения алкоголя вверенное ему хозяином дома для  пользования имущество, например телевизор»[14] В постановлении Пленума Верховного  Суда  РФ от 27.12.2007 года  № 51    имеется разъяснение, что «совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим соответствующими полномочиями (по управлению, распоряжению и т.д.), но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы, или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ». Таким образом, если у виновного имеются полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению, а также пользованию имуществом, его действия следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ.

11 Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

2 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. С. 7 – 8.

3 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981; Кузнецова Н.Ф.

Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу “Основы квалификации преступлений” / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. 336 с.; Корнеева А.В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие для магистров /отв.ред. А. И. Рарог.–М.: Проспект, 2014г.

; Савельева В.С. Основы квалификации реступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.; Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно- практическое пособие.

Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. 296 с.,

4   Л.В. Иногамова –Хегай / Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник /под ред. Л.В. Иногамовой –Хегай, А.И.Рарога.–М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2009г.-С.9

Источник: https://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-praktich/sektsiya-6-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo/osobennosti-kvalifikatsii-krazhi/

Кража (ст. 158 УК РФ): основной состав и квалифицированные составы. Отличие кражи от мошенничества

Кража квалификация

Непосредственный объект преступления – право собственности.

Объективная сторона заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие признаки предусмотрены:

1) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

– с причинением значительного ущерба гражданину;

– из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

2) ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– с незаконным проникновением в жилище;

– из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

– в крупном размере;

3) ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– организованной группой;

– в особо крупном размере.

Отличие кражи от мошенничества.

Отличие кражи от мошенничества состоит в обьективной стороне преступления. Объективная сторона ст158. заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.В краже данный признак отсутствует.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ): основной состав и квалифицированные составы. Виды мошенничества (ст.1591–1596 УК РФ). Отличие мошенничества от незаконного получения кредита.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) Непосредственный объект преступления – право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество.

Объективная сторона заключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Обман как способ хищения предполагает умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, в целях получения от него имущества, а также сообщение заведомо ложных сведений в тех же целях.

При совершении хищения путем злоупотреблениядоверием виновный использует особые доверительные отношения, существующие между ним и потерпевшим.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления – общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный – лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, по способу совершения (путем обмана или злоупотребления доверием) аналогичен мошенничеству. Различие состоит в характере причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Объективная сторона заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При совершении этого деяния отсутствуют признаки хищения. Преступление причиняет ущерб путем неисполнения обязанностей по передаче имущества.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующими признаками мошенничества являются совершение его:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с причинением значительного ущерба гражданину;

– лицом с использованием своего служебного положения; – в крупном размере; – организованной группой; – в особо крупном размере.

Часть 2 ст. 159 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за мошенничество. Совершение преступления группой лиц обычно свидетельствует о более высокой степени его общественной опасности.

ч. 3 ст. 159 – УК РФМошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое в отдельности, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебным полномочиями и собственно мошенническое хищение.

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1785;

Источник: https://studopedia.net/4_58346_krazha-st--uk-rf-osnovnoy-sostav-i-kvalifitsirovannie-sostavi-otlichie-krazhi-ot-moshennichestva.html

Квалифицированные составы кражи по уголовному праву

Кража квалификация

Хищение имущества – одно из самых распространенных преступлений. Делам данной категории посвящен большой раздел УК РФ. Особенности и квалификационные признаки таких деяний особенно важны, ведь именно они влияют на строгость наказания.

Понятие кражи в уголовном законодательстве и ее признаки

Под кражей в УК РФ понимается хищение чужой собственности, то есть вещей, которые принадлежат третьим лицам.

Важным признаком, который отделяет ее от других преступлений, связанных с присвоением чужих вещей, является тайный характер.

Для суда не важно, присутствовал ли собственник при совершении преступления или нет. Главное, чтобы злоумышленник пытался осуществить преступление тайно.  

В законодательстве прописаны основные признаки, необходимые для квалификации преступного деяния по ст. 158 УК РФ.

  1. безвозмездность. Означает, что пострадавшему не компенсировали стоимость похищенных вещей;
  2. противоправность. Действия нарушают нормы действующего законодательства;
  3. изъятие имущества. Перемещение вещей, представляющих материальную ценность, от владельца к преступнику. Изъятие всегда осуществляется без ведома и согласия лица, владеющего собственностью. Нужно доказать, что виновный не имеет прав на похищаемые предметы;
  4. умысел на совершение противоправного деяния;
  5. в основе незаконных действий субъекта лежит корыстный мотив. Если, совершая незаконное деяние, субъект руководствовался другими мотивами, состав кражи не будет образован;
  6. причинение ущерба. Деяния, которые не нанесли материального ущерба, не могут быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

Еще одним важным квалификационным признаком является время окончания преступления.

В соответствии с УК РФ преступление завершено с минуты, когда виновный получает возможность распорядиться украденным по собственному желанию. Если субъект завладел имуществом, принадлежащим другому лицу, но не может им воспользоваться, состава преступления, который предусмотрен ст. 158 УК РФ, не будет.

Не каждая вещь может являться объектом кражи. Согласно законодательству РФ состав преступления образуется, только если похищенная вещь обладает определенной потребительской ценностью, выражающейся в денежных единицах.

Уголовная ответственность

Ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает следующую ответственность:

  • штраф, его размер может достигать 80 тыс. рублей;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • исправительные работы;
  • арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы, максимальный срок, предусмотренный данной частью, составляет 2 года.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит перечень обстоятельств, рассматриваемых судом как отягчающие. Это касается хищений, совершенных:

  • несколькими лицами по предварительной договоренности;
  • с проникновением в помещение;
  • со значительным ущербом;
  • из личных вещей потерпевшего (одежды, сумки и пр.).

За подобные преступления срок лишения свободы составляет до 5 лет.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит следующие квалификационные признаки:

  • проникновение в жилище;
  • кража нефтепродуктов или газа;
  • крупный размер хищения.

За такие преступления можно получить до 6 лет лишения свободы.

Ч. 4 ст. 158 УК РФ рассматривает деяния, совершенные:

  • в составе организованной преступной группы;
  • в особо крупном размере.

Максимальное наказание – 10 лет лишения свободы.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

Рассмотрим факторы, которые влияют на размер наказания и оцениваются судом в качестве отягчающих.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Преступление, в котором принимают участие 2 или более человека, достигшие четырнадцатилетнего возраста и отдающие отчет собственным действиям, считается совершенным группой лиц.

Ч. 2 ст. 35 УК РФ посвящена описанию групповых преступлений. Она гласит, что под сговором следует понимать предварительное соглашение о совершении преступления, в заключении которого участвовали несколько лиц.

Для квалификации групповых преступных деяний первоочередное значение имеют такие обстоятельства:

  • были ли распределены роли соучастников;
  • какие действия должен был совершать каждый из них;
  • прочие моменты, свидетельствующие о предварительной договоренности.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает, если одно лицо является исполнителем, а другие оказывают ему посильное содействие, и каждый действует в рамках заранее оговоренной роли.

Действия лица, не принимающего личного участия в совершении противоправного деяния, но оказывающего посильную помощь исполнителям, характеризуются как соучастие, выражающееся в виде пособничества.

Если лица действовали, не имея предварительной договоренности, то к содеянному применяются положения ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище

Если преступник проник в помещение, являющееся чужой собственностью, руководствуясь корыстным умыслом, то в его действиях усматривается повышенная опасность. Она проявляется в том, что субъект может причинить серьезный ущерб материальному положению потерпевшего, ведь вещи, представляющие особую ценность, хранятся именно в квартирах или домах.

Практика показывает, что лица, совершающие квартирные кражи, составляют отдельную категорию преступников. Они обладают профессиональными криминальными навыками и склонны к рецидиву.

В большинстве случаев хищение из жилища осуществляется двумя способами.

  • путем взлома дверных или оконных конструкций;
  • с использованием подручных средств, пригодных для извлечения имущества, которое хранится в помещении (крючки, удочки и пр.). В таком случае деяние осуществляется без физического проникновения в жилище.

Если виновный попал в помещение законным способом, а умысел на совершение преступного деяния у него появился уже внутри, то квалификационные признаки, предусмотренные данной частью, отсутствуют.

Если в процессе хищения злоумышленник умышленно уничтожил чужую собственность, которая находилась в помещении (элементы интерьера, бытовые приборы и пр.), то дополнительно применяются положения ст. 167 УК РФ.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба

Ущерб выражается в последствиях, которые наступили из-за незаконных действий, для потерпевшего и членов его семьи. Для применения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ требуется провести анализ материального положения пострадавшего, оценить рыночную стоимость украденного имущества и его ценность для владельца, а также уровень дохода семьи.

Все перечисленные выше обстоятельства выясняются в рамках предварительного следствия.

Пострадавший вправе высказать мнение о значительности причиненного ему ущерба, оно будет учтено и рассмотрено в совокупности с другими материалами, имеющимися в деле.

Первоочередное значение имеют документы и заключения, подтверждающие стоимость украденного и свидетельствующие о финансовом положении потерпевшего. Но ущерб не может оцениваться в сумму меньшую, чем 2500 рублей.

Если стоимость украденного имущества больше 250 тыс. рублей, то это считается крупным размером, если ущерб превысил 1 млн. рублей, он считается особо крупным.

Особенности квалификации кражи из одежды, сумки или другой ручной клади

При квалификации деяния по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нужно учитывать следующие моменты:

  • если был установлен факт того, что в момент хищения одежда находилась на потерпевшем, а сумка и прочая ручная кладь – в руках, то кража считается карманной;
  • кража, совершенная после смерти потерпевшего, не образует состава преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ;
  • хищение, совершенное из личных вещей, содержит признаки, отягчающие участь субъекта. Это обусловлено тем, что подобные преступления совершаются с особым цинизмом и дерзостью.

Правильно квалифицировать кражу достаточно сложно. В таких процессах важно участие опытного адвоката – он поможет правильно определить состав преступления, защитит ваши интересы в ходе разбирательства.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/kvalificirovannye-sostavy-krazhi-po-ugolovnomu-pra/

Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков

Кража квалификация

Семенов В.М., кандидат юридических наук.

Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК), – особо квалифицирующий признак, определяющий повышенную социальную опасность содеянного. Следуя установившейся с 1991 г. традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 4 к ст. 158 УК. Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г.

было установлено, что крупным размером признавалось хищение на сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК (в ред. 1996 г.) крупным размером “в статьях настоящей главы” (т.е.

не только для хищения) признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ этот признак вновь подвергся изменению. На сегодняшний день в примечании 4 к ст.

158 УК определено, что “крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей”.

Стоит отметить, что в научной литературе обращается внимание на несопоставимость понятий “значительный ущерб гражданину” и “крупный размер хищения”, которая приводит на практике к коллизиям.

Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку – по ч. 3 ст. 158 УК .

Если же кража в крупном размере признается одновременно причинившей значительный ущерб гражданину, то содеянное также квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК, но в описательной части приговора должен быть указан и упомянутый признак.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 435.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в упоминавшемся Постановлении от 25 апреля 1995 г.

N 5 дал указание судам: “При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления.

При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов”.

Поскольку сфера применения фиксированных государственных розничных цен в настоящее время ограничена, судам чаще приходится иметь дело со свободными рыночными ценами, складывающимися в данной местности.

Стоимость вещи в таких случаях определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего.

Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен), исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10. С. 8; 1995. N 7. С. 2.

Совершение лицом нескольких краж, общая стоимость которых превышает двести пятьдесят тысяч рублей, должно квалифицироваться как кража, совершенная в крупном размере, если все преступления совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5) . Здесь, по существу, речь идет о едином продолжаемом преступлении.

См. также: П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // БВС РФ. 2003. N 2.

Вместе с тем в судебной практике возникают ошибки при определении размера ущерба в упомянутых выше ситуациях.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка 4 мая 1997 г. Панферов и Батуев осуждены по п. “б” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже) в крупном размере, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь на 8 ноября 1996 г. Панферов и Батуев по предварительному сговору с помощью принесенной ножовки перепилили петли ворот гаража, расположенного в гаражном кооперативе “Металлист-5” г. Липецка, и тайно похитили оттуда автомашину “ВАЗ-21083” стоимостью 24169900 руб.

, принадлежавшую экспериментальному спортивно-техническому центру г. Липецка. В период с 29 ноября по 2 декабря 1996 г. в г.

Липецке ночью Панферов и Батуев по предварительному сговору проникли в металлическую будку и украли четыре кислородных редуктора, баллон с кислородом и другое имущество, причинив управлению жилищно-коммунального хозяйства – жилищно-эксплуатационного управления N 2 г.

Липецка ущерб в сумме 2441946 руб. В начале декабря 1996 г. они же по предварительному сговору из другой металлической будки в г. Липецке похитили кислородный редуктор и иные вещи, причинив ОАО “ЛТЗ” ущерб на сумму 44 тыс. руб.

В ночь на 8 января 1997 г., заранее собрав из похищенного ранее оборудования газорежущий аппарат, они перевезли его на машине отца Панферова к гаражному кооперативу “Монолит” г.

Липецка и, используя аппарат, вырезали отверстие в воротах гаража, принадлежавшего Брылеву, украли оттуда “ВАЗ-21062”, автомобильный прицеп и другое имущество на общую сумму 37800 тыс. руб.

, причинив потерпевшему Брылеву значительный материальный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда оставила приговор без изменения. Президиум Липецкого областного суда протест, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Панферова и Батуева с п. “б” ч. 3 ст.

158 УК РФ на п. “а”, “б”, “в”, “г” ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставил без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 марта 2001 г.

аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

Вина Панферова и Батуева в содеянном доказана. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Однако действиям Панферова и Батуева дана неверная юридическая оценка. Суд, квалифицировав действия Панферова и Батуева, сослался на наличие у Панферова и Батуева умысла на завладение чужим имуществом в крупном размере.

Как отмечено в приговоре, Панферов и Батуев совершили единое продолжаемое преступление, общая стоимость похищенного составила 64455846 руб., что в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на момент совершения преступления.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку Батуевым и Панферовым совершено не одно, а несколько хищений, различающихся по месту, времени, источникам и способу их совершения. В каждом из этих хищений реализован самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества.

Стоимость похищенных вещей при совершении каждого отдельного преступления не образует крупного размера кражи .

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. по делу Панферова и Батуева // БВС РФ. 2001. N 10. С. 12 – 13.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку “причинение значительного ущерба гражданину” либо по признаку “в крупном размере”, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы .

Там же.

На определение размера кражи не влияет полное или частичное возмещение вреда после совершения преступления.

“Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного” . При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

БВС РСФСР. 1988. N 4. С. 6 – 7.

Кража, совершенная организованной группой, рассматривается в ч. 4 ст. 158 УК. Этот особо квалифицирующий признак известен прежнему законодательству (ст. 144 – 147, 147.1, 148 УК 1960 г.). Понятие организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, – это устойчивость.

Разумеется, повышенная опасность кражи, совершенной организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но эти признаки либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.

Так, в Постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г.

по этому поводу отмечается: “В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)” .

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // БВС РФ. 2003. N 2.

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Итак, особенность организованной группы (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны кражи, но и создавать условия для совершения хищения, например, подыскивать будущие жертвы, принимать и реализовывать похищенное, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и многоэпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом.

Особо крупным размером кражи (ч. 4 ст. 158 УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

С.М. Кочои предлагает перейти от понятия “крупный размер” кражи к новому понятию “крупный ущерб”.

При этом он полагает, что при установлении этого признака учету будут подлежать не только стоимость похищенного имущества, но и другие существенные обстоятельства дела (материальное и финансовое положение лица, значимость для него предмета преступления и т.п.) .

Думается, крупный и особо крупный размеры похищенного имущества являются более объективными критериями, поскольку при переходе от понятия “размер” к понятию “ущерб” возникает ничем не обоснованный, завышенный уровень дискреционных полномочий следствия и суда, когда незначительный размер похищенного с учетом его значимости для потерпевшего может быть признан крупным или даже особо крупным. Однако при краже виновный охватывает умыслом, как правило, только размер похищенного чужого имущества, и не может обычно предвидеть реальный ущерб, наносимый потерпевшему с учетом значимости для него похищенного имущества. Следовательно, появляется опасность объективного вменения. Использование понятий “крупный и особо крупный размеры” исключает такую опасность, а при назначении наказания конечно же учитываются все обстоятельства дела, в том числе и реальный ущерб, причиненный кражей.

См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/5262-kvalifikaciya-krazhi-nalichii-osobo-kvalificiruyushhikh-priznakov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.