Кража имущества организации

Содержание

Если имущество организации украдено (К.С. Гин,

Кража имущества организации

Если украдены основное средство (его часть),
товарно-материальные ценности

Результаты инвентаризации, проведенной в связи с выявлением факта хищения основных средств и товарно-материальных ценностей, фиксируются в инвентаризационных описях по формам N ИНВ-1 и N ИНВ-3 соответственно. По дебету счета 94 в данном случае отражаются:

– по недостающим основным средствам – их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);

– по недостающим товарно-материальным ценностям – их фактическая себестоимость.

Обратите внимание: если стоимость объекта основных средств не превышала 10 000 руб., она была списана на затраты на производство (расходы на продажу) в момент ввода объекта в эксплуатацию (п. 1 ст.

256 и п. 18 ПБУ 6/01 “Учет основных средств”). Поэтому выбытие такого объекта ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете не отражается. Однако соответствующие документы о списании должны быть оформлены.

Первичные документы, оформляемые для списания

Для списания украденного основного средства оформляют акт о списании этого объекта по унифицированной форме N ОС-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

На основании оформленного акта в инвентарной карточке делается отметка о выбытии объекта основных средств.

Если же украдена часть основного средства, руководитель предприятия должен издать приказ о частичной ликвидации этого объекта учета. В этом случае и в налоговом, и в бухгалтерском учете первоначальная стоимость объекта уменьшается. Об этом говорится в пункте 2 статьи 257 НК РФ и пункте 14 ПБУ 6/01.

Унифицированная форма акта на списание материалов законодательством не предусмотрена. Он оформляется в произвольной форме и должен содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Проблемы с НДС

Существуют разные точки зрения относительно того, нужно восстанавливать НДС со стоимости украденного имущества или нет.

Обратите внимание.
Документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц

В пункте 5.2 Методических указаний по инвентаризации имущества сказано, что среди документов, представляемых для оформления списания недостач ценностей, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц.

Чтобы организация могла учесть убытки от хищений в целях налогообложения, факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Об этом сказано в подпункте 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Такой факт может быть подтвержден судебным решением, которым отказано во взыскании ущерба с виновных лиц (оправдательным приговором), либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Однако случается, что с момента обращения в органы внутренних дел с заявлением о краже и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела может пройти несколько лет, а виновное лицо так и не установлено.

Если в ходе предварительного расследования органы внутренних дел не могут установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, это является основанием для приостановления предварительного следствия (подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). В таких случаях выносится постановление о приостановлении предварительного следствия.

Можно ли считать, что такое постановление подтверждает факт отсутствия виновных лиц, и на основании данного документа учесть убытки от хищений в бухгалтерском и налоговом учете? Как сказано в подпункте 1 пункта 2 статьи 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия следователь принимает дальнейшие меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. Уголовное дело в данном случае может быть прекращено, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности по преступлениям различной степени тяжести указаны в статье 78 УК РФ.

Следовательно, окончательным документом, подтверждающим отсутствие виновных лиц, является постановление о прекращении уголовного дела.

Однако организация вправе учесть убытки от хищений как внереализационные расходы в бухгалтерском и налоговом учете на основании постановления о приостановлении предварительного следствия до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В последующем, если виновные лица будут установлены и с них будут взысканы убытки, организация должна включить полученные средства во внереализационные доходы, тем самым увеличить налогооблагаемую базу и уплатить налог.

В таком случае бюджет не понесет потерь от недоплаты налога.

Точка зрения налоговых органов заключается в том, что НДС, уплаченный продавцу основного средства и принятый к вычету, нужно восстановить в случае кражи данного объекта.

Это следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, где сказано, что вычетам подлежат только те суммы налога, которые уплачены при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для облагаемых НДС операций.

Так как в случае кражи основное средство в таких операциях больше не участвует, НДС нужно восстановить пропорционально недоамортизированной части первоначальной стоимости. НДС восстанавливается в тот момент, когда в бухгалтерском учете отражаются результаты проведенной инвентаризации. Следовательно, в том же периоде организация должна уплатить НДС в бюджет.

Другая точка зрения состоит в том, что Налоговый кодекс не содержит в случае кражи имущества требований о восстановлении правомерно принятых ранее к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении этого имущества. Какой позиции придерживаться – решать организации. Но помните, что свою точку зрения, возможно, придется доказывать в суде.

Если организация восстановила НДС по украденному имуществу, она вправе, подавая исковое заявление в суд, указать его в общей сумме иска и тем самым предъявить его к оплате виновному лицу. Можно ли предъявление иска виновному лицу и возмещение им причиненного ущерба приравнять к реализации? Это зависит от того, как будет возмещен ущерб.

Если виновник просто вернет украденное имущество, налоговых последствий по НДС это не повлечет.

А если виновное лицо причиненный ущерб возместит другим равноценным имуществом или деньгами? Такая операция будет приравнена к реализации. И вот почему. Как следует из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализация – это возмездная или безвозмездная передача права собственности.

Обратимся к гражданскому законодательству. Собственник, которому принадлежат права пользования, владения и распоряжения его имуществом, может по своему усмотрению совершать с ним любые действия (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Другое лицо может приобрести право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В данном случае собственник согласился на равноценное имущество или деньги, тем самым он отказался от права собственности на украденную вещь. Поэтому подобное возмещение ущерба рассматривается как реализация.

Возникает вопрос: когда нужно начислить к уплате в бюджет НДС по этой операции? Все зависит от метода, закрепленного в учетной политике организации. Если этот метод “по оплате”, НДС начисляется в момент погашения виновником задолженности по возмещению ущерба. Если же организация применяет метод “по отгрузке” – на дату вступления в силу решения суда.

Если же украдена часть основного средства и соответственно проведена его частичная ликвидация, НДС с недоамортизированной первоначальной стоимости украденной части восстанавливать не нужно. Основное средство в целом продолжает использоваться для операций, облагаемых этим налогом, и поэтому подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ в этом случае не применяется.

Пример 1

29 декабря 2003 года у ООО “Альфа” был похищен компьютер. Его первоначальная стоимость – 15 000 руб.

Инвентаризация, которую ООО “Альфа” провело в связи с кражей компьютера, была закончена 5 января 2004 года. По состоянию на эту дату сумма начисленной амортизации в бухгалтерском и налоговом учете составила 5000 руб. НДС, ранее предъявленный к вычету, – 3000 руб.

ООО “Альфа” обратилось в милицию с заявлением о краже, в котором указало стоимость похищенного компьютера 12 000 руб. с учетом НДС. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

10 марта 2004 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Бухгалтер ООО “Альфа” сделал следующие записи:

5 января 2004 года

Дебет 01 субсчет “Выбытие основных средств” Кредит 01 субсчет “Основные средства в эксплуатации”

– 15 000 руб. – отражена первоначальная стоимость выбывающего объекта основных средств;

Дебет 02 Кредит 01 субсчет “Выбытие основных средств”

– 5000 руб. – списана сумма начисленной амортизации по выбывающему объекту основных средств;

Дебет 68 Кредит 19

– 2000 руб. (10 000 руб. х 3000 руб. : 15 000 руб.) – сторнирована ранее принятая к вычету сумма НДС пропорционально недоамортизированной первоначальной стоимости;

Дебет 94 Кредит 01 субсчет “Выбытие основных средств”

– 10 000 руб. – списана остаточная стоимость похищенного основного средства;

Дебет 94 Кредит 19

– 2000 руб. – списан НДС в части, приходящейся на недоамортизированную стоимость.

10 марта 2004 года

Дебет 91 Кредит 94

– 12 000 руб. – списаны недостачи и потери от кражи основного средства.

Налог на имущество

С момента отражения в бухгалтерском учете результатов инвентаризации в связи с выявлением факта хищения объекта основных средств остаточная стоимость данного объекта перестает участвовать в формировании налоговой базы по налогу на имущество.

Это следует из пункта 1 статьи 374 НК РФ, где сказано, что объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Так как по результатам инвентаризации украденное основное средство списано со счета 01 “Основные средства” на счет 94 “Недостачи и потери от порчи ценностей”, оно в этом качестве не учитывается.

Источник: https://base.garant.ru/5133736/

Статьи, ответственность и наказание за хищение денежных средств (и не только) на работе

Кража имущества организации

Хищение на предприятии – это противоправное завладение имуществом, являющимся непосредственной собственностью организации.

Определяющим моментом для состава преступления является принадлежность похищенного компании.

Иными словами, если имущество приндалежит компании в которой вы работаете и вы украли это имущество – это и есть хищение на прдеприятии.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/hishchenie/na-predpriyatii.html

Кража на производстве – ответственность и статья

Кража имущества организации

Практически на каждом предприятии можно встретить недобросовестных работников, которые пытаются присвоить себе его имущество. Кража на работе может стать причиной не только дисциплинарной, но и уголовной ответственности. Злоумышленнику могут назначить штраф и даже реальное лишение свободы.

В некоторых случаях обвинение в хищении на рабочем месте может быть необоснованным, в результате чего сотруднику нужно будет доказывать свою невиновность не только перед нанимателем, но и перед следственным органом, а затем судом. В этом случае без помощи опытного адвоката решить возникшую проблему будет достаточно сложно.

Понятие

Кража на производстве относится к тяжкому виду преступлений. Сотрудник рискует быть пойманными и уволенным. Несмотря на это есть люди, которые все равно пытаются присвоить чужое имущество.

Законодатель не предусмотрел отдельной статьи, которая бы устанавливала ответственность за кражу на предприятии. Но имеется общая ст. 158 УК РФ, предусматривающая санкции за все виды краж. Поэтому совершение незаконного деяния на рабочем месте будет квалифицироваться именно по ней.

Кража денег с предприятия

Если произошла кража денежных средств из кассы предприятия, то наказание последует в зависимости от размера ущерба.

Крупным признается хищение на сумму от 250 тысяч до 1 млн рублей. Особо крупной будет считаться кража в размере более 1 млн. рублей.

Совершить преступное деяние может не только сотрудник, имеющий непосредственный доступ к деньгам, но и работник, выполняющий иные функции.

Для того, чтобы предотвратить хищения, в крупных магазинах устанавливаются видеокамеры непосредственно над кассовым аппаратом.

Чтобы не быть привлеченным к дисциплинарной или уголовной ответственности, кассиру, имеющему непосредственный доступ к деньгам, следует соблюдать строгую отчетность и обеспечивать сохранность средств.

Что делать, если обвиняют в краже на производстве?

Если сотрудник считает, что его необоснованно подозревают в тайном хищении денежных средств и иного имущества предприятия, он имеет право поставить перед своим работодателем вопрос о детальном расследовании произошедшего случая. Для этого нужно изложить свои аргументы в письменном виде и передать их нанимателю. Сделать это можно лично или отправив заказным письмом с уведомлением о получении и описью вложений.

Перед подачей заявления следует проконсультироваться с квалифицированным юристом нашей компании, который разработает план поведения в сложившейся ситуации и проведет переговоры с представителем компании.

Перед началом переговоров с работодателем сотрудник должен изучить все подписанные нанимателем и им самим документы. К ним относятся:

  • трудовой договор;
  • должностная инструкция;
  • договор о полной материальной ответственности.

Положения этих бумаг помогут правильно выстроить линию защиты.

Квалифицирующие признаки

К квалифицирующим признакам этого преступного деяния относятся:

  • совершение хищения организованной группой;
  • крупный или особо крупный размер украденной суммы;
  • порча имущества.

Отграничение от смежных преступлений

К смежным с кражей преступлениям относится грабеж, совершаемый не тайно, а в присутствии свидетелей или потерпевших.

Не разбираясь в нормах уголовного законодательства, некоторые граждане считают, что эти преступления предполагают аналогичные санкции. На самом деле это не так. Грабеж – более тяжкое деяние, которое предусматривает более строгое наказание.

Если злоумышленник завладел имуществом компании на глазах у других сотрудников, то его действия будут квалифицироваться как грабеж. Ответственность в этом случае будет назначена по ст. 162 УК РФ и будет более суровой.

Какое уголовное наказание и ответственность предусмотрены?

В соответствии со ст. 158 УК РФ предусмотрено следующее наказание за кражу с территории предприятия: лишение свободы до пяти лет и штраф в размере до 300 тысяч рублей.

В случае совершения хищения с отягчающим квалифицирующими признаками, срок лишения свободы будет увеличен на 3 года, а штраф – на 200 тысяч рублей.

Иная ответственность за хищение на предприятии

Ответственность может быть как уголовной, так и комбинированной: гражданско-правовой, уголовной и административной.

Все будет зависеть от финансового ущерба, причиненного предприятию виновным сотрудником.

Гражданская ответственность

В соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства после хищения имущества предприятия возможны такие санкции, как:

  • добровольное или судебное полное возмещение причиненного материального ущерба на основании заключенного ранее договора о материальной ответственности;
  • увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Если сотрудник украл материальные ценности на небольшую сумму (мелкое хищение), то ему может быть объявлен выговор, а украденная сумма может быть высчитана из зарплаты по существующим на данный момент ценам. Дополнительно работодатель может лишить этого сотрудника премии и отказать в иных мерах поощрения.

Кроме этого, работнику нужно быть готовым к пристальному вниманию со стороны нанимателя.

Если гражданин не согласен с ущербом в целом или с его суммой в частности, то заключительное решение выносит судебный орган. По обоюдному согласию стороны могут прямо в суде заключить мировое соглашение, в соответствии с которым имущество будет возвращено работодателю, или вместо него будет предоставлена равноценная замена.

Административная ответственность

При незначительном ущербе в пределах от 1000 до 2500 тысяч рублей работник будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа или ареста до 15 суток, возможны также обязательные работы. Все санкции в этом случае определены ст. 7.27 КоАП РФ.

Если вы попали в ситуацию, когда вас обвиняют в хищении на предприятии, то правильно построить линию защиты помогут юристы нашей компании. В результате вы сможете не только избежать материальной ответственности и увольнения, но и доказать свою невиновность и снять с себя все подозрения.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/krazha-na-proizvodstve-otvetstvennost-i-statya/

Значительный ущерб для юридического лица. Значительный ущерб по УК РФ

Кража имущества организации

Юридическая практика наглядно показывает, что в случае со статьёй о краже с причинением значительного ущерба гражданину существует множество проблем и неточностей в толковании законодательного акта. Специалисты отмечают ряд противоречивых моментов в этом законе, который представлен в статье 158 УК РФ.

Потому следует более детально разобраться в существующих понятиях, особенностях квалификации этого преступления и наказаний, которые предусмотрены представленной статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту кража является одним из самых часто встречаемых видов преступления.

Потому для многих кажется логичным, что никаких проблем с квалификацией такого правонарушения быть не должно. Но всё обстоит не совсем так.

Наказание за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер значительного ущерба для юридических лиц

УК РФ не может быть менее двух с половиной тысяч рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.

N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».Новая редакция Ст.

Субъективное отношение преступника к последствиям своего деяния

Квалифицируя преступление, особое внимание уделяется вопросу субъективного отношения правонарушителя к общественно опасным последствиям совершаемого деяния в виде нанесения значительного ущерба имуществу потерпевшей стороны.

Грубо говоря, важно понять, знал ли обвиняемый, насколько серьёзный ущерб может принести своими действиями другому человеку.

То есть при совершении хищения злоумышленник должен понимать, что при утрате владельцем того или иного имущества его материальное положение заметно ухудшится.

Разберём всё на примере. Преступник проник в загородный большой дом, где на стенах находятся оригинальные картины известных художников. При этом вор похитил только кошелёк с суммой около 10 тысяч рублей. В такой ситуации ему не могут вменять обвинение по п.

«в» части 2 статьи 158 УК. Даже если впоследствии окажется, что владелец этого кошелька малоимущий и сумма в 10 тысяч рублей для него очень большая.

Ведь в момент совершения преступления вор не мог предположить (учитывая обстановку в доме), что своим деянием нанесёт такой значительный ущерб.

Основой такого суждения выступает принцип субъективного вменения, исключающего возможность привлечь человека к ответственности согласно Уголовному кодексу за последствия, которых он предположить не мог.

Также не стоит забывать о части 2 статьи 24 УК, где указывается, что противоправное деяние, совершённое исключительно по неосторожности, можно признавать преступлением, только если это предусмотрено соответствующими статьями в действующем Уголовном кодексе РФ.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст.

Иные тяжкие последствия могут быть самыми разнообразными: — причинение вреда здоровью хотя бы одного человека, гибель людей, массовые отравления, распространение эпидемий, эпизоотий, гибель животных, уничтожение растительности и т.п.

, а также оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; — длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; — длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения: электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей влечет ответственность по комментируемой статье только при неосторожном отношении к ним. При наличии умысла требуется дополнительная квалификация по ст.ст. 105 или 111 УК. 9.

Самоуправство: ст

  • они совершаются вопреки порядку, который был установлен законом и иными нормативно-правовыми актами, и самовольно, то есть по его собственной воле;
  • правомерность этих действий должна оспариваться гражданином (физическим или юридическим лицом) либо организацией.

Рассмотрим пример из судебной практики. Некий гражданин был осужден по части первой рассматриваемой нормы УК РФ. Значительный вред, по мнению суда, выражался в том, что он выделил своим сотрудникам и себе ссуды, нарушив установленные правила и тем самым причинил ущерб предприятию в размере 65 000 руб.

, чем нанес вред его репутации.

При рассмотрении протеста по делу областной суд счел доводы суда первой инстанции несостоятельными, установив, что указанная сумма для общества с ограниченной ответственностью, которой он руководил, небольшая, а репутации был нанесен вред в результате других обстоятельств.

Дело в итоге прекратили за отсутствием состава преступления. Судебная практика по ст. 330 УК РФ показывает, что самоуправство довольно часто сопровождается угрозами в адрес потерпевшего о применении насилия.

Под этим следует понимать высказывание виновным намерений о возможности применения по отношению к любого физического насилия, включая убийство или тяжкий вред.

Угроза должна быть максимально действительной и правдоподобной. Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия.

Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

Размер ущерба по статье 158 для юридических лиц

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

По какой статье судить за погром в Манеже

Во-первых, почему дело возбуждено именно по статье «уничтожение или повреждение культурных ценностей», в то время как рассматриваемые действия пограничны сразу нескольким составам преступлений? Во-вторых, почему так долго решался вопрос о его возбуждении и не связано ли это с боязнью правоохранителей не угодить общественному мнению? Так, по сообщению одного из изданий, уголовное дело на самом деле было возбуждено еще 7 сентября, по статье «Вандализм», в отношении конкретных установленных лиц: Д. Рекомендуем прочесть: Отозвана ли лицензия у банка югра

Значительный ущерб для юридического лица

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года № 323-О «По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации» причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Значительный ущерб для юр лиц по ч 1 ответ. Москва Просмотрен 294 раза. Задан 2011-04-23 10:22:34 +0400 в тематике «Уголовное право» Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф — Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф.далее 1 ответ. Москва Просмотрен 290 раз.

Самоуправство (ст

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос.

Встречается такое определение «оспаривания — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной.

Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие или «одобрение».

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?

В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/sushchestvennyj-ushcherb.html

Уголовная ответственность учредителей за хищение имущества компаний

Кража имущества организации

Руслан Долотов, партнер «Феоктистов и партнеры», канд. юрид. наук

Вячеслав Феоктистов, управляющий партнер «Феоктистов и партнеры»

Уголовно-правовые риски бизнеса чаще всего ассоциируются с возможностью привлечения к ответственности руководителей и главных бухгалтеров компаний.

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций.

Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение?

в Legal Insight . 2017. №4.

Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица.

Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно.

Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника (в размере, равном сумме долга) против воли последнего.

Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение.

Аргументы «за»

В большинстве случаев практика дает утвердительный ответ на данный вопрос, но с некоторыми исключениями. Например, в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении соучредителя ООО «НТ-фарма», обвиняемого в растрате имущества о компании (по этому же делу обвиняется мэр г. Переславля-Залесского Денис Кошурников).

Основные аргументы в обоснование такой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства:

  • коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ);

• хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу (п. 1 ст. 66 ГК РФ);

• к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения; к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (в том числе хозяйственные товарищества и общества) (п. 3 ст. 48 ГК РФ);

• участник корпорации обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; действия (бездействие), существенно затрудняющие или исключающие достижение целей, ради которых создана корпорация (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имущество хозяйственного общества принадлежит на праве собственности самому обществу, а не учредителю и статьи Уголовного кодекса РФ о хищениях охраняют вещные права, а у учредителей хозяйственных обществ юридически нет вещных прав в отношении имущества таких компаний, для учредителей имущество их компаний является чужим, соответственно, существует риск его хищения ими.

Аргументы «против»

Основные аргументы против признания имущества компаний чужим по отношению к учредителям основываются не на положениях гражданского законодательства, а на логических противоречиях, которые возникают, если в процессе толкования признаков хищения признать истинность заявленного ранее тезиса по поводу того, что имущество компаний является чужим для их учредителей. Рассмотрим, в чем заключается смысл этих противоречий.

Во-первых, хозяйственное общество создается в интересах учредителей. Само по себе «юридическое лицо» – это лишь запись в ЕГРЮЛ, абстракция.

Реальным воплощением компании в действительности фактически является ее единоличный учредитель, его поведение есть поведение самой компании.

С учетом целей и задач, ради которых регистрируется юридическое лицо, интересы этой организации не могут быть выше интересов его учредителей.

Источник: http://legalinsight.ru/ugolovnaya-otvetstvennost-uchrediteley-za-hischenie-imuschestva-kompaniy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть