Кража электронных денег статья

Уголовная ответственность за хищение электронных денежных средств

Кража электронных денег статья

Насиров, И. А. Уголовная ответственность за хищение электронных денежных средств / И. А. Насиров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 2 (292). — С. 131-133. — URL: https://moluch.ru/archive/292/66203/ (дата обращения: 19.11.2020).



В статье автор исследует проблематику уголовно-правовых норм об ответственности за хищение электронных денежных средств.

Ключевые слова: хищение, кража, электронные денежные средства.

В настоящий момент продолжает фиксироваться общий рост преступных посягательств в форме хищения чужого имущества. Всеобщая информатизация общественных отношений, приводящая ко все большему распространению преступлений в киберпространстве, требует дополнительной разработки качественно новых средств борьбы с такой модифицированной преступностью.

Информатизация отношений между государственными структурами, организациями и физическими лицами очень ярко выражена в сфере торговых отношений.

На современном этапе развития отечественной правовой системы даже мелкие бытовые товарно-денежные отношения граждан перешли в сферу информационных технологий, что не могло не стать причиной ответной реакции преступных элементов и появления новых механизмов и способов совершения преступлений.

В связи с этим, относительно новым детерминантом такой негативизации показателей статистики правоохранительных органов является появление и растущее число хищений чужого имущества посредством информационно-телекоммуникационных средств, хищений направленных на изъятие чужих денежных средств с банковских счетов, с банковских карт и хищение так называемых электронных денег.

Если появление и развитие банкинга уже не является чем-то новым для правовой системы и правоотношения в сфере банковских операций уже подвергнуты достаточно детальной и четкой правовой регламентации со стороны международного сообщества и на уровне национального законодательства, то такой институт, как электронные денежные средства и другие электронные способы платежей — это относительное ноу-хау для отечественного законодателя и в данный момент мы являемся свидетелями только зарождающей нормативной правовой базы, направленной на урегулирование торговых отношений посредством электронных денег.

Области экономического и правового регулирования, в которых применяются электронные деньги, можно обозначить посредством анализа формирующейся судебной практики.

К примеру, одним из самых первых решений, в котором Верховный Суд Российской Федерации затронул вопрос правовой регламентации применения при расчетах электронных денежных средств, является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Следующим значимым актом высшего суда стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Последнее стало, по сути, обновлением позиций высшей судебной инстанции с учетом происходящих в обществе информационно-технологических скачков и закономерного развития новых форм хищений.

Остроту возникающим на практике гражданско-правовым и уголовно-правовым проблемам придавало отсутствие четкого статуса и легального определения понятия «электронные денежные средства». В настоящее время законодателем сделаны попытки по внесению ясности в вопрос отграничения безналичных денежных средств и электронных денег.

Сложность заключается также в следующем: оборот безналичных денежных средств осуществляется посредством субъектов банкинга, а именно: банков и иных кредитных организаций, что, в свою очередь, гарантирует контроль со стороны специально уполномоченных государственных и государственно-частных структур за деятельностью таких банковских организаций при помощи института лицензирования и прочих механизмов контроля и надзора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» как электронные денежные средства законодатель определяет денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, которое учитывает информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), с целью исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем, законодатель не относит к электронным денежным средствам денежные средства, которые получены организациями, которые осуществляют профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета согласно законодательству, регулирующему деятельность названных организаций [1].

Основываясь на анализе легального определения понятия «электронные денежные средства», судебной практике, в частности, на позициях Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и других, можно прийти к выводу, что отечественный правоприменитель понимает электронные денежные средства как субъективные юридические права обязательственного характера, направленные на денежные средства в обязательстве денежного характера.

Одновременно с этим, следует обратить внимание, что, будучи субъективными юридическими правами обязательственного характера, электронные денежные средства не могут существовать в форме определённой денежной суммы в виде так называемой «электронной наличности» [2].

По результатам изучения проблематики определения в системе законодательства Российской Федерации правового статуса электронных денег, мы приходим ко следующим выводам:

  1. Электронные денежные средства в системе отечественного права являются субъективными правами обязательственного характера к конкретной кредитной организации на определённую сумму денежных знаков в денежном обязательстве, которое возникло в соответствии с договором между лицом и оператором электронных денежных средств.
  2. Электронные денежные средства следует отличать от безналичных денег:

– по основанию возникновения обязательства денежного характера;

– по специфике возникновения, распоряжения и прекращения прав требования в денежных обязательствах.

  1. Электронные денежные средства обретают статус денег в Российской Федерации в связи с внедрением в правовую систему норм, которые обеспечивают выполнение ими ключевого экономического функционала денег:

– функции соизмерения стоимости;

– функции платежа;

– функции накопления.

  1. Выполнение функций денег электронными денежными средствами осуществляется с некоторыми ограничениями в сравнении с наличными и безналичными деньгами.

Относительно развития инструментов уголовно-правового реагирования на распространяющиеся преступные посягательства на безналичные денежные средства и электронные деньги следует отметить.

С 4 мая 2018 года вступил в юридическую силу Федеральный закон № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон).

Изменения были направлены на усовершенствование уголовно-правовых мер защиты финансовых интересов физических и юридических лиц посредством создания дополнительных механизмов более качественной и эффективной превенции преступных посягательств на денежные средства, которые размещены на банковских вкладах и в виде электронных денежных средств.

Данным Федеральным законом ряд существенных изменений внесен в отдельные статьи Главы 21 (Преступления против собственности) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ).

В частности, введенными новеллами часть 3 статьи 158 УК РФ и статья 159.6 УК РФ были дополнены новыми квалифицирующими признаками, которые предусматривали повышенную уголовную ответственность за совершение хищений денежных средств с банковских счетов и электронных денежных средств [3].

В следствие такой корректировки действующего уголовного закона преступные действия в виде хищений с банковских счетов и электронных денежных средств, в частности, кража в отношении такого имущества, посредством введения, удаления, модификации либо блокирования компьютерной информации теперь отнесены к категории тяжких преступлений в независимости от размера похищенного. За данные преступные посягательства максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет [4].

Установив более строгие наказания в сравнении с существовавшими ранее уголовно-правовыми санкциями, законодатель повысил практическую эффективность противодействия исследуемой категории хищений.

Это связано с тем фактом, что в настоящее время уголовная ответственность наступает не только за покушение на хищение с банковских счетов и электронных денежных средств, но и за приготовительные действия.

В силу нормы части 2 статьи 30 УК РФ наступление уголовной ответственности возможно за тяжкое и особо тяжкое преступление.

Особую значимость внесенных изменений с точки зрения практики уголовного права заключается в том, что правоохранительные органы получили возможность осуществить все доступные оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам о преступных посягательствах в форме хищений денежных средств с банковских счетов и электронных денежных средств. Осуществление всего спектра оперативных мероприятий дает возможность более объективно и всесторонне оценить действия предполагаемого преступника и сформировать более качественную доказательственную базу.

В свою очередь, такое расширение уголовно-правового инструментария правоохранительных органов помимо незамедлительной реакции на преступные посягательства, также способствует более своевременной превенции таких деяний и раскрытию совершенных преступлений с изобличением всех причастных лиц.

Следует также отметить, что внесенные изменения представляют собой проявление прогрессивного правового подхода к нормам уголовного права, а именно, повышенная уголовно-правовая защита объектов преступного посягательства вне зависимости от стоимости предмета хищения.

Другим важным новшеством уголовного закона стало шестикратное понижение пороговых значений размера хищений, которые признавались крупным и особо крупным размером в целях статей 159.3 и 159.6 УК РФ.

Снижение произошло от с одного миллиона пятисот тысяч рублей и шести миллионов рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей и одного миллиона соответственно.

Таким образом, эти значения стали аналогичны тем, что определены уголовным законом для целей статьи 158 УК РФ.

Такой правовой подход законодатель выбрал по ряду причин:

  1. Во-первых, учтена специфика способа совершения хищений, в процессе применения которого происходит сопряжение признака анонимности с преступным посягательством на денежные средства, которые находятся на банковском счете и на электронные денежные средства.
  2. Во-вторых, применение механизмов удаленного доступа к банковскому счету посредством специальных технических средств дает возможность лицу сохранить анонимность, что, в свою очередь, усложняет правоохранительным органам процесс его выявления.
  3. В-третьих, вне зависимости от способа, которым противоправно завладели имуществом, размер реального ущерба от таких преступных посягательств может существенно превышать суммы похищенных денежных средств, которые находятся у потерпевшего лица в форме наличных денег.

Литература:

1. Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-фз «О национальной платежной системе» // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Шевчук М. В. Электронные денежные средства в системе объектов гражданских прав // Банковское право. 2013. № 3. С 25–33.

3. Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

Основные термины(генерируются автоматически): средство, Российская Федерация, УК РФ, банковский счет, Верховный Суд, обязательственный характер, преступное посягательство, уголовная ответственность, Уголовный кодекс, чужое имущество.

Источник: https://moluch.ru/archive/292/66203/

Ужесточили ответственность за хищение электронных денег и средств с банковского счета

Кража электронных денег статья

23 апреля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 111-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий усиление ответственности за хищение средств с банковского счета, а также электронных денежных средств. Часть 3 ст. 158 («Кража») и ч. 3 ст. 159.

6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации») были дополнены новым квалифицирующим признаком. Отныне кража с банковского счета, а равно электронных денежных средств независимо от размера по тяжести приравнивается к краже в крупном размере и карается штрафом в размере от 100 тыс.

до 500 тыс. руб., принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет (со штрафом до 80 тыс. руб.). Еще одно возможное наказание – ограничение свободы на срок до полутора лет. При этом крупный и особо крупный размеры ущерба снижены до 250 тыс. и 1 млн руб.

соответственно.  

Ужесточена ответственность за кражи с банковских карт и мошенничество с нимиДума приняла закон, усиливающий ответственность за хищение денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств

Наименование ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» изменено на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Теперь статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет – также независимо от размера хищения.

При этом сохранены альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до 2 лет, штраф в размере до 120 тыс. руб., исправительные работы на срок до 1 года.

Поправки являются реакцией государства на активный рост количества преступлений, связанных с хищениями с банковских счетов и электронных денег посредством интернета. По разным оценкам, в 2015–2017 гг. объем таких хищений составил почти $120 млн. Тенденция вполне объяснима.

Киберпреступления совершаются дистанционно, и злоумышленники чувствуют себя в безопасности. У них создается иллюзия полной защищенности от уголовного преследования.

К тому же мягкие, зачастую условные сроки наказания, которые предусматривались старыми редакциями рассматриваемых статей УК РФ, лишали их страха ответственности.

Внесение поправок означает, что государство признает высокую общественную опасность подобных деяний. Дело в том, что хищения с банковских счетов совершаются, как правило, лицами, обладающими специальными знаниями. Кражи через всемирную паутину могут осуществляться из любой точки земного шара.

Им предшествует серьезная подготовительная работа, которая может быть отдельно квалифицирована как приготовление к преступлению. Однако такая квалификация возможна только по тяжким и особо тяжким составам. Новый закон эту проблему решил: указанные хищения отнесены к тяжким преступлениям. Изменения в ч. 3 ст. 159.

6 УК РФ тоже вполне логичны, поскольку кража отличается от мошенничества лишь способом совершения. Кража есть тайное хищение, а мошенничество – хищение, совершенное путем обмана, потому привилегий у одной нормы перед другой быть не должно.

Повышенная общественная опасность хищений с банковского счета объясняется и наличием дополнительного объекта у таких преступлений – нарушением банковской тайны.

ВС разобрался с экономическими преступлениямиАдвокаты комментируют постановление Верховного Суда от 30 ноября 2017 г., касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Вместе с тем изменения в ст. 159.3, на мой взгляд, содержат существенные недоработки.

С одной стороны, применение более широкого по объему понятия «электронные средства платежа» оправданно, поскольку после вступления в силу Закона о национальной платежной системе платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа наряду с системами «Интернет-банк», «Клиент-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney, Qiwi Wallet, различными электронными носителями информации, в том числе смартфонами, в которых используются технологии Apple pay, Google pay и т.п.

С другой стороны, цель вносимых изменений довольно туманна. В старой редакции ст. 159.3 УК РФ не предусматривалось лишение свободы за мошенничество с платежными картами без квалифицирующих признаков.

Новая же редакция, введя в качестве максимального наказания лишение свободы до 3 лет, необоснованно ответственность усилила. Необоснованно – по следующей причине. Обман согласно ст. 159.

3 УК РФ заключается в сообщении уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности лицу электронного платежного средства на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им электронным платежным средством (п.

17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Представляется, что в таких случаях могут быть использованы только платежные карты либо смартфоны с привязанными к ним теми же картами.

Хищение денег с использованием иных электронных средств платежа («Интернет-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney) не предполагает участия третьих лиц. Такие транзакции обрабатываются автоматически. По смыслу абз. 2 п. 17 ППВС РФ № 48 в этих случаях содеянное следует квалифицировать как кражу.

Таким образом, ввиду сказанного я не вижу перспектив применения ст. 159.3 УК РФ в делах о хищении денег с использованием других электронных средств платежа. Очевидно, что банковская тайна при этом не нарушается (отсутствует дополнительный объект), а само преступление совершается при непосредственном присутствии похитителя.

Также следует отметить, что хищение криптовалюты под действие ст. 159.3 УК РФ не подпадает. В силу п. 19 ст.

3 Закона о национальной платежной системе понятие электронного средства платежа тесно связано с денежными средствами, к которым криптовалюта не относится. По тем же причинам не распространяется действие ст. 159.

3 УК РФ на дисконтные и псевдоплатежные карты, предусматривающие расчет ранее накопленными баллами.

Вместе с тем указание на широкий предмет преступления в ст. 159.3 УК РФ и исключение из нее специального способа – «обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» – порождают конкуренцию с нормой, предусмотренной ст. 159.6 УК РФ.

Например, раньше хищения с использованием систем под общим названием «Интернет-банк» квалифицировались по ст. 159.6 УК РФ. Неясно, как их квалифицировать теперь, учитывая, что по смыслу Закона о национальной платежной системе «Интернет-банк» – это электронное средство платежа (см.

  Информация Центрального банка РФ «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ “О национальной платежной системе”»).

Резюмируя, можно отметить, что закон принят вполне своевременно. Хотя сам по себе он вряд ли окажет влияние на состояние киберпреступности в стране, поскольку не связан с уровнем раскрываемости. В феврале 2018 г.

министр МВД России Владимир Колокольцев публично признал тот факт, что этот уровень достаточно низок.

Противодействие киберпреступникам сегодня осуществляется скорее путем постоянного совершенствования банками технологий, позволяющих повысить безопасность данных клиентов.

Остается надеяться на то, что информация об усилении ответственности за хищения с банковских счетов или электронных денег поможет отвратить злоумышленников от подобных действий. Главное для законодателя теперь – отслеживать правоприменительную практику, так как поправки в ст. 159.3 создают риск неоправданной конкуренции норм и неправильного применения закона.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/uzhestochili-otvetstvennost-za-khishchenie-elektronnykh-deneg-i-sredstv-s-bankovskogo-scheta/

Мошенничество с электронными кошельками: причины взлома и способы защиты

Кража электронных денег статья

Кража электронных денег в настоящее время – достаточно распространенное явление. Самое часто встречающаяся причина кражи – несанкционированное получение доступа к электронному кошельку третьих лиц из-за несоблюдения элементарных правил безопасности их владельцами. 

В этой статье рассмотрим, как мошенники воруют денежные средства изэлектронных кошельков,а также дадим советы, что делать, если ваш электронный кошелек взломали.

Схемы и примеры взлома электронных кошельков

Чаще всего данные для доступа в электронный кошелек мошенники получают через вирусные программы или троянские программы-шпионы, которые крадут денежные средства из личных электронных кошельков.

Такие программы способны:

  • Украсть коды доступа к банковским картам (ввести данные на поддельном сайте, получить электронное письмо от «знакомого» адресата). Стоить отметить, что даже легальный сайт или интернет-магазин может быть заражен.
  • Взломать сервис «Яндекс.Деньги» с помощью вируса. Он незаметно загружается, например, с картинкой, видео и т.д. Далее собирается информация (логины, пароли) и передается в руки мошенника.
  • ВзломатьБиткоин-кошелек с использованием вируса CryptoLocker. Доступ ко всем программам блокируется. Происходит инфицирование всех данных. Далее всплывает сообщение с требованием уплатить определенную сумму в короткие сроки и с угрозами о том, что далее сумма будет расти, если этого не сделать.
  • Рекламировать продукты или услуги на устройстве жертвы.
  • Перехватить вводимые данные при нажатии определенных клавиш, после чего они и попадают в руки мошенников. 

Так же мошенники используют живое общение, например, в социальных сетях или на сайтах частных объявлений.

Следует опасаться предложений скачать интересную программу или загружать файлы под названием из серии «не открывать».

ФИНТЕХ новости

Что делать при взломе электронного кошелька и краже электронных денег?

  • Первое, что необходимо сделать – это поменять пароль и проверить устройство на наличие вирусов. 
  • Далее необходимо обратиться в службу поддержки клиентов вашего электронного кошелька. Сделать это нужно как можно быстрее. В идеале, не позднее суток с момента кражи. Заявку нужно составить в письменном виде.

    После этого вы получите уведомление о принятии заявления. 

  • Заблокировать кошелек. Это можно сделать через колл-центр или самостоятельно. Все зависит от программы, которую вы используете. 
  • После всех этих действий, требуется написать заявление в полицию.

    В заявлении необходимо указать все личные данные: номер кошелька, информацию о платеже. Также желательно приложить распечатку с IP-адресами, с которых вы совершали авторизацию. 

  • Далее копию талона о принятии заявления необходимо отправить в компанию, администрирующую ваш электронный кошелек.

     

Если денежные средства не были выведены из системы, то вполне вероятно, что после вышеуказанных действий средства будут возвращены на ваш счет.

Высока вероятность вернуть средства, если мошенник перевел их на свой электронный кошелек в той же системе. То есть, если у вас украли деньги, например, с одного «Яндекс.Кошелька» и перевели на другой «Яндекс.Кошелек». 

Сотрудники таких сервисов проводят собственные расследования и находят мошенников, потому что электронные кражи оставляют много «следов».

Затем они блокируют счет и возвращают денежные средства их законным владельцам.

: ВКЛАДЫ

Правила, которые помогут обеспечить сохранность электронных денежных средств

  • Своевременно обновлять ПО на своих устройствах. Так же обновлять программы, которые вы используете для хранения денежных средств. Разработчики программ постоянно работают над защитой от кибератак, а так же проводят работу над ошибками. Таким образом, чем новее ПО, тем больше шансов обезопасить себя от кражи.

     

  • Использовать антивирусные программы и регулярно проводите полную проверку устройства на наличие вредоносных программ.
  • В настройках браузера поставить запрет на оповещения с непроверенных или подозрительных сайтов.
  • Обращать внимание на корректность ввода адресов сайтов, на которые заходите.

    Будьте внимательны, переходя по ссылкам.

  • Не держать крупные суммы на электронных кошельках.
  • Не использовать одинаковые пароли для всех кошельков или социальных сетей. Не используйте в качестве пароля или логина личные данные (дата рождения, имя, фамилия и так далее).

  • Использовать многофакторную идентификацию для входа в личный кабинет.

Вам могут быть интересны наши последние статьи:

  • Парламент Великобритании проал за продление срока Brexit15.03.2019
  • Трамп пригрозил ЕС пошлинами на “многие товары”15.03.2019
  • Трендовая инфляция в РФ в феврале замедлилась до 5,6% с 5,61% в январе15.03.2019
  • Россияне стали чаще оплачивать онлайн-покупки через мессенджеры14.03.2019
  • ЦБ отозвал лицензию у “Банка развития технологий и сбережений”14.03.2019

ОНЛАЙН ШКОЛА по управлению ФИНАНСАМИ: доступно и удобно, курсы от 1400 руб. ->> перейти к онлайн курсам!

ОНЛАЙН КУРС за $30 : Макроэкономика, банки и финансовый рынок

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ad880039e29a252e4838439/moshennichestvo-s-elektronnymi-koshelkami-prichiny-vzloma-i-sposoby-zascity-5c8addf35a3e2600b26f963f

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть