Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

Вариант 07 – Контрольная – Уголовное право – НГУЭиУ

Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

Вариант № 7

Емельянов открыто похитил у Ковалевой норковую шапку стоимостью 2000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Емельянову предъявлено обвинение по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ.

Во время следствия Емельянов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный ущерб Ковалевой, в связи с чем та заявила, что прощает обвиняемого и не желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Постановлением следователя уголовное дело в отношении Емельянова было прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Соответствует ли данное решение требованиям закона?

Шмаков был осужден по части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 127, части 1 статьи 129, части 1 статьи 130, части 1 статьи 157, статье 319, части 1 статьи 325, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

По совокупности преступле­ний суд назначил ему окончательное наказание в виде лишения сво­боды сроком на 1 год.

Каковы наиболее строгий вид наказания и его максимальный размер, которые суд мог назначить Шмакову в указанной ситуации?

Тестовое задание.

№п/пНаименование вопросаВарианты ответаКод ответа
1Уголовное право Российской Федерации представляет собойСовокупность уголовно-правовых норм1
Кодифицированную отрасль материального публичного права2
Кодифицированную отрасль процессуального права3
Регулятивную отрасль частного права4
2Укажите принцип российского уголовного праваПринцип состязательности1
Принцип аполитичности2
Принцип гуманизма3
Принцип федерализма4
3Когда, согласно территориальному принципу действия уголовного закона в пространстве, гражданское судно, находящееся под флагом РФ, будет считаться российской территорией?В случае нахождения его в любом месте1
В случае нахождения его на территории РФ2
В случае нахождения его на территории иностранного государства3
В случае нахождения его на территории РФ и на нейтральной территории4
4Укажите одну из категорий преступленияНебольшой тяжести1
Средней степени тяжести2
Большой тяжести3
Особо опасной тяжести4
5Укажите, какое из перечисленных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, не относится к объективной стороне состава?Факт применения огнестрельного оружия при совершении убийства1
Факт использования форменной одежды сотрудника милиции при совершении разбоя2
Факт убийства из хулиганских побуждений3
Факт совершения кражи из разрушенного во время землетрясения здания магазина4
6Укажите субъективный признак соучастияУмышленность участия лиц в совершении преступления1
Единство мотивов действий преступников2
Общность целей действий преступников3
Все вышеперечисленное4
7Укажите форму множественности преступлений, которая наличествует в случае, когда лицо, не имеющее судимость, совершило несколько кражИдеальная разнообъектная неоднократность преступлений1
Реальная однообъектиная совокупность преступлений2
Реальный однообъектный рецидив преступлений3
Идеальная разнообъектная систематичность преступлений4
8В отношении какого из перечисленных видов наказаний не действует правило о возможности замены его неотбытой части более мягким видом наказания?Арест1
Ограничение свободы2
в дисциплинарной воинской части3
Лишение свободы4
9Укажите срок погашения судимости в отношении лиц, которым было назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы6 месяцев после отбытия наказания1
1 год после отбытия наказания2
2 года после отбытия наказания3
3 года после отбытия наказания4
10Что не является принудительной мерой медицинского характера?Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа1
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа2
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением3
Принудительное лечение в специализированном исправительном учреждении4

Методические указания

Для выполнения задания № 1: необходимо определить условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Затем следует установить, наличествуют ли данные условия в ситуации, изложенной в задаче, и сделать вывод о правомерности прекращения уголовного дела в отношении Емельянова.

Для выполнения задания № 2: необходимо ознакомиться с содержанием статьи 69 УК РФ и определить правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Затем следует проанализировать санкции норм о преступлениях, указанных в задаче и сделать вывод о правильности решения суда.

  Кроме этого, нужно решить вопрос о том, изменилось бы решение задачи, если бы Шмаков оказался виновен в совершении еще одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительная литература

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.

Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12.

Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.

Источник: https://xn--5-7sbati2b8a0b.xn--p1ai/6394.html

Тема 1.4. Объективные признаки состава преступления — FINDOUT.SU

Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

План занятия:

1. Понятие объекта преступления и его значение. Предмет преступления, его отличие от объекта. Виды объектов преступления.

2. Понятие объективной стороны преступления.

3. Факультативные признаки объективной стороны.

Вопросы для подготовки к семинару

1. Дайте понятие объекта преступления, раскройте его сущность и значение.

2. Охарактеризуйте виды объектов преступлений по вертикали и горизонтали. в чем заключается значение объекта преступления для построения системы Особенной части Уголовного кодекса?

3. Дайте понятие и раскройте значение предмета преступления. В чем заключается отличие предмета от непосредственного объекта преступления, от орудий и средств преступления?

4. Сформулируйте Понятие объективной сторонып преступления, раскройте ее значение для квалификации преступлений. Охарактеризуйте содержание объективной стороны преступления и ее признаки.

5. Опишите основные (обязательные) признаки объективной стороны преступления:

– общественно опасное деяние и его формы – действия или бездействие;

– общественно опасные последствия, их виды и значение.

– причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, виды причинной связи, ее значение.

6. Дайте понятие и раскройте уголовно-правовое значение места, времени, способа, обстановки, орудий и средств совершения преступления как факультативных (дополнительных) признаков объективной стороны преступления.

Задания[3]

1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений, предусмотренных ст.ст. 106, 111, 117, 128.1, 143, 213, 228, 244, 258, 264, 275, 281, 295, 303, 357 УК РФ.

2. Определите предмет преступления в составах преступлений, предусмот­ренных ст.ст. 138.1, 159, 164, 166, 186, 200.1, 191, 218, 220, 222, 258, 276, 283, 284 УК РФ.

3. Определите потерпевших и их признаки в составах преступлений, предусмотренных ст.ст. п. “г” ч. 2 ст. 105, п. “г” ч. 2 ст. 117, ст. 128, 145, 156, 245, 317, 357 УК РФ. Какое уголовно-правовое значение имеют признаки потерпевших в данных составах преступлений?

4 . Кошкин и Рогов, договорившись похитить водку, ночью взломали крышу магазина ломом. Кошкин забрался в помещение по принесенной им веревочной лестнице. Рогов спустил ему на веревке корзину. Кошкин заполнял корзину бутылками с водкой, а Рогов вытаскивал ее. Затем они перенесли в машину Кошкина похищенные 100 бутылок водки и отвезли по 50 бутылок на квартиру каждого.

Определите родовой, видовой и непосредственный объект ы преступления, предмет преступления, орудия и средства совершения преступления.

5 . Карпов привез из Испании высококачественный макет пистолета, обладающий большим сходством с оригинальными образцами оружия, стоимостью 1200 у.е.

Демонстрируя макет своему знакомому Пастухову, Карпов сообщил ему, что это настоящий боевой пистолет, якобы нелегально ввезенный им в Россию в обход органов таможенного контроля. Пастухов, поверив ему, решил похитить макет для использования его в целях самообороны.

С целью хищения Пастухов проник в квартиру Карпова, взломав дверной замок, и завладел макетом, полагая, что это действительно боевое оружие. При выходе из квартиры Карпова Пастухов был задержан соседями, вызвавшими полицию.

Определите объекты и предмет преступления, совершенного Пастуховым.

6 . Топорков в процессе разбойного нападения на Козлова завладел деньгами на сумму 75.000 рублей и умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Охарактеризуйте объекты, которым в результате действий Топоркова был причинен ущерб и предмет преступления.

7 . Рябинин, используя заранее изготовленные им копии ключей, проник в гараж Лобова, завел стоявшую там автомашину и, пе­регнав ее в другое место, перекрасил, после чего продал в другом горо­де.

Охарактеризуйте объекты совершенного Рябининым преступления. Что в данном случае является предметом и орудием преступления?

8 . Коровин, проникнув в квартиру Селезневых, тайно похитил оттуда телевизор, оказавшийся неисправным. В дальнейшем Коровин починил телевизор, купив с рук необходимые детали, после чего использовал его для просмотра телепередач у себя дома.

Определите объект ы преступления и предмет преступления. В чем различие между объектом и предметом данного преступления?

9 . Машин, желая отомстить Яшину, поджог, принадлежащий ему сарай. В это время в сарае был Лапшин, который в пьяном виде забрался туда и уснул. Проснувшись от огня, он не сразу мог выбраться из сарая, в результате чего получил ожоги, которые были отнесены к тяжкому вреду здоровья.

Определите родовой, видовой и непосредственный объект ы.

10. Ярцев, работая в областной администрации и будучи должностным лицом, получил взятку в размере 30.000 долларов США.

Определите объекты преступления, совершенного Ярцевым.

Каким будет решение в случае, если Ярцев выполнял управлен­ческие функции в коммерческой организации и получил вознаграждение в иностранной валюте за совершение действий в связи с занимаемым им служебным положением в интересах лица, давшего эту сумму? Изменится ли объект преступления в данном случае?

11 . Крабов увидел, что пенсионерка Ветрова получила на почте пенсию в сумме 15000 руб., и решил ее завладеть ее деньгами. Проследив за Ветровой и дождавшись, пока она зайдет во двор, он догнал ее и вырвал сумку с деньгами.

Проанализируйте объективную сторону содеянного .

12 . Движкин, заметив, что дверь в незнакомый ему дом, мимо которого он проходил, не заперта, зашел в него и похитил дорогой телефон.

Проанализируйте объективную сторону содеянного Движкиным.

13. Липатов и Греков, вооружившись ножами, напали на улице на Романова, отобрав у него бумажник с деньгами, ушанку из чернобурки и золотые ча­сы. При этом Греков для того, чтобы запугать потерпевшего и исключить возможность сопротивления с его стороны, порезал Романова ножом, при­чинив легкий вред здоровью.

Охарактеризуйте объективную сторону преступления, совершенного Липатовым и Грековым.

14 . Орехов, Барков и Степанов, не имея лицензии, не территории заповедника, используя для ослепления косуль, автомобиль, убили четырех животных.

Охарактеризуйте объективную сторону преступления.

15. Прокофьев в тайнике, оборудованном в запасном колесе его автомашины, перевез из Омска 3 револьвера системы «Арминиус» калибра 5,6 мм  в г. Новосибирск, где при попытке сбыть данное оружие был задержан сотрудниками полиции.

Охарактеризуйте совершенн ое Прокофьевым преступлени е с объективной стороны.

Изменится ли характеристика объективной стороны, если Прокофьев в тайнике, оборудованном в запасном колесе его автомашины, перевез через таможенную границу РФ 3 револьвера системы «Арминиус» калибра 5,6 мм в г. Новосибирск?

16. 16-летняя Калугина скрывала от всех свою беременность. В день родов она уехала в лес , где родила девочку, и оставила ее под кустом, накрыв тряпкой. Труп ребенка обнаружили через несколько дней грибники.

Чем характеризуется объективная сторона совершенного Калугиной преступления? Что понимается под чистым и смешанным бездействием?

17. Белоусов, не желая служить в Вооруженных Силах, получив призывную повестку, выехал в город Сочи, где занимался сбором мандаринов, продавал фрукты, орехи и жаренную кукурузу на пляжах, собирал и сдавал пустые бутылки.

Охарактеризуйте объективную сторону общественно опасного деяния, совершенного Белоусовым.

18. Иванов во время землетрясения совершил несколько краж из раз­рушенных жилых домов и помещений магазинов.

Какое уголовно-правовое значение в данном случае имеет обстановка совершения преступлений?

19. Какое уголовно-правовое значение имеет:

а) факт применения огнестрельного оружия при совершении убийства;

б) использование форменной одежды работников по лиции при совершении преступления;

в) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом ;

г) совершение преступления в отношении в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ;

е) совершение преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

20. Охарактеризуйте общественно опасные последствия, предусмотренные ст.ст. 11 8 , 15 9 , 259, 26 3 , 284, 285 УК РФ.

21. Какие факультативные признаки объективной стороны состава преступления предусмотрены ст. ст. 111,127.1 , 14 4 , 167 , 206 , 211 , 2 44, 250 , 25 8, 262, 359 УК РФ?

22. Письменно ответьте на вопрос: Как соотносятся между собой понятия “предмет преступления” и “потерпевший (жертва)”. В чем значение признаков потерпевшего для квалификации преступления?

23. Найти один пример из судебной практики. (сайт rhttp://sudact.ru, https://sudrf.ru ). Распечатать. Выделить объективную сторону в рассматриваемом примере. Дать характеристику обязательных и (при наличии ) факультативных признаков объективной стороны.

Источник: https://findout.su/8x8933.html

Контрольная работа по

Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Уральская государственная юридическая академия»

Челябинский филиал

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: УГОЛОВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Вариант 3

                                                                Выполнила: студентка группы № 430

                             Расторгуева Е.А.

                                                                   на базе высшего образования

                                                                   Проверила: доц. Бравилова Е.А.

Челябинск 2013

Вариант 3

Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на сестёр Лебедевых, совершённое с причинением тяжкого вреда здоровью, и за умышленное (из корыстных побуждений) убийство потерпевших, совершённое с особой жестокостью для сокрытия разбойного нападения.

 
Председательствующий в судебном заседании отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя своё решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в нём информация опровергала выдвигающуюся подсудимым версию о том, что об обстановке места происшествия, установленной в процессе осмотра, ему стало известно со слов работников милиции).

 Отказав по этическим соображениям прокурору (стороны не возражали) в предъявлении присяжным заседателям ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия (на снимках запечатлен труп со связанными руками), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого предъявить присяжным заседателям часть этих снимков. Ранее (в постановлении о назначении судебного заседания) председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, ибо они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Во время судебного следствия с разрешения председательствующего защитнику подсудимого была предоставлена возможность подробно комментировать оглашённый государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия. 

Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в реализации принципа состязательности в уголовном процессе?  

Обеспечено  ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон?    

В соответствии с вердиктом присяжных  заседателей Голубниченко, привлекавшийся к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.    

В судебном заседании не было обеспечено равенство прав сторон, при котором суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это требование закона по рассматриваемому делу оказалось нарушенным.

В частности, председательствующий судья без достаточных оснований отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания.

Мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу, однако содержащаяся в нем информация опровергала выдвигавшуюся версию о том, что об обстановке места происшествия, установленной в процессе осмотра, ему стало известно со слов работников милиции. Такое решение противоречит требованиям ст.

74 УПК РФ, согласно которым доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела1.    

Также, отказав по этическим соображениям прокурору, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия, председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Между тем в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела по существу, со стороны председательствующего не только не обеспечено равенство прав сторон, но и нарушена ст. 74 УПК РФ, поскольку им было принято решение о запрете использования допустимого доказательства, не исключенного из судебного разбирательства.    

Нарушением  принципа равенства сторон стало и предоставление председательствующим защитнику подсудимого возможности в не предусмотренном законом порядке во время судебного следствия подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.     

Таким образом, судом при рассмотрении дела по существу не было обеспечено равенство прав сторон, о применении которого указывается в п. 4 ст. 15 УПК РФ.    

Какова  роль суда в реализации принципа состязательности в уголовном процессе?    

Согласно  ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.    

При этом роль суда проявляется не в том, что он является органом уголовного преследования и выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а в том, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело по существу.    

Таким образом, суд должен быть объективным  и свободным в оценке доказательств  и доводов сторон, являясь для  них « независимым экспертом».   
 

Задача 5 – 7

Голубниченко привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.

https://www.youtube.com/watch?v=C8PNZMuwSZM

В судебном заседании председательствующий отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в отдельном поручении информация опровергала выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции).

Отказав прокурору по этическим соображениям, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия (на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство – связанные руки), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Ранее в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия.

Во время судебного следствия с разрешения председательствующего защитнику подсудимого была предоставлена возможность подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.

Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в обеспечении принципа состязательности в уголовном процессе?

Решение.

В судебном заседании не было обеспечено равенство прав сторон, при котором суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Это требование закона по рассматриваемому делу было нарушено.

В частности, председательствующий судья без достаточных оснований отказал прокурору в исследовании некоторых письменных доказательств; не препятствовал защитнику подсудимого подробно комментировать оглашаемые государственным обвинителем материалы дела.

Так, председательствующий отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу. Такое решение противоречит требованиям ст.

74 УПК РФ, согласно которой доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Применительно к рассматриваемому делу оглашение отдельного поручения имело принципиальное значение, поскольку опровергало выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции, и могло повлиять на выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт.

Отказав по этическим соображениям прокурору, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия, председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Между тем в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела по существу, со стороны председательствующего не только не обеспечено равенство прав сторон, но и нарушена ст. 74 УПК РФ, поскольку им было принято решение о запрете использования допустимого доказательства, не исключенного из судебного разбирательства.

По условию задачи судья отказал государственному обвинителю в предоставлении для обозрения присяжным заседателям фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия из этических соображений. Однако, в чем выражаются эти этические соображения (когда на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство – связанные руки)?

Нарушением принципа равенства сторон стало и предоставление председательствующим защитнику подсудимого возможности в не предусмотренном законом порядке во время судебного следствия подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.

Задача 6 — 13

Чукреев совершил несколько квартирных краж. Украденные вещи он сбывал своим знакомым, а также на вещевом рынке. Так, он продал своему знакомому Денисову телевизор, украденный из квартиры Удаева, за 13000 руб. Вскоре Чукреев был задержан и совершенные им преступления раскрыты.

В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор.

О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал.

Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами по уголовному делу? По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе?

Решение.

Гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 44 УПК РФ, которая устанавливает, что гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Основания иска – это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

· Совершение преступления;

· Наличие имущественного вреда на стороне истца;

· Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Как следует из ст.

44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен только в том случае, если есть основания полагать, что имущественный или материальный вред причинен непосредственно преступлением, а именно кражей телевизора из квартиры Удаева.

Таким образом, поскольку непосредственно преступлением (кражей) имущественный вред (украденный телевизор) был причинен Удаеву, то следователь должен признать Удаева гражданским истцом по уголовному делу, а Денисов – нет.

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%83/141620_2110916_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

ТЕМА: «СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

ТЕМА: «ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Задача № 1.

Авдеев похитил в трамвае из сумки гражданки Опанасенко кошелек, полагая, что в нем нахо­дится значительная сумма денег, но в кошельке было 100 руб­лей.

Совершил ли Авдеев преступление?

Методические указания: для решения задачи необходимо обстоятельно проанализировать условие и выяснить, все ли признаки малозначительности содержатся в действиях Авдеева. Если нет, то какой признак отсутствует, и какие уголовно-правовые последствия должны наступить.

Критерии малозначительности деяния:

1) крайне малый вред, причиненный охраняемому объекту, или угроза причинения такого вреда;

2) направленность умысла виновного на причинение крайне малого вреда охраняемому объекту.

 Умысел Авдеева был направлен не на мелкое хищение, а именно на кражу.

Его действия можно квалифицировать по ст. 158 УК РФ.

ТЕМА: «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЕЕ ОСНОВАНИЕ»

Задача № 2.

Потапов оказался очевидцем убийства, совершенного Нико­лаевым, однако в правоохранительные органы об этом не сообщил, в связи с чем ему было предъявлено обвинение в укрывательстве преступлений.

Можно ли с этим согласиться?

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием статьи 316 УК РФ и выяснить, отвечает ли деяние, совершенное Потаповым, признакам состава данного преступления.

Особое внимание следует уделить вопросу о том, в какой форме (действие или бездействие), согласно Уголовному закону РФ, может быть совершено укрывательство.

Кроме этого, требуется установить, уголовно-наказуемым является укрывательство всех без исключения преступлений или какой-либо части из них

Укрывательство – это активное поведение виновного лица, выражаемое в форме действия.

В объективную сторону состава преступления предусмотренного статьей 316 УК РФ входят действия по укрывательству преступлений, отнесенных к категории особо тяжких. Укрывательством преступлений является заранее не обещанное сокрытие преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Укрывательство преступника состоит, например, в предоставлении ему помещения (убежища) для укрытия, транспортных средств, фальшивых документов, в изменении внешнего вида преступника и т.п.

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимаются их хранение в специальных местах (тайниках, хранилищах), уничтожение, изменение, продажа средств или орудий преступлений и т.п.

Укрывательство следов преступления может выражаться в уничтожении одежды со следами крови, предметов с отпечатками пальцев и т.п.

В действиях Потапова  отсутствует объективная сторона преступления, что ведет к отсутствию состава преступления.

ТЕМА: «ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Задача № 3.

Гражданин Зюзин, надеясь похитить наркотические средства, проник в помещение аптеки. Торопясь Зюзин взял несколько флаконов, в которых, как ему казалось, были наркотические средства. Позднее выяснилось, что во флаконах находилось антисептическое средство.

Определить объект и предмет преступления.

Методические указания: для решения задачи необходимо проанализировать содержание ст. 158 УК РФ.

Объектом является чужая собственность (право собственности на имущество). Предмет – чужое имущество имеющее материальную ценность.

ТЕМА: «ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Задача № 4.

Какое уголовно-правовое значение имеет:

а) факт применения огнестрельного оружия при совершении убийства; (Факультативный признак объективной стороны – орудия и средства совершения преступления)

б) использование форменной одежды работников полиции при совершении разбоя; ( Факультативный признак объективной стороны –способ совершения преступления)

в) совершение кражи из разрушенного во время землетрясения здания магазина?    (Факультативный признак объективной стороны –обстановка совершения преступления)

ТЕМА: «СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Задача № 5.

Гражданин России Зимкин был завербован спецслужбой одного из иностранных государств и по ее заданию осуществлял сбор сведений о технологии производства комплексов противовоздушной обороны, радиоло­кационных систем и других современных видов вооружений.

Подлежит ли Зимкин уголовной ответственности по статье 276 УК РФ?

В состав преступления предусмотренного ст. 276 УК РФ входит специальный субъект – иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Зимкин не подлежит уголовной ответственности по данной статье, а подлежит по ст. 275 УК РФ, так как в данном составе субъект – гражданин РФ.

ТЕМА: «СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Задача № 6.

Подрезов на почве мести решил убить Дмитриева. С этой целью, вооружившись охотничьим ружьем, он пришел к дому Дмитриева, вызвал того на веранду и с расстояния 15 метров выстрелил в его сторону с небольшим интервалом два раза из ружья.

Дмитриев, смертельно раненный в результате первого выстрела, стал падать, в связи с чем вторым зарядом была поражена его жена, вышедшая вслед за ним и стоявшая позади Дмитриева. Дмитриевой был причинен тяжкий вред здоровью.

Подрезов на следствии заявил, что хотел убить только Дмитриева и не думал о том, что может попасть в кого-либо другого.

Определите форму вины Подрезова.  

Прямой умысел на убийство Дмитриева и неосторожность в виде небрежности на причинение тяжкого вреда здоровью.

Методические указания: для решения задачи необходимо выяснить, как Уголовный закон РФ разграничивает виды умышленной и неосторожной форм вины между собой. Затем нужно обстоятельно исследовать субъективную сторону состава преступления, совершенного Подзрезовым, и решить, какой из перечисленных ниже вариантов уголовно-правовой оценки его действий является верным:

1) убийство Дмитриева и покушение на убийство Дмитриевой;

2) покушение на убийство двух лиц (ч.3 ст.30, п. «а» ч.1 ст.105);

3) убийство Дмитриева и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриевой;

4) убийство Дмитриева и причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриевой по неосторожности.

Задача № 7.

Фурсов, во время распития спиртных напитков, поссорился с Васильченко, избил его, нанеся при этом ряд сильных уда­ров ногой в живот.

Уходя, он подложил под голову Васильченко пиджак, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами.

Как установила судебно-медицинская экспертиза, Васильченко была причинена закрытая травма живота, с множественными разрывами тон­кого кишечника, от которой он через несколько дней умер.

Можно ли утверждать, что Фурсов совершил убийство?

Методические указания: для решения задачи необходимо проанализировать часть 4 статьи 111 УК РФ с тем, чтобы установить особенности субъективной стороны состава данного преступления и решить вопрос о том, можно ли действия Фурсова квалифицировать по данной статье УК РФ или нет. Особое внимание следует уделить вопросу об отграничении указанного преступления от убийства. С этой целью рекомендуется ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

При разграничении следует исходить из направленности умысла виновного, что хотел причинить вред здоровью или убить. При определении направленности умысла необходимо исходить из следующих обстоятельств:

· Чем наносил ранение виновный, количество ранений и локализация

· Взаимоотношения между виновным и потерпевшим, характер предшествующих угроз

· Что виновный делает после преступления

Действия Фурсова характеризуются умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность на причинение смерти.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 605;

Источник: https://studopedia.net/9_13610_tema-sub-ektivnaya-storona-prestupleniya.html

Уроки Совы Филиновны

Иванов во время землетрясения совершил несколько краж

1. Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером они сидели во дво­ре на скамейке и увидели изрядно подвыпившего человека, воз­вращавшегося домой.

Может, у него есть деньги? А то в карманах совсем пусто! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании. Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли доволь­ные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал:

Удачно получилось! Похоже, он зарплату получил. А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:

Я и руки-то не успел скрутить, как тот его обшарил.

Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия.

К уголовной ответственности можно привлечь только тех под­ростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст. 20), уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя при­влечь к уголовной ответственности.

Теперь о характере совершенного преступления.

Грабеж, т. е. открытое (закон имеет в виду открытое не для по­сторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества) похи­щение чужого имущества, совершен группой лиц. Роли среди дан­ной группы распределились следующим образом.

Макаров — организатор: он указал на объект хищения; он продумал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять иму­щество, и именно поэтому указал не на какого-то крепкого мужчи­ну; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы по­пить»).

Себенцов и Яковлев — оба исполнители, которые между собой распределили роли (один — руки вяжет, другой — выбирает нужное из карманов).

2. В больнице в одной палате находились на излечении Сафоно­ва, страдавшая легкой степенью слабоумия, и Шувалова. Род­ственники Шуваловой принесли ей плеер и маленький радиопри­емник.

Когда Шувалову вызвали на очередную процедуру, Са­фонова взяла плеер и спрятала его себе под матрас. Обнаружив пропажу, Шувалова подняла шум. Медсестра осмотрела всю па­лату и нашла пропажу.

Сафонова пояснила, что взяла «радио», потому что у соседки их было два, а у нее — ни одного. Как вы думаете, можно ли наказать Сафонову?

Сафонова не подлежит уголовной ответственности по той при­чине, что является невменяемой. Она до конца не понимала факти­ческий характер своего поведения (она думала, что не крадет имуще­ство, а по справедливости его делит).

Не осознавала она и опасности своего деяния (не предполагала, что в результате по ее меркам спра­ведливого дележа у кого-то имущества в наличии будет меньше, а ведь на его приобретение были затрачены средства). Она, как видно из ее ответа, понимала, что брать чужое нельзя лишь тогда, когда это имущество самому собственнику необходимо.

Но вот если у него две одинаковые вещи, то одна из них для него лишняя и ее можно взять другому, у кого такой вещи нет. Помимо всего прочего она не проводила разницы между радиоприемником и плеером.

Закон для признания лица невменяемым требует помимо юри­дического, о котором шла речь выше, еще и наличие медицинского признака, т. е. психической болезни. Как видно из текста задачи, Сафонова страдала легкой степенью слабоумия. В ст. 21 УК РФ го­ворится о факте слабоумия без подразделения на какие-либо ее сте­пени. Следовательно, не имеет значения, какая степень слабоумия была у Сафоновой.

3. Никифоров, Байнетов и Шумилов решили ограбить магазин. Они договорились с продавцом Костиным, чтобы тот оставил окно в магазине открытым.

Ночью, оставив Никифорова непода­леку следить, не возникнет ли опасность, Байнетов открыл окно, а Шумилов быстро залез в магазин.

Через несколько минут Шумилов передал из окна радиоаппаратуру Байнетову, который подозвал Никифорова помочь донести украденные вещи до дому.

Определите вид соучастия каждого из преступников.

В данном случае речь должна идти не об ограблении (т. е. от­крытом похищении имущества), а о краже. О том, что преступники стремились похитить имущество тайно, говорит тот факт, что они попросили продавца оставить окно открытым, чтобы не шуметь во время проникновения, а также то, что подошли они к магазину ти­хонько и оставили Никифорова в «дозоре» для предупреждения об опасности.

Преступление совершено группой лиц. Роли здесь распредели­лись следующим образом.

Продавец Костин — пособник, поскольку его обещание оставить открытым в магазине окно укрепило решимость всех других лиц совершить хищение. Если бы этого не было, возможно, они бы отка­зались от задуманного, поняв, что их проникновение в магазин вы­зовет шум и привлечет посторонних.

Все другие участники преступления относятся к числу испол­нителей, распределивших «участки работы».

4. Преступная группа в составе Новикова и Краснова совершила несколько квартирных краж. Во время очередной кражи Новиков стоял в подъезде и следил, не появится ли кто-либо снизу. Крас­нов несколько раз позвонил в дверь, но ему никто не открыл.

С помощью отмычки он бесшумно вошел в квартиру и неожидан­но столкнулся с заспанным хозяином. Краснов ударом кулака сбил его с ног и задушил. Взяв приглянувшиеся вещи, он спустился вниз.

Соседка по подъезду увидела в окно нагруженных похитите­лей и сообщила их приметы в милицию. Преступников задержали.

За что можно наказать указанных лиц? Назовите формы соуча­стия.

Указанные лица должны понести разное наказание, поскольку они совершили различные действия.

До начала преступления они договаривались о совершении квар­тирной кражи, причем она была очередной. Умысел у обоих был на­правлен именно на это. Краснов и Новиков соответствующим обра­зом распределили между собой и роли.

В процессе совершения кражи умысел у Краснова изменился. На пути совершения кражи обнаружилось препятствие — заспан­ный хозяин, который вряд ли по доброй воле отдал бы похитителю свое имущество. Краснов решил устранить это препятствие путем лишения жизни этого человека. От умысла на совершение кражи он и не думал отказываться. Задушив человека, Краснов взял чу­жие вещи с собой.

Но всего этого не знал стоявший в «дозоре» Новиков, и неизвес­тно, согласился бы он на «кровавую кражу». Его умыслом убийство не охватывалось, тем более если учесть, что прежние кражи были «бескровные».

Таким образом, Краснова и Новикова можно признать соучаст­никами квартирной кражи (форма соучастия — исполнительство). Помимо этого Краснову дополнительно необходимо вменить умыш­ленное убийство ( п.п. «з» и «к» ст. 105 УК РФ).

Информационный портал рынка недвижимости
Полотенца, Скатерти, Салфетки, Кухонные комплекты

Источник: http://uroki-sovy.ru/index.php/zadachi-po-pravy-dlya-shkolnikov/5285-zadachi-po-pravu-na-temu-souchastie-v-prestuplenii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть