Грабеж судебная практика

Попытка ограбления: понятие, законодательное регулирование, меры ответственности и судебная практика

Грабеж судебная практика

За покушение на грабеж российское законодательство применяет уголовную ответственность, которая может достигать до 3/4 от наказания за грабеж.

Российское законодательство содержит наказание не только за совершенные, но и за незаконченные преступления, при которых преступные намерения так и не были реализованы. Одной из форм данного деяния можно считать покушение на грабеж.

Грабеж: понятие, особенности, момент преступления

Под грабежом понимается разновидность хищения имущества. Главным отличительным свойством грабежа является его открытость, т.е.

преступник похищает чужое имущество на глазах у свидетелей или потерпевшего. При этом грабитель осознает, что он нарушает закон своими действиями.

Если преступник действует тайно, то его действия не могут быть квалифицированы как грабеж, а являются кражей.

Помимо прямого умысла грабеж характеризуется корыстной целью грабителя: его стремлением завладеть чужой собственностью и распорядиться ей по своему усмотрению.

Другой особенностью грабежа является его преимущественно ненасильственный характер.

При этом возможность применения насилия при грабеже существует, но оно необходимо для оказания психологического или физического давления на жертву и требуется для того, чтобы сломать сопротивление.

Преступление может быть квалифицировано как грабеж, только если применяемое насилие не имело тяжких последствий для здоровья потерпевшего. Например, это может быть связывание рук, нанесение синяков, гематом и пр.

Если при хищении был нанесен тяжкий вред здоровью, или он потенциально мог быть нанесен, то такое преступление квалифицируется как разбой.

Моментом преступления является момент присвоения чужого имущества грабителем, когда он скрывается с места преступления с награбленным. Грабеж считается оконченным, когда у преступника появляется реальная возможность распорядиться награбленным по своему усмотрению.

Покушение на грабеж: определение

Покушение на грабеж – это умышленно совершаемые действия по открытому хищению чужого имущества, при этом преступление не доведено о конца по независящим от преступника причинам. Преступление может быть квалифицировано как покушение до того момента, как у грабителя появилась возможность воспользоваться похищенным.

Преступление может перейти в разряд неоконченных по разным причинам:

  • объективные обстоятельства: преступник встретил сопротивление со стороны жертвы или был задержан;
  • субъективные: личное раскаяние грабителя, когда он сам отдал награбленное потерпевшему.

Типичные примеры покушения на грабеж: преступник пытался вырвать сумку из рук женщины, но ей удалось ее удержать; или грабитель украл продукты из супермаркета, но был задержан охранником магазина на улице.

Правовое регулирование и ответственность

Уголовный кодекс содержит указание на то, что за неоконченные преступления наказание не может превышать ¾ от максимальной меры пресечения за данное деяние. Ответственность за покушение на грабеж наступает по двум статьям:

  • ст.30 УК РФ, где содержатся правила назначения наказания по неоконченным преступлениям;
  • ст.161 УК РФ, которая предусматривает ответственность за грабеж.

За покушение на грабеж преступника судят по той же статье, что и за законченное преступление, только наказание будет меньше.

В процессе назначения наказания учитываются смягчающие и отягчающие факторы: общественная опасность деяния (например, хищение имущества у беременной карается более сурово), наличие предварительного сговора, действие в группе, оказывал ли преступник содействие следствию, и признал ли он свою вину, есть ли у него малолетние дети, был ли он ранее судим и пр.

Также при вынесении приговора судья должен учесть причину, по которой преступнику не удалось закончить хищение.

Согласно ч.1 ст.161 за грабеж преступнику могут грозить: обязательные работы – до 480 часов, исправительные работы – до 2 лет, ограничение свободы – 2-6 лет, принудительные работы – до 4 лет, арест до 6 месяцев или лишение свободы до 4 лет. Это значит, что за покушение на грабеж максимальный срок наказания может достигать 3 лет лишения свободы.

При наличии отягчающих обстоятельств в виде предварительного сговора, незаконного проникновения в жилище, применения насилия или крупного размера хищения ответственность за грабеж более жесткая. Согласно ч.2 ст.

161 такой грабеж может грозить принудительными работами на срок до 5 лет, лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом до 10 тыс.р. За покушение на грабеж судья может назначить наказание в размере не более 5 лет лишения свободы.

Особо тяжкие признаки деяния содержатся в ч.3 ст.161: это грабеж, совершенный группой лиц или в особо крупном размере. Он грозит преступникам лишением свободы вплоть до 12 лет со штрафом до 1 млн.р. За покушение на грабеж максимальный срок наказания составляет 9 лет.

Судебная практика по данному деянию показывает, что суды квалифицируют преступление как покушение на грабеж, если замысел виновного не был доведен до конца по обстоятельствам, которые не зависели от него: например при задержании грабителя полицией на месте преступления. При этом другие суды считают подобное деяние оконченным и выносят приговор по статье за грабеж, а не за покушение на него. Они не учитывают в своем вердикте то обстоятельство, что преступник не имел возможности распорядиться награбленным.

Но если вор увидел, что о его преступлении стало известно посторонним, и он, опасаясь быть пойманным, скрывается, то такие действия расцениваются как покушение на кражу, а не на грабеж.

Таким образом, покушение на грабеж относится к неоконченным преступлением. За него предусмотрена уголовная ответственность. Покушение на грабеж – это открытая форма хищения чужого имущества, при котором преступник не смог распорядиться похищенным имуществом.

Причиной того, что преступный замысел остался нереализованным, может являться задержание грабителя полицией или охранником либо оказание ему сопротивления потерпевшим. Ответственность за покушение на грабеж наступает с учетом норм 161 ст. УК РФ с применением правила ст.

30 УК РФ о том, что наказание за неоконченное преступление не может превышать ¾ от максимальной меры.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/grabezh/pokushenie-3.html

Судебная практика по разбою ст.162 УК РФ | Коллегия адвокатов Москвы

Грабеж судебная практика

Разбой (ч.1 и 2 ст.162 УК РФ) относится к тяжким преступлениям за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Квалифицированный разбой (части 3 и 4 ст.162 УК РФ) является особо тяжким преступлением.

Разбой является  разновидностью открытого хищения имущества, но отличается от грабежа (статья 161 УК РФ)  тем, что первое преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

 Оба преступления обладают открытым и  явным для пострадавшего и третьих лиц, характером изъятия чужого имущества. Похищенное имущество изымается с целью распоряжения им по своему усмотрению, то есть, для собственного пользования или в целях его реализации (продажи), обмена и т.д. 

Нередко следователи прибегают к излишней квалификации и квалифицируют  неимущественные конфликты как разбой.  Раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений улучшает статистику, поэтому следователям выгодно такое положение вещей.

 Кроме того, в отношеии обвиняемого в разбое  суд зачастую избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Итог следственной ошибки бывает  непоправим – длительный срок заключения, подорванное здоровье и сломанная судьба.

Если на длительный срок осужден одинокий  и беззащитный человек, то «оборотни в погонах» и  их криминальные подручные захватывают все ценное имущество осужденного.

В случае предъявления обвинения в разбое, защитнику необходимо разобраться имело ли место хищение имущества и действовал ли подзащитный с корыстной целью.  

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в п. 28 указывает, что корыстная цель «есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц».

           Адвокату Шушпанову С.А. удалось развалить в суде сфабрикованное уголовное дело по обвинению в разбое. Адвокат смог доказать в суде отсутствие корыстной цели у подзащитного.  Подзащитный москвич М. был освобожден в зале суда, а его квартира спасена от группы черных риэлторов!

     К адвокату Шушпанову С.А. обратился столичный бизнесмен Артем М., который сообщил, что в отношении  его брата Данилы М. (имена изменены), страдающего психическим расстройством, возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ) и он заключен под стражу.

Бизнесмен был обеспокоен тем, что незадолго до ареста в квартиру брата вселилась гражданка Украины, которая, как позднее было установлено адвокатом, неоднократно привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией.

Вслед за проституткой под разными предлогами в квартиру Данилы  стали наведываться сотрудники полиции.

   Несколько лет  назад родители братьев умерли, а свою  трехкомнатную московскую квартиру завещали своим сыновьям Артему и Даниле.

Старший брат Артем добровольно  отказался от наследства в полном объеме в пользу младшего брата Данилы, который стал единственным собственником дорогой московской квартиры.

Незадолго до задержания Данила  сообщил Артему, что в последнее время незнакомые люди из круга  сожительницы стали интересоваться его квартирой в целях отчуждения.

    Артем был обеспокоен за судьбу Данилы, поскольку младшему брату грозил длительный срок лишения свободы, а его квартирой уже заинтересовались криминальные личности. 

    Адвокат Шушпанов С.А. незамедлительно ознакомился в суде с материалами уголовного дела, а также посетил  подзащитного в СИЗО. Адвокат выяснил, что потерпевшая гражданка Л., войдя в доверие психически нездорового москвича Данилы М.

,поселилась в его трехкомнатной квартире и находилась с  подзащитным в фактических брачных отношениях.    Накануне конфликта потерпевшая Л.  приехала домой   к Даниле М. в компании своего сутенера. Данила негативно относился к ремеслу своей сожительницы, часто конфликтовал с ней на почве ревности.

  Между Данилой и сутенером (в дальнейшем свидетелем по делу) произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Обороняясь, москвич  М. с помощью газового пистолета выгнал сутенера из квартиры и  принялся «воспитывать» свою сожительницу Л.

: пытался остричь ее наголо и нанес ей несколько ударов, которые, согласно экспертизе, повлекли легкий вред здоровью потерпевшей. Гражданка Л. выбежала из квартиры, оставив в ней свою дешевую сумочку с мобильным телефоном и презервативами. 

      Гражданка Украины Л. обвинила своего сожителя Данилу М. в разбойном нападении с применением оружия с целью открытого хищения принадлежащей ей сумочки и телефона.  Районная полиция возбудила уголовное дело в отношении москвича М. по ч.2 ст.

162 УК РФ (Разбой,наказание до 10 лет лишения свободы).  Обвиняемый М. был заключен  под стражу в следственный изолятор. Полицейские их подручная Л. были уверены, что в условиях тотального обвинительного уклона суда, содержащийся под стражей М.

будет приговорен к длительному сроку лишения свободы за разбой. 

    Поскольку ранее подзащитный обращался за лечением к психиатру, адвокат добился в суде проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая не была проведена на стадии предварительного расследования. Эксперты подтвердили наличие психических расстройств, но признали, что  подсудимый отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими.  

    Адвокат Шушпанов С.А.  в ходе судебного разбирательства допросил всех свидетелей и выяснил, что  обвиняемый приобрел и подарил потерпевший сумочку и телефон, якобы похищенные им впоследствии.  Кроме того, у потерпевшей Л. были ключи от квартиры М. и она могла беспрепятственно вернуться и забрать свою сумочку.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт наличия ключей от квартиры, принадлежащей  подсудимому . Обвиняемый признал вину только в части нанесения потерпевшей побоев на почве  ревности, но категорически отрицал обвинение в хищении ее сумочки.

В судебном заседании выяснилось, что следствие фактически не установило корыстной цели в действиях обвиняемого, поскольку  он никоим образом не пытался распорядится сумочкой и ее содержимым. Имущество, которое следствие посчитало похищенным, находилось в квартире, где фактически и проживала потерпевшая.

Факт совместного проживания  потерпевшей и подсудимого в данной квартире подтвердили соседи.  В итоге обвинение в совершении разбоя полностью развалилось!

 Суд  изменил квалификацию преступления с вооруженного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ) на причинение легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115  УК РФ) в отношении М.

Подсудимый получил наказание в виде ограничения свободы сроком один год и шесть месяцев.  Суд, применив нормы ч.3 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания  время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Подсудимый М. был освобожден из-под стражи в зале суда! 

Источник: https://sovetadvokat.ru/2019/04/14/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%8E-%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D1%83/

Приговор по ст. 161 УК РФ

Грабеж судебная практика

г. Москва 05 июля 2018 г.

Судья Таганского районного суда г. Москвы О.М.Е.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы ***,

подсудимого К.А.И.,

защитника ***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре ***,

рассмотрев материалы уголовного дела № ххх/2018 в отношении

К.А.И.,

родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей нет, не работающего, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, К.А.И.

02 января 2018 года примерно в 21 час 20 минут, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: адрес, открыто похитил мобильный телефон марки Sony D6603 Xperia Z3 Black стоимостью 14 990 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и чехлом для телефона белого цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие фио, причинив последнему материальный ущерб в размере 14 990 рублей.

Подсудимый К.А.И. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимым К.А.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. К.А.И.

при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено К.А.И. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства К.

А.И. осознает.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого К.А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления.

Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого К.А.И., который ранее не судим, ….

Подсудимый К.А.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. ….

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.И., судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного К.А.И. наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность К.А.И.

, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу, что К.А.И.

следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.И. виновным в совершении преступлен, предусмотрен ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному К.А.И. исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Кириллову А.И., время содержания его под стражей с 07 января 2018 года по 05 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

– светокопия товарного чека на мобильный телефон марки Sony D6603 Xperia Z3 Black и светокопию торцевой части коробки от указанного телефона, хранящиеся при деле, – оставить там в течение всего срока хранения последнего;

– мобильный телефон Sony D6603 Xperia Z3 Black черного цвета IMEI: …, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий:

Понравился наш канал? Ставьте лайк и подписывайтесь на него, нажавздесь.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cbd9ae133b34400b3757c35/prigovor-po-st-161-uk-rf-grabej-5cc078e6427b3c00be02e77a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.